№ 1699
гр. Сливен, 12.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230103790 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът – П. И. И., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Й. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 16.05.2023 г.
Ответникът – ПРОКУРАТУРАТА НА Р БЪЛГАРИЯ, редовно призована, се
представлява от Биляна Желева, прокурор при РП Сливен.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Й.: Поддържаме така предявения иск по ЗОДОВ. Нямам възражения по
проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Водим допуснатите
двама свидетели в настоящото с.з. и моля да бъдат разпитани лицата М.М.М. и З.С.С..
Направили сме и искане за приобщаване на АНД № 44/2022 г. по описа на Военен съд
Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора. Нямам
възражения по проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Ние
имаме възражения с липсата на определени доказателства в кориците на делата,
поради което считам, че е необходимо да бъде на разположение на съда цялото дело с
1
оглед тази преценка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 31.10.2023 г. писмени
доказателства.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М.М.М. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, женен, с висше
образование, работи, без родство и особени отношения със страните по делото.
З.С.С. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, неженен, с висше
образование, работи, без родство и особени отношения със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят, обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свид. Славов.
СВИД. М.М., РАЗПИТАН КАЗА : П. И. го познавам повече от 15 години. През
този период считам, че станахме близки, добри приятели сме, семействата ни също.
Познавам го като много общителен, добър човек, добронамерен, отзивчив,
комуникативен, работохолик. Миналата година април месец, не мога да си спомня
точно конкретно кога, но имаше образувано дознание във Военна полиция където беше
призован като свидетел и след това стана обвиняем в дознанието, което вече е
прераснало в съдебно дело. Конкретно по какъв член от НК беше обвинен не си
спомням, бяха в инвентаризационна комисия, при проверка на инвентаризационната
комисия някакви нередности се бяха установили и от там последва обвинението към
проверяващата комисия като цяло. Това наказателно производство определено го
промени. Бих казал, че изпадна в депресия, престана тази честа комуникация, която
имахме, ежеседмично дори и по-често излизахме, пиехме кафе, на гости си ходехме,
2
пазарувахме заедно, но в един момент се отдръпна, спря да комуникира и с останалите
приятели, затвори се. Военнослужещ е в поделението в с. М., там е пожарникар. Най-
големият шок дойде от това доколкото си спомням, че наказанието предвиждаше
ефективна присъда, затвор и това много го стресира, като ми е споделял, че е загубил
съня си, видимо отслабна, престана да тренира, той е енергичен човек и това му се
отрази. Сподели ми и за здравословните си проблеми, явно и от психическото му
състояние идващи, проблеми със стомаха, болки в устната кухина, зъби, челюсти,
кости. В професионален план това е уронване на престижа, така усещаше
повдигнатото му обвинение, достойнството му личното също беше накърнено, въобще
и служебно с колеги и с близки избягваше контакти, дори и когато сме се събирали,
гледаше по-малко да се застоява, беше затворен. Споделял ми е, че е станал по-
избухлив, раздразнителен спрямо децата и съпругата си, явно го вълнуваше въпроса
при евентуално негативно развитие на събитията как ще се стече живота му,
семейството му как ще реагира, родителите му отделно и те. Те отначало не бяха
запознати, за да не ги тревожи, тъй като баща му има проблеми със сърцето, общо
взето разклати се семейното му положение, тъй като го познавам като грижовен баща и
съпруг. Това негово състояние продължи до втора инстанция, до окончателно
приключване, то дори още не е приключило това състояние, още е останало в него, тъй
като когато си говорим се връща назад в събитията и вече в хипотетичен план
разсъждава какво би се случило и с него и със семейството му и със живота му като
цяло, ако имаше негативно развитие на делото. Самият факт, че се връща от време на
време с коментари какво би могло да се случи е показателен, че е оставило някаква
следа преживяното и към настоящия момент. Подробности как са се развили самите
дела и процесите не ми е споделял. До съответните присъди не го напускаше тази
мисъл, че може да влезе в затвора. Имаше защитник.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. З.С., РАЗПИТАН КАЗА : Работя във Военно поделение 32450 с. М..
Познавам П. И. от 2004 г., в много добри отношения сме, колегиални, приятелски. Той
е винаги в колектива, защото разбира от компютри, преинсталира на всички колеги
компютрите, винаги е отзивчив. По характер е скромен, нормален човек, не
претендира, че повече знае, че разбира, съвсем добродушен си е, не се е делял от
колектива. Запознат съм със случая където му е повдигнато обвинение, защото на мен
също ми беше повдигнато обвинение, бяхме заедно в комисията за инвентаризация, от
тогава след тази година от както го призоваха като обвиняем, той се отдръпна от
колектива, защото започнаха много големи подигравки. Докато донесат още
призовките от разследващи полицай, то се знае в цялото поделение, няма как да се
скрие, ние сме малко поделение, има такива колеги, които търсят дрязги, започнаха да
говорят дали си е избрал килия, накъде щяла да гледа килията му дали на изток към
3
морето, или на юг към турската граница и той затова стана притеснителен,
раздразнителен и започва да отбягва колегите. След развод като ни освободят, той се
води пожарникар, винаги си намира работа по камиона, не искаше да се събира с
колегите, да няма дрязги, избягваше ги. Той спря да посещава фитнеса обедната
почивка, отслабна, даже имаше един период ходеше при фелдшера, първо нещо за
стомах му даваше, после му даваше някакви хапчета за нерви, за успокоение, защото
той е постоянно с италианците, с американците. Особено като вземаха отпечатъците,
тогава беше много разстроен. Разказва, а и аз го изпитах, как те изкарат в коридора, как
ти правят снимките, става въпрос за полицейската регистрация, от криминална стоят
там и те разпитват. Докато мине и втората инстанция казаха, че изобщо няма нищо
сигурно, макар че са ни оправдали на първа инстанция, макар че колегите казваха, че
военният съд е най-лошия съд, който ще ви съди. Продължи и след Нова година това
му състояние. На 14.12. свърши делото, повече от два месеца му личеше и продължава
и сега като се засегне тази тема, не иска да комуникира, не иска да се връща назад.
Командирите като ги извикаха като свидетели, тогава си промениха още повече
мнението, даже го спряха от курса по английски. Трудно се отърсваме от ситуацията и
той също, но постепенно започва да излиза, макар че сега още пострада и на работа,
трудова злополука, гледаме като се съберем да не се говори какво е ставало назад във
времето, защото като започне да се коментира, става нервен, притеснителен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
Към момента не е приложено изисканото АНД № 44 по описа на Военен съд за
2022 г., тъй като същото е приложено по гр. дело № 3476/2023 г. по описа на РС
Сливен.
Съдът следва отново да изиска за прилагане посоченото гр.дело, в кориците на
което се съдържат доказателства във връзка с твърдените от ищеца обстоятелства и
оспорването от представителя на ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА отново за прилагане АНД 44/2022 г. по описа на ВС Сливен.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 23.01.2024 г. от 11.00 часа, за която дата
и час ищецът да се счита редовно призован от днешното с.з., ответника чрез своя
4
представител.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5