МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 15.01.2020г. на
КРС по АХНД № 1344/ 2019г.
Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла за разглеждане постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на Х.А.Х. *** за престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Прокурорът в ход по същество пледира, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, обвиняемият Х.Х. е извършил
престъплението по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК, за което е предаден на съд.
Намира, че са налице предпоставките за приложението на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. По отношение на наказанието предлага да се наложи „глоба“ в размер
на 1500лв., както и да заплати направените разноски по делото.
Обвиняемият Х.Х. редовно призован, не се явява, но се представлява от
защитник. Последният в своите прения не се противопоставя на фактическите
положения установени в Постановлението на Районна прокуратура, както и на предложението
подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност при наличие на
предпоставките по чл.78а от НК. Моли съда при постановяване на решението да
вземе предвид, че деецът не е осъждан, има добри характеристични данни по
местоживеене, искрено се разкайва за извършеното, съдействал е на разследващите
органи за разкриване на обективната истина. Поради това предлага да се определи
наказание в рамките на минималния му размер, а именно 1000лв.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият Х.А.Х., роден на ***г***,
български гражданин, женен, с основно образование, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно по делото се установи фактическата обстановка установена на
досъдебното производство и в Постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност, а именно: На 02.10.2019г служители на ЗЖУ- Кърджали свидетелите В.Б.
и В.Д. били на работа като се намирали на пътя между селата Енчец и с.Брош,
общ.Кърджали. Там спрели за проверка обвиняемия Х.Х., който управлявал мотопед
марка „Garelli 7831”. При проверката те установили, че мотопедът е без
регистрационни номера и табели, а водачът не притежавал свидетелство за
управлението на МПС. Освен това обвиняемият Х.Х. не представил и регистрационен
талон на управляваното от него превозно средство. На место свидетелите В.Б. и В.Д.
направили проверка с дежурния при РУ- Кърджали, при която установили, че управлявания
от дееца мотопед нямал регистрация по реда на Закона за движение по пътищата. Поради
това още същия ден на водача Х.Х. били съставени актове за установяване на административно
нарушение по чл. 140 и чл. 150 от ЗДвП.
От изготвената по делото техническа експертиза се установява, че
двуколесното пътно превозно средство- мотопед, подлежи на регистрация.
Фактът, че обвиняемият Х.Х. на инкриминирана дата управлявала
нерегистрирано превозно средство по установения в чл.140 от Закона за
движението по пътищата ред се установи от гласните доказателства дадени от В.Б.
и В.Д. дадени на досъдебното производство, както и от писмените такива- Акт за
установяване на административно нарушение № 349134 от 02.10.2019 г., Протокол
за доброволно предаване от 02.10.2019г., Справка в централна база КАТ от 03.10.2019г.,
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2019г. ведно с фотоалбум
и Съдебно техническа експертиза изготвена от вещото лице В.Д..
Фактът, че управляваният мотоциклет от обвиняемият Х. е моторно превозно
средство и същото подлежи на регистрация се установява безспорно от назначената
съдебно техническа експертиза изготвена от вещото лице В.Д., която бе
кредитирана от съда като безпристрастна и обоснована.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият Х.Х. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че
на 02.10.2019г. в землището на с.Енчец, общ.Кърджали по пътя от с.Енчец за
с.Брош, управлявал моторно превозно средство- мотопед марка „Garelli“ с номер
на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140 ал.1 и
ал.2 от Закона за движение по пътищата и Наредба № I- 45 от 24.03.2000г. Това е
така, тъй като на инкриминираната дата той е установен да управлява мотопед без
регистрация по единствения възможен ред указан в Наредба № I- 45 от
24.03.2000г. на МВР, както и че мотопедът представлява МПС по смисъла на т.11
на § 6 от ЗДвП. За да бъде управлявано моторно превозно средство по пътищата
отворени за обществено ползване съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, то трябва да бъде
регистрирано и да е с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места, при условията и по реда предвидени в Наредба № I- 45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. Престъплението е такова на формално
извършване като със самия факт на привеждането му в движение от водача е
осъществено изпълнителното деяние на престъплението. Фактическият му състав от
субективна страна изисква знание от страна на дееца, че управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред. От субективна страна деянието е извършено
виновно при условията на пряк умисъл- обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, че управлява нерегистрирано по надлежния ред превозно
средство по път отворен за обществено ползване, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им. Съзнанието за това
обстоятелство се извежда от липсата на изискуемите регистрационни табели и
документи на превозното средство, които обстоятелства няма как да не са били
отразени в съзнанието на водача, въпреки че той не е правоспособен такъв. Още
повече, че в случая обвиняемият е собственик на инкриминирания мотопед, поради
което е наясно с изброените в чл.100 от ЗДвП задължения на водач на МПС, част
от които предпоставят последният да се убеди в редовността на регистрацията на
МПС преди да премине към управлението му. Въпреки това обвиняемият съзнателно е
привел в движение моторното превозно средство, тъй като незнанието на закона не
извинява незнаещия го и този принцип на непознаването на закона не освобождава
от отговорност и не извинява никой. Това е основополагащ принцип на правото под
формата на законова, необорима и обща презумпция съществуваща от самото
зараждане на идеята за право в древността. Презумпцията е въведена най-вече с
оглед на правната сигурност и възможността да се подсигури правоприлагането,
тъй като в правото се предполага, че правните субекти знаят законите и поради
това незнанието на закона не ги оправдава при извършване на неправомерни
действия. Тази основополагаща презумпция има непосредствено практическо
значение по отношение на всички нормативни актове, включително Закона за
движението по пътищата и Наредба № I- 45 от 24.03.2000г. на МВР.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за
престъпление по чл.345ал.2 вр.ал.1 от НК- лишаване от свобода до 1 година или
глоба от 500 до 1000лв., като същото е извършено при пряк умисъл, а също и че
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван
от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма
причинени имуществени вреди от престъплението, намира че той следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание. Съдът като взе предвид степента на обществена опасност- типична,
като отчете наличието на смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало,
добри характеристични данни, самопризнанието на досъдебното производство,
трудова и семейна ангажираност, както и отегчаващи такива- липса на
правоспособност за управление на МПС, намира, че едно административно наказание
към неговия минимум при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства- глоба
в размер на 1100лева, ще изпълни целите на чл.36 от НК.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на
обвиняемият Х.Х. направените по делото разноски в размер на 101лв., които да
заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.
Настоящата инстанция постанови и след влизане на решението в сила вещественото
доказателство мотопед марка „Garelli“ с номер на рама *** на съхранение в РУ на
МВР- Кърджали, да се върне на неговия собственик, а именно обвиняемия Х.А.Х.
със снета по делото самоличност.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: