РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Смолян , 11.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20215440200118 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на *-гр.*срещу наказателно постановление номер
*/02.12.2020г издадено от *-*, с което е наложена имуществена санкция в
размер на 2500 лева на основание чл. 97 ал.1 т.5 от Закона за авторското
право и сродните му права.
В жалбата е посочено , че нарушителят не е поканен и уведомен за
съставянето на АУАН, като са изложени твърдения ,че дружеството не
се е запознало с констатациите на контролните органи в деня на
извършената проверка.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.* като се
поддържа подадената жалба и се претендират разноски.
Въззиваемият не изпраща представител, като е депозирана писмена
защита в подкрепа на издаденото постановление .
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Дружеството - жалбоподател стопанисва хотел "*", намиращ се в к.к.*.
На 20.02.2020г свидетелите А. и А. /служители на дирекция * към */
извършили проверка на хотел "*" в к.к.*, като хотелът
1
функционирал.На рецепцията бил установен св. *, като контролните
органи установили, че на същото място има монтиран включен
телевизионен приемник, който излъчвал програма на телевизионна
програма *-излъчван е звукозапис на клипове „*“ и „*“ .Разпознаването
на изпълнителите и произведенията било извършено чрез ползван
мобилен телефон от контролните органи , като на телевизионната
програма се изписвало името изпълнителя .
На място е съставен констативен протокол ,като са дадени предписания
на управителя да се яви в * и да представи документи-заверени копия
от договори, удостоверяващи права на ползване на запис на посочени
двама изпълнители.
От контролните органи са изискани документи от организацията *, която
е носител на продуцентски права на двата звукозаписа.
На 12.03.2020г е изготвено писмо от * , в което е отразено , че
дружеството - жалбоподател няма сключен договор с тази организация.
На 19.05.2020г е изпратена покана за съставяне на АУАН до
дружеството-жалбоподател, като в пощенската разписка е удостоверено
,че пратката е непотърсена.
На 04.06.2020г е съставен акт в отсъствие на нарушителя , като е
предявено административно нарушение по чл. 97 ал.1 т.5 от *-затова, че
на 20.02.2020г в стопанисвания хотел * к.к.*се използва чрез публично
изпълнение запис на посочени два звукозаписа без необходимото по
закон съгласие на продуцентите на звукозаписите, представлявани от
организацията за колективно управление на права *.
АУАН е изпратен отново по пощата като пратката не е връчена:
отбелязано е , че е непотърсена. На 06.07.2020г е поставено обявление на
интернет страницата на * .В регламентирани 14 дневен срок дружеството
не се явило за предявяване и подписване на акта.
На 02.12.2020г е издадено обжалваното наказателно постановление ,
като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и
правна обстановка и наложил им.санкция в размер на 2500 лева на
основание чл. 97 ал.1 т.5 от ЗАПСП.
По делото не спорно , че към датата на извършената проверка
дружеството * * не е имало правото да използва публично посочените
два записа със съгласието на продуцента или автора на произведението
2
.В подкрепа на същото обстоятелство е изготвеното писмо от
организацията * от 12.03.2020г.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е
основателна , предвид на следното:
В разпоредбата на чл. 18ал.2 т.3 от ЗАПСП е предвидено че авторът има
изключителното право да използва създаденото от него произведение и да
разрешава използването му от други лица освен в случаите, за които този
закон разпорежда друго.За използване по смисъла на ал. 1 се смятат и
действия като публичното представяне или изпълнение на произведението.
В разпоредбата на чл. 86 ал.1 т.3 от ЗАПСП е предвидено , че
продуцентът има изключително право да разрешава срещу заплащане
публичното изпълнение, излъчването по безжичен път и предаването и
препредаването на записа по кабел.
Разпоредбата на чл. 97 ал.1 т.5 от ЗАПСП предвижда, че на юридическо
лице което в нарушение на закона използва чрез публично изпълнение на
запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи на филми или
други аудио-визуални произведения, радиопрограми или телевизионни
програми, се налага имуществена санкция от 2000 до 20000 лева.
По делото се установи , че на 20.02.2020г дружеството - жалбоподател е
използвало в стопанисвания от него хотел и е излъчвало в рецепцията на
хотела две музикални произведения без необходимото по закон съгласие
на продуцента * , респективно без сключен договор по реда на Раздел
Трети от ЗАПСП.
По този начин дружеството-жалбоподател е извършило съставомерно
деяние по чл. 97 ал.1 т.5 от ЗАПСП.
Съдът намира че издаденото наказателно постановление е издадено от
некомпетентен орган, предвид на следното:
1
В разпоредбата на чл.98в от ЗАПСП, обнародвана в ДВ бр. 28/2018 г. е
предвидено , че кметовете на общини упражняват контрол върху търговските
обекти и туристическите обекти по чл. 3, ал. 2 ЗТ за предварително уредените
права за публично изпълнение на живо или чрез запис на произведения, на
записани изпълнения, на звукозаписи, на записи на филм или на друго аудио-
визуално произведение или на части от тях. При констатирани нарушения от
страна на лицата, стопанисващи визираните в разпоредбата туристически
3
обекти , свързани с непредоставянето на доказателства за отстъпените им
права за публично изпълнение, ал. 3 предвижда да им бъде наложена
имуществена санкция в размер от 2 000 до 10 000 лв. като съгласно ал. 4
нарушенията се установяват от длъжностни лица, определени със заповед на
кмета на общината, а ал. 5 регламентира в изключителното правомощие на
кмета издаването в този случай на наказателните постановления.
1
С приемането през 2018 г. на новия чл. 98в ЗАПСП, в сила от 30.12.2018 г.,
законодателят е изключил обхванатите от нормата случаи от общо уредената
с чл. 98в ал. 1 З* административно-наказателна компетентност по този закон
на министъра на културата, респективно на оправомощените от него
заместник-министри. След като съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗТ хотелите са
туристически обекти, то за извършените в тях нарушения, свързани с
неуредени предварително права за публично изпълнение чрез запис на
произведения, компетентността да наложи предвиденото административно
наказание е на кмета на съответната община.
Съдът намира че в хода на образуваното наказателно производство е
допуснато и съществено процесуално нарушение ,като нарушителят не е
бил надлежно уведомен затова, че ще му бъде съставен АУАН.
На дружеството - жалбоподател е изпратена покана за съставяне на
АУАН по пощата, като е оформена пощенска разписка , че пратката е
непотърсена. Оформянето на пратката като непотърсена не е давало
основание за съставянето на акта в отсъствие на
нарушителя.Актосъставителят е следвало да положи необходимите усилия
и да връчи поканата за съставянето на акта, включително и със
съдействието на органите на общинската администрация .В случая въобще
не е ясно кога е търсен нарушителя , като не са ангажирани доказателства
,че дружеството не е открито на регистрирания си адрес в ТР. По този
начин е нарушено правото на нарушителя да присъства при съставянето
на акта .
Посочените нередовности обуславят отмяната на постановлението , като
в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на
300 лева- въззиваемият е направил възражение за прекомерност и същото
следва да се уважи. Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление номер */02.12.2020г издадено от *-*,
с което на "*" *-гр.*е наложена имуществена санкция в размер на
2500,00 лева на основание чл. 97 ал.1 т.5 от Закона за авторското право и
сродните му права.
ОСЪЖДА *-гр.*да заплати на "*" *-гр.*направените разноски по
делото в размер на 300,00 лева-заплатено адв.възнаграждение.
Препис от решението да се връчи на страните като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок, считано от
връчването му .
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5