№ 39345
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110152344 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл. 14 ГПК.
Образувано е по искова молба на „К.“ ЕООД срещу „Т.“ ЕООД, в която е
предявен иск за признаване на установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 2918,53 лева – незаплатена цена на дизелово
гориво и автомобилен бензин А-95, зареждани от собствени на ответника моторни
превозни средства от бензиностанции на ищеца от 13.12.2019 г. – 13.02.2020 г., от
които 17 броя зареждания от бензиностанция в **********, и 6 бр. зареждания от
бензиностанция в гр. Бяла Слатина – за която сума е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 14414/2021 г. по описа на СРС, 148 състав, както и за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 458,86 лева – обезщетение за
забава върху главницата за периода от 12.03.2021 г. – 28.09.2022 г.
В исковата молба се твърди, че в продължение няколко месено в периода от
13.12.2019 г. до 13.02.2020 г. е извършвано многократно зареждане на автомобили на
ответника „Т.“ ЕООД с дизелово гориво и автомобилен бензин А-95 от
бензиностанции на ищеца, като стойността на заредените горива е заплащана по
банков път. За всяко едно зареждане е издавана данъчна фактура, като към 12.03.2021
г. ответникът не е заплатил на ищеца сумите по 23 фактури, съответно за 17 бр.
зареждания от бензиностанция в ********** и 6 бр. зареждания от бензиностанция в
гр. Бяла Слатина, на обща стойност 2918,53 лева с ДДС. Въпреки проведените
многократни разговори, дължимата сума все още не е заплатена. Твърди, че на
04.03.2021 г. на управителя на ответното дружество е връчена покана за плащане на
сумата, но плащане не последвало. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „Т.“ ЕООД е подал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва твърденията
на ищеца, че е доставял стоки на ответника и че между тях съществуват трайни
търговски отношения, поради което поддържа, че няма основание за заплащане от
страна на ответника на претендираните от ищеца суми. Поддържа, че фактурите не са
предявявани на представител на ответното дружество, не носят подпис на такъв и
съответно не го обвързват. Прави възражение за некачественост на доставените стоки
и материали като „упражнява право на отбив от цената“. Оспорва и акцесорните
1
претенции за лихва за забава. Претендира разноски.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е по реда на чл. 422 ГПК във връзка с
чл. 415, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД във връзка с чл. 327, ал. 1 ТЗ, обективно кумулативно съединен с осъдителен иск с
правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът е направил възражение с правна
квалификация чл. 195, ал. 3 във връзка с ал. 1, предл. второ ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) наличието на валидно
облигационно правоотношение между страните по договор за продажба на гориво; 2)
че е изпълнил пълно и точно задълженията си по договорите, доставил е стоките и
същите са били приети от представител на ответника, в това число зареждането на
автомобили на ответника с твърдяното количество гориво на бензиностанции на
ищеца, както и размера на уговорената цена на литър гориво; 4) по акцесорния иск –
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да докаже
фактите, от които произтичат възраженията му: 1) че доставеното гориво е било с лошо
качество; 2) че е уведомил продавача за забелязаните недостатъци.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на служебно
поставени такива, необходими за изясняване на релевантни за спора обстоятелства.
Следва да бъде допуснато и събирането на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответника за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба относно отношенията между
страните, констатираните недостатъци, предявяването им пред ищеца, липсата на
съдействие от страна на последния.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г.
от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 14414/2021 г. по
описа на СРС, 148 състав.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи, както и на въпросите: Осчетоводени ли са в
счетоводството на ответника представените с исковата молба данъчни фактури?
Включени ли са процесните фактури в дневниците за ДДС и ползван ли е
данъчен кредит от ответното дружество?, при депозит в размер на 400 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д., телефон: **********. УКАЗВА на вещото лице да
работи след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
3
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца
съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4