РЕШЕНИЕ
№ 280
гр. Търговище, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело №
20243530101494 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.500, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Света
София“ № 7, представлявано заедно от Изп. директори А. Л. и Р. Д., чрез
адв.Г. Б. Х., против Т. С. Т. с ЕГН-********** от гр.Търговище,
бул.************* , с предявен иск за заплащане на сумата от 1210.85лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски по щета № 0410-770-0037-2023 на осн. чл.500 от КЗ, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба.
Ищецът ОЗК“Застраховане“ АД твърдят в исковата си молба, че на
01.08.2023 г., около 18:20ч., в гр. Търговище, на бул. Митрополит Андрей се
движи МПС марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с per. № ******, управлявано от Т.
С. Т.. Пред блок № 85, предприема маневра „движение на заден ход“ без да се
убеди, че пътят зад него е свободен и със задната си част блъска в предната
част правомерно паркираното МПС марка „Киа“, модел „Каренс“, с per. №
*****, след което напуска местопроизшествието. Вследствие на удара, л. а.
„Киа“, с per. № ******, пада в коритото на река Врана. В резултат на
настъпилото ПТП, са нанесени материални щети на МПС марка „Киа“, модел
„Каренс“, с per. № ******.
За инцидента е съставен Протокол за ПТП № 1842901/02.08.2013 г., по
описа на СПП към ОД на МВР - Търговище, видно от който виновен за
настъпване на процесното ПТП е водачът на МПС марка „Ситроен“, модел
„Ц5“, с per. № *****. След като е установен, спрямо виновния водач е взето
административно отношение с АУАН серия „ГА“ № 1031514/02.08.2023г., по
1
описа на СПП към ОД на МВР - Търговище, въз основа на което е издадено
наказателно постановление, което не е обжалвано и е влязло в законна сила.
От Уведомление с per. № 363000-26169/24.08.2023г., по описа на ОД на МВР -
Търговище, към датата на произшествието Т. С.о Т. е бил лишен от право да
управлява МПС.
Към датата на процесното ПТП, МПС марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с
per. № *****, управлявано от виновния водач, е имало валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ в „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, полица №
BG/23/122003449768, валидна от 25.11.2022г. до 24.11.2023г.
Във връзка с нанесените имуществени вреди, на 03.08.2024г.
собственикът на увреденото МПС марка „Киа“, модел „Каренс“, с per. №
******, подал уведомление за щета в представителството на „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД, с което претендирал изплащане на застрахователно
обезщетение. По повод уведомление в дружеството била образувана щета №
0410-770-0037-2023. На 03.08.2023г. и на 04.08.2023г. експерти към
застрахователя извършили огледи на увредения автомобил и съставили два
броя Опис- технически експертизи по щетата, в които са описани увредените
детайли, а именно: задна броня, заден ляв калник, ауспух - задно гърне, ляв
праг, преден ляв калобран, предна броня, стойка за ДКН, десен праг, предна
дясна колонка, тампони на ауспух, уши на тампони, уши и тампони за предна
броня и заден ляв подкалник. С оглед нанесените щети по автомобила, „ЗАД
ОЗК - Застраховане“ АД определило за изплащане застрахователно
обезщетение в размер на 1 066,85 лв. Предвид факта, че за изваждане на
попадналия в реката автомобил са сторени разходи в размер на 144 лв.,
съгласно Фактура № **********/02.08.2023г., издадена от „Кран-65“ ЕООД,
застрахователят определил обезщетение в общ размер на 1 210,85 лв. (1 066,85
лв. + 144 лв. = 1 210,85 лв.). С Платежно нареждане с реф. №
LO27021082305833/21.08.2023 г. сумата от 1 210,85 лв. е изплатена по сметка
на собственика на увредения автомобил - Е. В. Д.
Излагат доводи, че съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ,
застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон. Видно от съставените протокол за ПТП и АУАН, Т. С.
Т. е напуснал местопроизшествието без да уведоми компетентните органи, с
което е нарушил и задълженията си по чл. 123, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗДвП. Предвид
факта, че увреденият автомобил е бил паркиран, а ответникът напуска
местопроизшествието, то обективно не било възможно между водачът на л. а.
„Ситроен“ и собственикът на увреденото МПС да се постигне съгласие
относно обстоятелствата, при които е настъпил инцидентът. Именно липсата
на съгласие обуславя задължителното посещение на мястото на ПТП от
компетентните орани на МВР, съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 1 т. 7
ЗДвП.
Съгласно чл. 500, ал. 2 КЗ, застрахователят има право да получи
2
платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето,
управлявало моторното превозно средство, когато не притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на
моторното превозно средство. От приложения протокол за ПТП, както и от
Уведомление с per. № 363000-26169/24.08.2023 г., по описа на ОД на МВР -
Търговище, към датата на процесното ПТП ответникът е бил с отнето СУ
МПС.
С оглед на гореизложеното, от страна на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД е
изпратена Покана за доброволно плащане на дължимата сума до виновния
водач, но видно от приложените товарителница № ********* и справка за
движение на пратката, издадени от „Еконт Експрес“ ООД, поканата не е
получена и е върната към подателя.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди Т. С. Т. да заплати
на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, сумата от 1 210,85 лв. (хиляда двеста и
десет лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща регресна претенция
за изплатено от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД застрахователно обезщетение
по застраховка „Гражданска отговорност“, но щета № 0410-770-0037- 2023,
вследствие на ПТП, настъпило на 01.08.2023 г., в гр. Търговище, на бул.
Митрополит Андрей № 85, ведно със законна лихва върху посочената сума,
считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното плащане
на задължението, както и направените съдебно - деловодни разноски.
Депозирали са молба с която молят съда да уважи претенцията им.
В срока за отговор на ответника е постъпил такъв. Счита иска за
допустим, но неоснователен. Твърди, че не е доказано по безспорен начин, че
той е управлявал МПС-то причинило ПТП-то на въпросната дата. Липсват
доказателства, на коя дата ответника е получил Акт № 1031514 за
установяване на административно нарушение. Оспорва начина по който са
определени щетите от застрахователя и как са калкулирани сумите. В съдебно
заседание поддържа отговора.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и
в тяхната съвкупност, съгласно нормата на чл.235, ал.2 ГПК, прие за
установено следното от фактическа страна: От приложения с исковата
молба Протокол за ПТП № 1842901/02.08.2013г., по описа на СПП към ОД на
МВР - Търговище, се установява, че на 01.08.2023г. около 18:20ч., в гр.
Търговище, на бул. Митрополит Андрей се движи МПС марка „Ситроен“,
модел „Ц5“, с per. № ******, управлявано от Т. С. Т.. Пред блок № 85,
предприема маневра „движение на заден ход“ без да се убеди, че пътят зад
него е свободен и със задната си част блъска в предната част правомерно
паркираното МПС марка „Киа“, модел „Каренс“, с per. № *****, след което
напуска местопроизшествието. Вследствие на удара, л. а. „Киа“, с per. № ****,
пада в коритото на река Врана. Съгласно протокола виновен за настъпване на
процесното ПТП е водачът на МПС марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с per. №
*****.
3
Спрямо виновния водач е взето административно отношение с АУАН
серия „ГА“ № 1031514/02.08.2023г., по описа на СПП към ОД на МВР -
Търговище, въз основа на което е издадено наказателно постановление № 23-
1292-001337/23.08.2023г., връчено на ответника на 03.06.2024г. Същото не е
обжалвано и е влязло в законна сила на 18.06.2024г., съгласно приетата по
делото като писмено доказателство административно-наказателна преписка
по случая. От Уведомление с per. № 363000-26169/24.08.2023г., по описа на ОД
на МВР - Търговище, се установява, че към датата на произшествието Т. С.о Т.
е бил лишен от право да управлява МПС.
Към датата на процесното ПТП, МПС марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с
per. № ******, управлявано от виновния водач, е имало валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ в „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, полица №
BG/23/122003449768, валидна от 25.11.2022г. до 24.11.2023г.
Във връзка с нанесените имуществени вреди, на 03.08.2024г.
собственикът на увреденото МПС марка „Киа“, модел „Каренс“, с per. №
***** – Е. Д. е подал уведомление за щета в представителството на „ЗАД ОЗК
- Застраховане“ АД. Във връзка с него е била образувана щета № 0410-770-
0037-2023. На 03.08.2023г. и на 04.08.2023г. експерти към застрахователя са
извършили огледи на увредения автомобил и са съставили два броя Опис-
технически експертизи по щетата, в които са описани увредените детайли, а
именно: задна броня, заден ляв калник, ауспух - задно гърне, ляв праг, преден
ляв калобран, предна броня, стойка за ДКН, десен праг, предна дясна колонка,
тампони на ауспух, уши на тампони, уши и тампони за предна броня и заден
ляв подкалник.
С оглед констатираните щети по автомобила, „ЗАД ОЗК - Застраховане“
АД е определило за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 1
066,85 лв.
Тъй като за изваждане на попадналия в реката автомобил са сторени
разходи в размер на 144 лв., съгласно Фактура № **********/02.08.2023г.,
издадена от „Кран-65“ ЕООД, застрахователят определил обезщетение в общ
размер на 1 210,85 лв. (1 066,85 лв. + 144 лв. = 1 210,85 лв.). С Платежно
нареждане с реф. № LO27021082305833/21.08.2023 г. сумата от 1 210,85 лв. е
изплатена по сметка на собственика на увредения автомобил - Е. В. Д.
Съгласно заключението на назначената по делото съдебно-
автотехническа експертиза, от техническа гледна точка имуществените вреди
нанесени на застрахования лек автомобил „Киа Каренс“ са в причинно
следствена връзка с процесното ПТП. Заключава, че общата стойност на
изплатените вреди от 1278.50лв. е в рамките на средните пазарни цени към
момента на ПТП-то. Щетите като разходи за закупуване на части за труд за
ремонт, са определени по средни пазарни цени за нови части и средно
сервизни надценки на труд към датата на ПТП, след като се съобрази
Методика за уреждане на претенции и обезщетения на вреди, причинени на
МПС по задължителната застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
От показанията на св.Ц. Д. се установи, че са паркирали колата на
4
обичайното й място, където паркират от 15 години, пред блока. От
Апартамента видели, как ответника се качва в неговата кола и се засилил
първо напред, после назад и удря тяхната. Така няколко пъти докато успее да
избута автомобила им и той пада в реката. Обадили се веднага на 112, и докато
слезе пред блока вече дошла полиция. Не познава ответника но е убедена, че
действията му били именно с цел да избута автомобила им и да го увреди.
Съдът кредитира показанията на разпитаната свидетелка като счита, че
тя макар и заинтересована от изхода на спора и имала преки и непосредствени
впечатления от поведението и действията на ответника. Същите
кореспондират изцяло с установените факти в протокола за ПТП, съставен от
органите на реда, след обяснения и от други свидетели на инцидента.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи: Съдът е сезиран с осъдителен искове за заплащане
на сумата от 1210.85лв. Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ,
застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение, заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата. Тоест, за да възникне регресното право на застрахователя по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, е необходимо да се
установи кумулативното наличие на следните положителни предпоставки:
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“; осъществен
деликт от водачът на застрахования автомобил; водачът да е напуснал мястото
на ПТП преди идването на органите на МВР.
От събраните доказателства по делото се установява наличието на
всички елементи от пораждащия регресното право на ищеца фактически
състав. Съдът намира за доказано наличието на сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания от ответника
автомобил. Настоящият състав, като взе предвид последното изложено
обстоятелство, приема за доказано и че именно ответникът управлявал
автомобила, с който причинил имуществените вреди, доколкото за инцидента
е издаден АУАН серия „ГА“ № 1031514/02.08.2023г., по описа на СПП към ОД
на МВР - Търговище, въз основа на който е издадено наказателно
постановление № 23-1292-001337/23.08.2023г., връчено на ответника на
03.06.2024г.Срещу същото няма подадени възражения от ответника и като
необжалван е влязъл в сила на 18.06.2024г. Чрез заключението на изготвената
по делото съдебно-автотехническа експертиза се установи, че размера на
причинените вреди по лекия автомобил, в частност: пазарната стойност на
ремонта, включващ материали и труд необходими за възстановяването на
превозното средство, в състоянието, в което е бил преди ПТП възлиза на
1278.50лв., според вещото лице.
Предвид така установеното от фактическа и правна страна, съдът
намира, че искът по чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ се явява основателен и доказан по
размер. Като такъв следва да се уважи от съда, ведно със законната лихва,
считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
5
Досежно иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
Според нормата на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, при неизпълнение на парично
задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата. Съгласно относимата в случая норма на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД,
когато задължението е без срок за изпълнение, какъвто е настоящия случай,
длъжникът изпада в забава от деня на поканата. В конкретния случай,
вземането на застрахователя е станало изискуемо от деня на изплащане на
застрахователното обезщетение, но доколкото липсва установен срок за
изпълнение на задължението на ответника, то последният изпада в забава от
деня на поканата до него. Установи се, че ответникът не е получил поканата.
Тоест, датата на изпадане в забава на ответника следва да бъде датата на
исковата молба – 29.10.2024г.
По разноските
При направеното искане от ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да му заплати направените разноски в
обезпечителното производство по ч.гр.д.№ 58480 по описа за 2024г. на
Софийски районен съд, в размер на 550лв., както и разноските в настоящото
производство в размер на 1390лв. включващи : 50лв. внесена държавна такса,
400лв. за особен представител на ответника, 400лв. х-р за вещо лице по
изготвена и приета САТЕ, 30лв. депозит за свидетел и 510лв. с ДДС реално
изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и
съдействие.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. С. Т. с ЕГН-********** от гр.Търговище,
бул.************, да заплати на ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Света
София“ № 7, представлявано заедно от Изп.директори А. Л. и Р. Д., чрез адв.Г.
Б. Х., сумата от 1210.85лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 0410-770-0037-2023 на
осн. чл.500, ал.1, т.3 и ал.2 от КЗ, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба – 29.10.2024г., до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 550лв. – съдебноделоводни
разноски в обезпечителното производство по ч.гр.д.№ 58480 по описа за
2024г. на Софийски районен съд и сумата от 1390лв. разноски в настоящото
производство на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок
от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Търговище на осн.
чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6
7