№ 24305
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110104793 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на О. В. Х. срещу Столична община, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.07. 2025 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № № 64315/2024 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 59
ЗЗД от О. В. Х. срещу Столична община с искане да се признае за установено, че ответникът
дължи сумата от 130,90 лева, представляваща неоснователно събрана сума по изпълнително
дело № 20218380401406 по описа на ЧСИ М.Б., за която е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 64315/2024 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба се твърди, че на 28.01.2017 г. на ищцата е съставен акт за
административно нарушение № **********/18.10.2016 г. от Нася Николова - контрольор в
„Център за градска мобилност” ЕАД, сл. № 397, след като последният е констатирал, че
ищцата е пътувала на 28.01.2017 г. в 09.50 ч. в град София в ТМ 7 без редовен превозен
документ, с което виновно е нарушила разпоредбите на чл. 18, т.1 и чл. 35, ал.1, във. вp. с чл.
34, ал. 3 НРУПОГТТСО. Сочи се, че на 13.02.2017 г., въз основа на съставения акт за
административно нарушение е съставено наказателно постановление № 228010/2017 г., с
което на ищцата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лв.
1
Поддържа се, че на 12.08.2017 г. наказателното постановление е влязло в сила. През 2021 г.
въз основа на наказателното постановление по молба на взискателя Столична община било
образувано изпълнително дело № 20218380401406 при ЧСИ М.Б.. Твърди се, че с влязло в
сила решение № 5013 от 21.12.2021 г., постановено по гр.д. 48721/2021 г., по описа на 145 с-
в, СРС, е установено, че вземанията на Столична община по ИД № 20218380401406 по
описа на ЧСИ М.Б., са изцяло погазени по давност. Сочи се, че процесната сума е събрана
от нея и представлява сбор от следните: 106,90 лв. за авансови такси по ТТР към ЗЧСИ и
24,00 лв. за такса по чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ. Аргументира, че вземането за глоба в размер
на 200 лв. е било погасено по давност към датата на образуване на изпълнителното дело,
поради което и било проведено незаконосъобразно изпълнително производство. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че всички действия
извършени в хода на изпълнителното производство са предприети законосъобразно и преди
изтичането на погасителната давност. Аргументира, че дори да е изтекла изпълнителската
давност за събиране на процесното вземане, то продължавало да съществува на валидно
правно основание – влязло в сила и неотменено по съответния ред наказателно
постановление. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че по изп. дело № 20218380401406 по описа на ЧСИ М.Б. са удържани 130,90
лева за такси и разноски по изпълнителното производство, които удържани суми са довели
до обогатяването на ответника, който е спестил разходите за такси по ТТРЗЧСИ в
изпълнителното производство, т. е. обедняване на ищеца и обогатяване на ответника, при
липса на основание за разместването на имуществените блага, връзката помежду им, както и
размера на обедняването и обогатяването.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, респ. да докаже наличието
на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спирането или прекъсването
на давността.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че въз основа на влязло в сила наказателно постановление № 228010/2017 г., с което на
ищцата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лв., през 2021 г.
по молба на взискателя Столична община е образувано изпълнително дело №
20218380401406 при ЧСИ М.Б.; че в хода на изп. производство са събрани такси по
ТТРЗЧСИ в общ размер на 130,90 лв., от които 106,90 лв. за авансови такси по ТТР към
ЗЧСИ и 24,00 лв. за такса по чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3