Определение по дело №2437/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

Във връзка с представените от оспорващия писмени доказателства с молба с.д. 9759/26.06.2023 г. и дадената от съда възможност на ответника за уточнение на оспорването им, на 11.07.2023 г. ответникът представя молба с.д. 10523, към която прилага молба по чл. 192 ГПК, с искане за изискване на доказателства от „Феникс Силистра“ ЕООД. С молбата се сочи, че се оспорват подписите на: В.Х.в договора от 08.04.2019 г. между „Елком-62“ ЕООД и „Ел Контакт 62“ ЕООД и в договора от 15.02.2019 г. между „Елком-62“ ЕООД и „Крин Метал“ ЕООД; А.С.С.в договора от 05.10.2020 г. между „Елком-62“ ЕООД и „В. 2006“ ЕООД. Към молбата ответникът прилага разпечатки от търговския регистър относно подписите на лицата В.Х.– представляващ „Ел Контракт 62“ ЕООД и А.С.– представляващ „В. 2006“ ЕООД. Ответникът заявява, че оспорва датата и съдържанието на петте договора с наемодател „Елком-62“ ЕООД, представени от оспорващия.

С молба с.д. 11399/01.08.2023 г. оспорващият заявява (както и в съдебно заседание, проведено на 27.06.2023 г.), че ще се ползва от оспорените документи и прави доказателствени искания за допускане извършването на съдебно-графологична експертиза относно оспорените подписи (автентичността) на В.Х.и А.С.в посочените от ответника договори. Позовавайки се на обстоятелството, че Фактура №***/09.12.2019 г. от „Феникс Силистра“ ЕООД е включена в дневниците за продажби на „Феникс Силистра“ ЕООД, за което ответникът представя доказателства в последното съдебно заседание, оспорващият възразява срещу искането на ответника по чл. 192 ГПК.

Съдът намира, че следва да открие производство по своевременното оспорване автентичността на оспорените от ответника подписи в посочените от него договори, да допусне исканите експертизи, както и че следва да уважи искането и да изпрати молбата на ответника по чл. 192 ГПК.

На основание чл. 171, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 157, чл. 195, чл. 197, чл. 192 и чл. 193 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на „Феникс Силистра“ ЕООД молбата на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ на „Феникс Силистра“ ЕООД 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение за представяне на доказателствата и информацията, посочени в молбата.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените към молба от ответника с.д. 10523/11.07.2023 г.: Декларация-съгласие и образец от подписа на управителя на „Ел Контакт 62“ ЕООД от 02.08.2018 г.; Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 18.12.2021 г.; Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 18.12.2021 г.; Декларация-съгласие и образец от подписа на управителя на „Крин Метал“ ЕООД от 20.04.2018 г.; Съгласие за прие***е на управление и образец от подписа на А.С.С.от 21.09.2020 г.; Декларация от А.С.С.от 21.09.2020 г.

ОТКРИВА производство по оспорване автентичността на подписа на подписите на: В.Х.в договора от 08.04.2019 г. между „Елком-62“ ЕООД и „Ел Контакт 62“ ЕООД и в договора от 15.02.2019 г. между „Елком-62“ ЕООД и „Крин Метал“ ЕООД; А.С.С.в договора от 05.10.2020 г. между „Елком-62“ ЕООД и „В. 2006“ ЕООД и постановява извършването на проверка на истинността на въпросните три документа.

УКАЗВА на оспорващия, че тежестта за доказване истинността на процесните три документа е негова.

ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА, като възлага на вещото лице следната задача:

След като вещото лице се запознае с представените по делото договори за наем на л. 394-398 от делото и съобрази съответния необходим на вещото лице сравнителен материал, набавен и изрично посочен от вещото лице, да даде отговор на въпроса:

1.      Подписът/парафът под Договор за наем от 08.04.2019 г. между „Елком-62“ ЕООД и „Ел Контакт 62“ ЕООД за „наемател“ положен ли е от лицето В. Х.?

2.      Подписът/парафът под Договор за наем от 15.02.2019 г. между „Елком-62“ ЕООД и „Крин Метал“ ЕООД за „наемател“ положен ли е от лицето В. Х.?

3.      Подписът/парафът под Договор за наем от 05.10.2020 г. между „Елком-62“ ЕООД и „В. 2006“ ЕООД за „наемател“ положен ли е от лицето А.С.?

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Е.А.А..– специалист криминалистически експертизи, почеркови, техн. изследване на документи, трасологически, балистически, вписан в Списъка на специалистите, утвърдени за вещите лица за Съдебен район на Окръжен съд – Варна и Административен съд – Варна за 2023 г.

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева.

ЗАДЪЛЖАВА оспорващия, в 5-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да представи в съда доказателства за внасяне по сметката на АдмС – Варна за вещи лица на сумата в размер на 300 лв. за първоначалното възнаграждение на вещото лице.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита за съдебната експертиза.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 5-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, изрично да заяви дали оспорва автентичността и на подписа на И. Б., положен в Договор за наем от 15.08.2019 г., доколкото в съдебно заседание, проведено на 27.06.2023 г. е заявил, че оспорва авторството и на договора с „Метал Стар 61“ ЕООД.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия: