О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. София, 4 ноември 2019г.
СОФИЙСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, 5-ти състав в закрито заседание на четвърти ноември
през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Председател: ЯНИТА
ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Янкова т.д. № 202
по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът
- Д.Ц.Ц. с ЕГН ********** *** е предявил
срещу сдружение с нестопанска цел „С.” със седалище и адрес на управление ***, пл.„Освобождение”
№ 4, с ЕИК., иск за отмяна на решенията по т.8 и 9 от дневния ред на
проведеното на 23.05.2019г. Общо събрание на сдружението.
Ищецът твърди в исковата си молба, че членува в С."
Б.. Излага, че съгласно устава на сдружението, то е разделено организационно на
дружини на териториален или клубен принцип. Всяка една дружина била създадена
на територията на един ловно-стопански район. Ищецът поддържа, че членува в
ловно-рибарската дружина (ЛРД) „О.", която стопанисвала района, обхващащ
землищата на две села в общ. П. - с. О.и с.П..
Сочи се още в исковата молба, че част от землището на
с.П.била местността (махала) Ц.. Към днешна дата това землище било разпределено
в ловно-стопанските райони на три дружини - „О." и тези в Т. – Р. и К..
Това разпределение било в противоречие с
разпоредбата на чл.7, ал.4, изр.2 от Закона за лова и опазване на дивеча
(ЗЛОД), според която: „В землището на едно населено място - село, не се
обособява повече от един ловно-стопански район".
Ищецът поддържа, че по повод негово искане, с Протокол
от комисията по ловно стопанство при ТП на ДГС от 30.10.2018 год. било отказано
изменение на границите на ловно-стопанския район на ЛРД „О.", поради
неспазена процедура. Твърди още, че след това се обърнал към УС на сдружението
с искане да се приеме решение в съответствие с процедурата, регламентирана в
чл.3а от ППЗЛОД, за да може да се поиска изменение на границите на ловно-стопанския
район на ловната дружина и привеждането му в съответствие с чл. 7, ал.4, изр.2
ЗЛОД. УС на сдружението не изпълнил своето задължение да спази закона, поради
което било изпратено писмо вх.№18/19.04.2019 до Общото събрание на сдружението.
На проведеното на 23.05.2019г. Общо събрание на
ответното сдружение били приети оспорените решения. По т.8 от дневния ред
събранието приело нов актуален устав на същото. Неразделна част от приетия
устав бил списък на ловно-стопанските райони и изградените върху тях дружини.
Землището на с. П.било разделено и попадало в три ловно-стопански района. Това било
в пряко противоречие с императивната законова норма, посочена по-горе. По т.9 –
разни от дневния ред ищецът твърди, че Общото събрание на сдружението отказало
да разгледа оспорен акт на УС на същото, тъй като с Писмо с вх.№18/19.04.2019
год. ищецът и още един член на неговата дружина се обърнали чрез Управителния
съвет до Общото събрание на сдружението с искане да се приеме решение, с което
да се започне процедура по промяна на границите на ловно-стопанските райони. По
същество това писмо било оспорване по смисъла на чл.25, ал.5 ЗЮЛНЦ на
незаконосъобразен отказ на УС да приеме такова решение.
Ищецът твърди, че не е участвал на
проведеното ОС на сдружението на 23.05.2019г.
Моли да бъдат отменени атакуваните решения на ОС на „С.” – гр.Б., а именно тези по т.8 и 9 от дневния
ред на проведеното на 23.05.2019г. събрание в частта им касаеща
границите на ловно-стопанския район на дружините в сдружението.
Представя заверени преписи от писмени доказателства,
подробно описани в исковата и уточняващата я молба.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът „С.–
гр.Б., чрез адв. Н. от САК оспорва предявените искове
като недопустими по подробно изложени в отговора съображения. Претендира за
направените по делото разноски.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните,
предмета на предявения иск и представените по делото доказателства, достигна до
следните правни изводи:
Предявеният
от ищеца иск за отмяна на решенията по т.8 и 9 от 23.05.2019 год. на ОС на
ответното сдружение с нестопанска цел е недопустим, поради което производството
по делото следва да бъде прекратено. Този извод следва от обстоятелството, че
съобразно ЗЮЛНЦ на съдебен контрол по отношение на законосъобразност и
съответствие с устава подлежат единствено решенията
на общото събрание на сдружението /чл.25, ал.6 във вр.
с ал.4/. В настоящия случай и предвид прецизирането на предмета на обжалване от
страна на ищеца следва да се отбележи, че общото събрание на сдружението не е
вземало решения касаещи границите на ловно-стопанските райони на сдружението.
Нещо повече – ОС на сдружението не е компетентно да приема решения в този
смисъл. Не е налице и атакуване на решение на УС на сдружението пред Общото
събрание на същото, защото по делото липсва такова решение на УС, а и самият
ищец не твърди, че е налице такова. Не представлява и жалба представеното по
делото писмо от 19.04.2019г., което е депозирано чрез УС до ОС на ответното
сдружение, в което също се признава от ищеца, че не е налице решение на УС.
Независимо от горното следва
да се посочи, че УС на сдружението вече е бил сезиран с писмо от 28.02.2019т.
от ищеца и друг член на неговата дружина по повод границите на
ловно-стопанските райони на сдружението. Видно от решение от 07.03.2019г. на УС
на сдружението е, че последният е удовлетворил веднъж исканията на ищеца и е
сезирал ТП ДГС Б. с искане за промяна на границите на ловно-стопанските райони
на сдружението, съобразно искането на ищеца. Комисията по ловно стопанство при
ТП ДГС Б. отхвърля искането на УС на ответника. Именно този административен акт
е следвало да се атакува по административен ред пред съответния компетентен
административен съд, за да се удовлетвори правният интерес на ищеца. По
настоящото дело няма данни дали това е направено.
В настоящият случай дори да
беше налице предмет на иска по чл.25, ал.6 от ЗЮЛНЦ, то ищецът няма правен
интерес да атакува както решения на УС, така и решения на ОС на сдружението
свързани с промяна на границите на ловно-стопанските райони, тъй като тези
решения не могат да доведат до търсената от ищеца правна промяна, защото УС и
ОС на сдружението не са компетентни да променят границите на ловно-стопанските
райони. Дори да се приеме, че решението на УС, като част от цялостната
процедура /уредена в чл.3а от ППЗЛОД във вр. с чл.3
от ППЗЛОД/ по промяна на тези граници е от значение за постигането на крайния
резултат, но в настоящия случай такова решение няма, а също така липсват данни
да е сезиран по надлежния ред УС на ответника по посочения въпрос.
Поради липсата на абсолютна
положителна процесуална предпоставка за съществуването и упражняването на
правото на иск от страна на ищеца – а именно наличието на правен интерес,
настоящото производство по делото следва да бъде прекратено.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ответникът, предвид изходът на делото, има право на направените по същото
съдебни разноски. В този смисъл ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника сумата в размер на 400 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от Д.Ц.Ц. с ЕГН ********** *** срещу
сдружение с нестопанска цел „С.” със
седалище и адрес на управление ***, пл.„Освобождение” № 4, с ЕИК ., иск за
отмяна на решенията по т.8 и 9 от дневния ред на проведеното на 23.05.2019г.
Общо събрание на сдружението.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по т.д. № 202 по описа за 2019г.
на Софийския окръжен съд.
ОСЪЖДА Д.Ц.Ц. с ЕГН ********** *** да заплати на сдружение с нестопанска цел
„С.” със седалище и адрес на управление ***, пл.„Освобождение” № 4, с ЕИК . сумата
в размер на 400 лева, представляваща направени по делото съдебни разноски -
адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: