№ 509
гр. Перник, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. А. Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720105555 по описа за 2022 година
По изложените в исковата молба обстоятелства,
“ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД – гр. София
бул.Цариградско шосе 159 район Младост София БенкМарк Бизнес Център /
предходно ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ България“АД ЕИК ********* са поискали
да бъде установено по отношение на М. И. С. ЕГН ********** гр.Перник
ул.Пирдоп 73, че дължи на дружеството сумата 15 915 .06лв. , главница –
задължения по фактури за периода 21.9.2021-03.02.2022 г. и представляваща
стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за
апартамент, находящ се в гр.Перник, посочения адм.адрес, законна лихва за
забава на месечните плащания 147.67 лв.за периода от 08.10.2021г. до
16.02.2022г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ -15.03.2022г., по ч.гр.дело №
001212/ 2022г. ПРС до окончателното изплащане на сумата, както и
присъждане на направените по делото разноски – в запов.производство
321.27лв. и 50лв.юк.възн.
Ответницата не е изразила становище по така предявените искове –
нито в дадения 1 мес. срок за отговор – уведомена на 08.11.2022г. лично на
адреса, както и в първо о.з. за което е призована 03.02.2023 лично на адреса
и повторно насрочено първо заседание / с оглед възражения на адв.А. за
1
ответницата / на 20.03.2023г. призована чрез адв.А., която не се явява в първо
о.з. и не взема становище по исковете.
Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и
доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за
установено и доказано следното:
По време на устните прения по делото, процесуалния представител на
ищцовото дружество моли ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от
ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата
молба ответника не е депозирал отговор на същата, същия редовно призован
не се явява, както и не изпраща негов представител в съдебно заседание, като
не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално
поведение.
Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи се установява възникнало
правоотношение между двете страни и доколкото неизпълнените е един
отрицателен факт /какъвто е твърдяното неплащане на доставената
топлоенергия/, който не подлежи на доказване от ищцовата страна а на
оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства то съдът
счита, че исковете са вероятно основателни въз основа на горното.
Следва да се посочи, че представените по делото писмени
доказателства за размера на това задължение, представляват извлечение от
търговските книги на ищеца, които съгласно чл. 55 от ТЗ могат да се ползват
като доказателство в съдебното производство, още повече, че същите не са
оспорени от ответника в настоящото производство.
За пълнота на процеса, независимо от обстоятелството, че има
предходни над 10 решения за същия ответник и същия адрес със същите
страни, ищцовата страна ангажира доказателства – по делото е приета
СИЕ както и СТЕ, както и са разпитани свидетели, очевидци и
участници в ПОРЕДНАТА проверка на адреса, като всички
2
доказателства сочат, че този клиентски номер е проблемен и вече е
създадена съд.практика по казуса
Съдът счита, че при горните обстоятелства , и при наличните условия
за постановяване на неприсъствено решение, следва да уважи предявените
искове, с постановяване на настоящето неприсъствено решение.
Разноски:
Предвид изхода на делото ответникът следва да бъдат осъден и да
заплатят направените по делото разноски от ищеца в размер 500лв. за две
вещи лица д.т.365.36лв. и юк.възнаграждение 100лв.
Както и направените разноски в заповедното производство в размер
50 лева юк.възнаграждение и 321.27лв. разноски за д.такса.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.124
вр. чл.415 от ГПК-от “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД”
ЕАД – гр. София бул.Цариградско шосе 159 район Младост София БенкМарк
Бизнес Център / предходно ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ България“АД ЕИК
*********, че М. И. С. ЕГН ********** гр.Перник ул.Пирдоп 73, дължи на
дружеството сумата 15 915 .06 лв.,главница–задължения по фактури за
периода 21.9.2021-03.02.2022 г. и представляваща стойността за доставена,
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в
гр.Перник, посочения адм.адрес, законна лихва за забава на месечните
плащания 147.67 лв. за периода от 08.10.2021г. до 16.02.2022г.,както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на ЗИПЗ -15.03.2022г., по ч.гр.дело № 001212/ 2022г.
ПРС до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА М. И. С. ЕГН ********** гр.Перник ул.Пирдоп 73- ДА
ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ
ЗАПАД” ЕАД – гр. София бул.Цариградско шосе 159 район Младост София
БенкМарк Бизнес Център / предходно ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ България“АД
ЕИК *********:
3
По УИ - в размер 500лв. за две вещи лица д.т.365.36лв. и
юк.възнаграждение 100лв. , както и по заповедното производство -50 лева
юк.възнаграждение и 321.27лв. разноски за д.такса.
Ч.гр.дело да се върне на съответния състав, като се приложи заверен
препис от решението.
Препис от решението да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4