Решение по дело №482/2020 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                            № 260079

 

                                             гр.Б., 20.07.2021г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесети май през   две хиляди  двадесет и първа  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц. П.

 

при секретаря И. Т., като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №482 по описа за 2020година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                    Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                  Д.Й.Д.    с ЕГН********** *** чрез адв.С.М. *** е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №*от 14.09.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР – С., сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № *от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00лева и наказание  лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. В жалбата се  излага  съображения за незаконосъобразност  и неправилност на НП,  и се иска същото да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                  В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят не се явява и не се представлява, като в писмена молба адв.М. заявява, че поддържа депозираната  жалба и претендира за присъждане на разноските, направени от жалбоподателя за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00лева .

                   Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и в писмена защита изразява  становище по жалбата, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

                  Б. районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                  Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                  Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: пълномощно; свидетелство за регистрация на МПС – част І; свидетелство за регистрация на МПС – част ІІ; НП № */14.09.2020г.; картон на НП №*/14.09.2020г.;  АУАН */07.09.2020г.; ЗППАМ № */09.09.2020г.; възражение от Д.Й.Д.; АУАН */07.09.2020г.; свидетелство за регистрация на МПС – част І; писмо;  справка от КАТ за първоначална регистрация  и собственици на ПС; заповед № */14.05.2018г.; заповед */05.01.2018г.; заповед № РД-*/10.06.2020 г.; справка за нарушител/водач - заверени копияи  събраните гласни доказателства – показанията на свидетеля Д.С.П. и И.Х.И. се установява следната фактическа обстановка:

 На 07.09.2020г. около 23.10ч.  свидетелите И.Х.И.  и Д.С.П. - полицейски служители при ОДМВР – С. били на работа и   изпълнявали  задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Х.”, като   в участъка на 39-ти км. в  пътното платно, в посока гр.В., спрели за проверка движещия се по същото платно  влекач м.“Д.” с рег.№*, управляван от жалбоподателя  Д.Й.Д. . Тъй като двамата полицейски служители знаели, че в  района на  31-ви км. на АМ Х./В. р./ е поставен знак В-4 с оглед  въведена временна организация за движение на МПС над 12т. със заповед на АПИ №РД*/10.06.20г., а управляваното ППС от Д. било с максимално допустима техническа маса над 12т., св.И. съставил  АУАН */07.09.2020г на жалбоподателя в присъствието на св. П.. Съставения АУАН бил предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието  и същият го подписал.  

Въз  основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №*от 14.09.2020г.  

                    Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите И. и П., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно така и помежду си.

        Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                   Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

                   Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП.  Видно от показанията на свидетелите и съставения АУАН, е че те са спрели ППС, управлявано от Д. в района на 39-ти км. на АМ „Х.”, в посока гр.В., като тогава те не са имали видимост до  31-ви км. на АМ Х./В. р./, където е следвало да се намира горецитирания пътен знак, въвеждащ забрана за преминаване в посока гр.В. на товарни автомобил с технически допустима максимална маса над 12т. видно от показанията на свидетелите е, че те не са имали  видимост към мястото на забранителния знак и  не е било възможно да се види навлизането на процесния  товарен автомобил в района на 31-ви км. на АМ „Х.”, не са установили по това време /на навлизането в забранения за ППС над 12т. участък/ кой е управлявал влекача  м.“Д.” с рег.№*, както и дали в действителност знака В-4 не е бил временно отстранен, или същият да е в такова състояние, че да не е видим за водачите на МПС. Съдът счита, че  по  делото липсват, а и от АНО не са ангажирани доказателства, от които по несъмнен начин да се направи извод, че Д. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна нарушението по  чл.6, т.1 от ЗДвП.

          С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

 Предвид изхода на спора и на осн.чл.63, ал.3 от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на Д.Й.Д.    с ЕГН********** *** се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. С жалбата се  претендира  заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 300,00 лв. В съпроводителното писмо от ОДМВР-С. е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

  Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 300, 00 лв. в полза на адв. С.м. ***, като е удостоверено, че същото е заплатено в брой. В случая, платеното от Д.Й.Д.    с ЕГН********** *** адвокатско възнаграждение е в   минималния размер, определен в   чл.18, ал.2  и  чл.7, ал.2 т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

  Предвид  гореизложеното, ОДМВР- С. следва да заплати на Д.Й.Д.    с ЕГН********** *** разноски в размер на 300,00 лв. /триста лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 482/2020г. пред Районен съд Б..

          При този изход на делото на осн. чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.190, ал.1 от НПК, направените по делото разноски в размер на  50.31лв. следва да останат за сметка на държавата / БРС.

         Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р   Е   Ш   И   :

 

                   ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №*от 14.09.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР – С., сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № *от 14.05.2018г. на МВР против Д.Й.Д.    с ЕГН********** ***, като неправилно  и незаконосъобразно.

               ОСЪЖДА ОДМВР-С. да заплати на  Д.Й.Д.    с ЕГН********** ***  сумата от 300.00лв/триста лева/ - разноски за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 482/2020г. пред Районен съд Б..

                  Постановява на осн. чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.190, ал.1 от НПК, направените по делото разноски в размер на  50.31лв. да останат за сметка на държавата / БРС.

                  РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.          

 

 

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :