Р
Е Ш Е Н И Е № 260509
гр.Пловдив, 12.04.2021 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, Х – ти граждански състав, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева гр.д.№ 360/2021
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с
вх.№ 6219/15.12.2020 г. /на ЧСИ/ на длъжника К.П.А. против разпределение,
предявено на 11.12.2020 г. по изпълнително дело № 20188260400164 по описа на
ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№ 826 на КЧСИ.
Взискателят “РОДОПИ АВТО 07“ ООД
чрез управителя му Т.Н.Т. е подал възражение, в което се изразява становище за
неоснователност на жалбата.
ЧСИ в писмените си мотиви е изразил
мнение, че жалбата е неоснователна.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:
Жалбата е постъпила в предвидения в закона
срок за обжалване, изхожда от надлежна страна – длъжника в изпълнението, срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което съдът я приема за процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Видно от материалите по приложеното изпълнително
дело № 20188260400164, същото е образувано на 10.08.2015 г. пред
ЧСИ Никола Видев с рег.№ 759 КЧСИ, по молба на “РОДОПИ АВТО 07“ ООД
против К.П.А., въз основа на обезпечителна заповед, издадена от РС – Пловдив по
гр.д.№ 2007/2015 г. С молба от 11.07.2017 г. “РОДОПИ АВТО 07“ ООД е представил
и изпълнителен лист от 30.06.2017 г. против К.П.А., който е бил издаден въз
основа на решение по в.гр.д.№ 754/2017 г. на ОС – Пловдив, а предмет на
изпълнението са парични вземания. С молба от 08.09.2017 г. взискателят е
поискал изпълнителното производство да бъде прехвърлено за продължаване на
изпълнителните действия при ЧСИ Мариана Обретенова с рег.№ 758 на КЧСИ,
като с протокол от 11.09.2017 г. е било прекратено производството пред ЧСИ
Никола Видев и делото е било изпратено на ЧСИ Мариана Обретенова за
продължаването му. По искане на взискателя изпълнителното производство
пред ЧСИ Мариана Обретенова също е било прекратено с протокол от
16.04.2018 г. и делото е било изпратено за продължаване на изпълнителните
действие на ЧСИ Ангел Ангелаков, където е било наново образувано на 19.04.2018
г.
На 15.06.2018 г. взискателят е представил
нов изпълнителен лист против длъжника К.П.А., издаден на 12.06.2018 г. по
гр.д.№ 2007/2015 г. на ПРС, като предмет на изпълнение по същия са отново
парични вземания.
Изпълнението е било насочено върху
недвижим имот, собственост на длъжника – 1/2 идеална част от поземлен имот с
идентификатор № 56784.247.173 в гр.Пловдив, местността Прослав, с площ от 1086
кв.м., била е поведена първа публична продан на същия от 06.03.2020 г. до
06.04.2020 г., която не се е провела поради обявеното в страна на 13.03.2020 г.
извънредно положение и е била насрочена наново за периода 24.07.2020 г. -
24.08.2020 г. За купувач на имота е бил обявен взискателя, за сумата от
32 952 лв., който се е отказал от закупуването на имота и вземането
му е било намалено с размера на един задатък – 1936 лв., на основание
чл.493, т.2 ГПК. След обявяването за купувач на другия наддавач – „МАРТО КАР“
ЕООД последният също не е внесъл обявената от него сума като цена, поради което
с постановление от 18.09.2020 г. ЧСИ А.Ангелаков е обявил публичната продан за
нестанала. Внесената от наддавача „МАРТО КАР“ ЕООД сума като задатък в размер
на 1936 лв. е останала за удовлетворяване на паричното вземане на взискателя
“РОДОПИ АВТО 07“ ООД. На основание чл.493, т.1 ГПК, с размера на един задатък –
сумата от 1936 лв. е било намалено и вземането на взискателя “РОДОПИ АВТО 07“
ООД.
След искане на взискателя е била насрочена
втора публична продан на същия имот, за времето 12.10.2020 г. - 12.11.2020 г. С
протокол от 13.11.2020 г. за провеждане на публичната продан, за купувач на
имота е бил обявен взискателя “РОДОПИ АВТО 07“ ООД, за цената от 18
000 лв.
На 07.12.2020 г. е изготвено обжалваното
постановление за разпределение, в което са взети предвид: дължимите главници по
изпълнителни листове на взискателя “РОДОПИ АВТО 07“ ООД – 21 781,63 лв.,
неолихвяеми вземания – 6 048,87 лв., лихви към главници – 12 976,45 лв.,
разноски по гр.дело – 7 156,97 лв., разноски по изп.дело за адвокатски хонорар
– 850 лв. Взето е предвид, че по делото няма присъединени публични
задължения и такива за данъци по отношение на недвижимия имот. Няма
присъединени други взискатели. Посочено е, че обявеният за купувач на
публичната продан взискател следва да внесе суми, съобразно привилегиите по
чл.136 ЗЗД, както следва:
С право на предпочитателно удовлетворяване
по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД – вземания от първи ред – неплатени такси за съдебния
изпълнител в размер на общо 2 020,50 лв.
С остатъка от предложената цена в размер
на 15 979,50 лв. ще се прихване съразмерна част от вземането на взискателя
“РОДОПИ АВТО 07“ ООД. Сумата, която последният следва да внесе след влизане на
постановлението за разпределение в сила в размер на 2 020,50 лв. следва да се
редуцира със сумата от 1936 лв., представляваща удържан задатък до сумата от
84,50 лв.
Жалбоподателката поддържа, че така
изготвеното разпределение е незаконосъобразно, тъй като в същото са включени
неплатени такси на съдебния изпълнител, за които последният разполага с друг
способ за събиране, както и че включените такси не касаят изцяло изпълнението
върху имота. Не следващо място се поддържа, че неправилно в разпределението е
включена сума от удържан задатък на основание чл.493, ал.1 ГПК, тъй като същият
служи за удовлетворение на всички взискатели и то след окончателното
приключване изпълнението върху имота, т.е. след влизането в сила на
постановлението за възлагане.
Жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело
сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният
изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на
вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение.
Остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. Или, разпределението е акт на съдебния изпълнител по следните
въпроси: Кои са взискателите и кои техни вземания се признават и подлежат на
удовлетворяване; кои от признатите вземания са привилегировани и каква е
привилегията, с която се ползва всяко от тях, респ. кои вземания са
хирографарни; какъв е редът за удовлетворяване на вземанията и каква сума се
полага за пълното или частично изплащане на всяко от тях. Специфичното е, че в
случаите, какъвто е и настоящия, когато за купувач на имота от публичната
продан е обявен взискател, предложената от него цена не се внася предварително
и изцяло, а в двуседмичен срок от разпределението, съгласно чл. 495 от ГПК, той
внася сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на
другите взискатели, или сумата, с която цената надминава неговото
вземане, когато няма други взискатели. Тук следва да се съобрази правилото
на чл. 461 ГПК, който гласи, че взискателят, на който е
възложена вещта, може да прихване от дължимата срещу стойността и сума такава
част от вземането си, каквато му се пада по съразмерност.
По отношение на така изготвеното разпределение, не се
намери да са налице пороците, посочени в жалбата, относно неспазване реда на привилегиите по отношение на вземанията с
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД. Сумата от 2 020,50 лв., отделена
за такси и разноски на ЧСИ по ТТРЗЧСИ е такава за такси и разноски по
принудителното изпълнение, които се ползват с посочената привилегия. Касае
се за разноски по изпълнението, които са
дължими авансово, но не са предварително внесени от взискателя, поради което съдебния
изпълнител има право служебно да ги събере за сметка на длъжника в своя полза
съгласно чл. 79, ал. 2 от ГПК – в този смисъл разрешението, дадено в т. 11 от ТР №
2/26.06.2015 г. на ВКС, ОСГТК. Ето защо тези такси са включени правилно в разпределението, като са конкретно посочени по
основание и размер на лист първи от същото. Неоснователно е възражението, че
същите не касаят изпълнението върху имота. Същите са конкретизирани по основание чрез
посочване да се касае за невнесени от взискателя такси по т.5, т.10, и т.13, т.31,
т.26 от ТТРЗЧСИ, а те са за действия по за изготвяне и
връчване на покана, призовка, препис от жалба, уведомление или книжа, за искане
до съдията по вписванията за вписване или вдигане на възбрана, за изготвяне и
предявяване на разпределение, допълнителни разноски, като е видно, че се
касае за такси във връзка с проведената публична продан на имота и изготвяне и
предявяване на процесното разпределение, чийто размер е фиксиран в тарифата и
съобразен от ЧСИ. Посочено е в таксите да се включва и такава по т.26 от
ТТРЗЧСИ, каквато е дължима за изпълнение на парично задължение върху
събраната сума при отчитане на обстоятелството, че в случая се касае за
предварително разпределение по чл. 495 от ГПК при обявен за купувач взискател, и размерът и е изчислен
по правилата на цитираната разпоредба.
Неоснователно е и оплакването,
че неправилно в разпределението е включена сума от удържан задатък. Съгласно нормата
на чл. 492, ал.
3 от ГПК, купувачът е длъжен в двуседмичен срок от обявяването
му за такъв да внесе предложената от него цена, като приспадне задатъка. В
противен случай той губи правото да го получи обратно, а същият на осн. чл. 493, т. 1 от ГПК служи
за удовлетворение на взискателите. В случая, взискателят е само един и
същият е обявен за купувач на имота от проведената втора публична продан.
Удържаният задатък от обявения за купувач наддавач, който не е платил цената
при проведената първа публична продан служи за удовлетворение именно на
неговото времане, поради което правилно сумата на задатъка е включена в
разпределението, като при определяне на дължимите се от взискателя суми за
довнасяне същите са намалени с размера на този задатък.
Въз основа на изложеното съдът приема, че обжалваното разпределение е
законосъобразно. Подадената против него жалбата
е неоснователна и като такава ще се
остави без уважение.
По изложените мотиви съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 6219/15.12.2020
г. /на ЧСИ/ на длъжника К.П.А. против разпределение, предявено на
11.12.2020 г. по изпълнително дело № 20188260400164 по описа на ЧСИ Ангел
Ангелаков, рег.№ 826 на КЧСИ.
Решението може да бъде обжалвано пред ПАС в едноседмичен срок от
съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: