мотиви към присъда
№ 120 от 19.01.2011г. по н.о.х.д. № 4151/ 2010г. по описа на
Районен съд –гр.Бургас
Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на
Районна прокуратура – гр.Бургас против Г.Р.И. ЕГН **********, съдържащ
обвинение за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК
Подсъдимият признава фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти по смисъла на
чл.371, т.2 от НПК. Моли съдебното следствие да се проведе по реда на глава
двадесет и седма.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура-гр.Бургас поддържа обвинението.
Счита за безспорно установена фактическата обстановка, описана в обвинителния
акт. Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода за срок от 1 година,
определено в съответствие с чл.55,ал.1, т.1 от НК, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Защитникът на
подсъдимия моли съда при определяне на наказанието да вземе предвид
обстоятелството, че подсъдимият е съдействал за разкриване на обективната
истина.
Подсъдимият
се признава за
виновен. Моли съда за наказание в по-нисък размер.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
На
06.07.2009г., вечерта подсъдимият Г.И.Р.
заедно със своя приятел Р.П.П. посетили
заведение „К.” в кв.”А.”, гр. Б.. Р. предложил на П. да отидат заедно да
откраднат телефонен кабел от шахта, намираща се до оградата на Гимназия по
дървообработване - гр. Бургас, но П отказал.
По-късно същата вечер подсъдимият и неговият приятел се преместили в заведение „Д” в същия квартал, където се намерили с други приятели - свидетелите С.К.К., З.Г.С., И. Г. Р. - син на подсъдимия и барман във въпросното заведение.
Около 01.00 часа на 07.07.2010г. подсъдимият Р. излязъл от заведението. Отишъл до
шахтата, вдигнал с ръце капака и отрязал дълго парче кабел с помощта на
ножовка, с която разполагал и си взел за случая.
След около час се върнал в заведението,
като споделил, че е откраднал въпросния кабел. След това подсъдимият Р., заедно с Р.П. и със свидетелите Ст. К. и З.С тръгнали към мястото, където била изгорена облицовката
на кабела, в близост до спортната площадка на
„Професионална гимназия по дървообработване”- гр.
Бургас, на ул.”Ангеларий”,
кв. „Акации”. Вървейки заедно и стигайки до ул.”Ангеларий”,
гореспоменатите лица забелязали светлини и мъжки
силуети, в резултат на което хукнали да бягат и се скрили на различни места в намиращия се наблизо дом на подсъдимия Г.Р.. Там били заварени от свидетелите
К Ст Д - полицай при Първо РУП на МВР -Бургас и Е.А. Л. - полицейски инспектор
при Първо РУП на МВР - Бургас.
При извършване на оглед на място е поканен
свидетелят П.С. С. - началник кабелен район
- Бургас-Юг при „БТК"ЕАД-гр.Бургас, който е констатирал, че от спомената шахта е прекъснат и отрязан на две
места кабел от типа 200-чифтов телефонен кабел, „ТПЖП 200X2X0.5”, с обща дължина около 40 метра, както и че същият
кабел е нарязан на парчета и обгорен в двор, в близост до шахтата на ул.”Ангеларий”, кв.
„Акации”. Въпросният
кабел е предаден на свидетеля Ст, като образец
от него е послужил за изготвяне на съдебно-техническа и оценителна експертиза.
Видно от заключението по изготвената
съдебно-техническа и оценителна експертиза,
стойността на процесния кабел е 611, 20 лева.
Гореизложената фактическа
обстановка кореспондира със събраните в хода на разследването гласни
доказателства – показания на свидетели, обективирани в протоколите за разпит от
досъдебното производство, заключението на вещото лице, самопризнанията на
подсъдимия и останалите материали по делото .
Правна квалификация
С оглед гореизложената
фактическа обстановка и събраните в хода на разследването доказателства се
установява по безспорен начин, че подсъдимият
Г.Р.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК , като на 07.07.2009г., за времето от 01.00 часа до 06.00 часа в
гр. Бургас, в условия на опасен рецидив, в района до Технологична сграда,
собственост на "БТК" ЕАД, находяща се до Професионална гимназия по
дървообработване, от свързани помежду си 2 броя подземни шахти, използвайки
техническо средство е отнел чужди движими вещи - 2 броя многожилни 200-чифтови
телефонни кабели от типа "ТПЖП 200 х 2 х 0.5", с обща дължина от
около 40 метра, на обща стойност 611.20 /шестстотин и единадесет лева и
двадесет стотинки/ лева от владението на МОЛ П С Ст, ЕГН **********, собственост
на "БТК" ЕАД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
Видно от приложената по делото справка за
съдимост, подсъдимият
Г.И.Р. е осъждан и инкриминираното деяние е извършено в условията на опасен
рецидив: по НОХД 2016/ 2004г. с влязло в сила определение за одобряване на
споразумение за решаване на на
20.04.2005г. е осъден за тежко умишлено престъпление по чл.195, ал.1, т.4,5 вр.
чл. 194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, като за това деяние му е наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година; по НОХД 11-06/ 2006г. с присъда № 58/ 27.04.2006 на РС-Средец, в сила от
13.05.2006 г. за деяния по чл.195, ал.1, т.4,5 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.20,
ал.2 от НК, вр. чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, му е наложено наказание „лишаване от свобода” за
срок от една година и шест месеца.
От субективна
страна е налице пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, Подсъдимият е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Същият е съзнавал
общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е общественоопасните
последици и е желаел тяхното настъпване, действайки с типичното за посочения
престъпен състав присвоително намерение.
Определяне на наказанието
При определяне на наказанието съдът
съобрази, степента на обществена опасност на престъплението като деяние с оглед
на конкретните условия, място, време, обстановка на осъществяване, размерът на
причинените вреди, а от друга страна отчете и сравнително високата обществена
опасност на подсъдимия, предвид обременената му съдимост. При това положение
съдът на основание чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и
„б” от НК, във вр. с чл.372, ал.4 от НПК,вр. чл.58а от НК, вр. с чл.55, ал.1,
т.1 от НК, определи
наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, което на основание чл.61, т.2, вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
С така наложеното наказание съдът намери, че в
конкретния случай ще бъдат постигнати в оптимална степен целите на генералната
и специалната превенции визирани в чл.36 от НК.
Разноски
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
възложи разноските по делото в тежест на подсъдимия.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
постанови присъдата.
Председател : Петя Георгиева
Вярно с оригинала!
А.Р.