О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№962 13.12.2018
г. гр. Хасково
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО ……………………………………………………. отделение
на тринадесети декември . ….………………………… две хиляди и осемнадесета година
в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГЕОРГИ
ГОЧЕВ
ИРЕНА АВРАМОВА
секретар ………………………………………………………………………………………….
прокурор …………………………………………………………………………………………
като разгледа докладваното от съдия Пейкова…….………………………………………..
Вчг. дело № 793 …........... по описа за 2018 година
Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от
Министерството на земеделието, храните и горите гр. София против Определение № 1644 от 19.11.2018 г. на
РС Хасково, постановено по гр.д. № 2588 по описа на съда за 2018 г., с което е прекратено производството по делото поради
неотстраняване на констатираните нередовности в срок.
Недоволен от така постановеното определение
е останал жалбоподателят Министерството на земеделието, храните и горите гр.
София ,който обжалва същото в срок. Твърди,че постановеното от съда определение е неправилно,
т.като е спазен срока за отстраняване на нередовностите, указани в полученото съобщение. Твърди,че на
15.11.2018 г. са отстранени нередовностите, като е внесена ДТ, определена от
съда, за което и са представени доказателства. Твърди,че от същата дата са
отстранени и другите нередовности, указани в разпореждането на съда, за което
била представена молба с п.к от 15.11.2018 г. Моли въззивния съд да постанови
определение, с което да отмени
обжалваното определение на РС Хасково и
върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с
твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
РС Хасково е сезиран с искова молба,
подадена от Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, храните и
горите.
С разпореждане от 02.11.2018г. съдът
е оставил без движение исковата молба и указал на страната в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, а именно
да уточни активната легитимация по предявения иск, да внесе ДТ в размер на 405
лв. по сметка на РС Хасково и да представи доказателства за извършеното плащане
и да посочи период, за който се претендира обезщетението за забава в размер на
395.11 лв. В разпореждането е посочено,че при неизпълнението му делото ще бъде
прекратено.
Съобщение с указанията на съда и последиците от
неизпълнението им в указания срок е връчено на страната на посочения съдебен
адрес *** на 08.11.2018 г./л.25/ Срокът за отстраняването на нередовностите
изтича на 15.11.2018 г. /четвъртък/. В
указаният едноседмичен срок е постъпила молба вх. № 21427 от 16.11.2018 г.,
п.к. от 15.11.2018 г., с която страна е представила документ за платена ДТ. На
19.11.2018 г. в РС Хасково е постъпила молба вх. № 21521 с п.к. от 16.11.2018
г., с която молба е уточнена активната легитимация по делото и е посочен
периодът, за който се претендира лихвата за забава.
С Определение № 1644 от 19.11.2018 г., предмет на
настоящата жалба, съдът е прекратил производството по делото. В мотивите си е
посочил,че страната не е отстранила нередовностите в указания й срок, който
изтича на 15.11.2018 г.
Определението е връчено на страната на 21.11.2018
г. Частната жалба е подадена на 26.11.2018 г.- п.к. от същата дата и постъпила
в съда на 27.11.2018 г.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните изводи:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна. Постановеното от първоинстанционния съд определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С разпореждането си от 02.11.2018г. съдът е указал
на страната констатираните нередовности, както и последиците от неизпълнението
на разпореждането, които в пълен обем са съобщени на страната видно от
приложеното съобщение – л.25 от делото. В едноседмичният срок ищецът е
отстранил само част от тези нередовности, а именно внесъл е определената ДТ и е
представил платежния документ в съда с молба вх. № 21427/16.11.2018 г., с п.к.
15.11.2018 г. Видно от съдържанието на молбата е/ л.26/,че към този момент
другите нередовности не са отстранени. Ето защо правилно първоинстанционният
съд е определението си от 19.11.2018 г. е приел,че страната не е отстранила в
срок нередовностите и е прекратил производството по делото.
Неоснователно е възражението,че всички
нередовности са отстранени в срок и че молбата е с п.к. от 15.11.2018г. Както вече се посочи в РС Хасково е постъпила
молба вх. № 21427816.11.2018 г. с п.к. от 15.11.2018 г., с която страна е
представила документ за платена ДТ. Нова молба е постъпила в съда на 19.11.2018
г. – вх. № 21521, с която се отстраняват и останалите нередовности, посочени в
исковата молба с разпореждането на съда, но тази молба е постъпила след
изтичане на указаният от съда едноседмичен срок и след като съдът вече се е
произнесъл и прекратил производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК
- поради неотстравяне в срок на нередовностите. Тази молба е с п.к от
16.11.2018 г., видно от приложеният по делото пощенски плик – положени са 2 бр.
печат с дата 16.11.2018 г. – един на лицевата страна на плика и втори- на
гърба. Т.е тази молба е изпратена след като е изтекъл срокът, указан на
страната. Видно от направеното на нея отбелязване от 20.11.2018 г. е, че
молбата е докладвана след постановяване на обжалваното определение. Последното
е ирелевантно, доколкото е от значение и следва да се прецени дали самата молба е подадена в срок, а както се
посочи тя е извън срока, който изтича на 15.11.2018 г., т.като е с п.к. от
16.11.2018 г.
Водим от горното съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1644 от
19.11.2018 г. на РС Хасково, постановено по гр.д. № 2588 по описа на съда за
2018 г., с което е прекратено
производството по делото поради неотстраняване на констатираните нередовности в
срок.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Р България в едноседмичен
срок от връчване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
: 1/
2/