ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 297
гр. Враца, 05.06.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V
състав, в закрито заседание на 05.06.2023 г., през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия М.
РАДЕНКОВА адм. дело № 175 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на л. св. Е.Г.К.,***,
именована „установително дело“.
Депозирана е и молба, с искане за допускане на правна помощ, с приложени
към нея писмени доказателства.
С разпореждане от 03.04.2023 г., получено от жалбоподателя лично на 05.04.2023
г., са му дадени указания,
в 7-дневен
срок от уведомяването да отстрани допуснатите нередовности при депозиране на
жалбата като: с писмена молба, с препис за ответната/ответните страна/страни
посочи: 1. в какво точно се състои
искането му до съда; 2. кой е
ответник по иска; 3. дали обжалва
административен акт, действие или бездействие; 4. кой е неговият автор (административен орган или орган по
изпълнението); 5. какви са неговите
пороци; 6. В случай, че оспорва
административен акт – да посочи подлежащият на оспорване акт и защо оспорващия
счита оспорения акт за незаконосъобразен и какво е искането му от съда; 7. внесе по сметка на АдмС-Враца д.т. в
размер на 10,00 лева и представи вносната бележка в деловодството на съда; 8. представи преписи от жалбата и
приложенията й според броя на останалите страни.
Жалбоподателят е
уведомен, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено,
на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.
В молби вх. №№
1146/19.04.2023 г. и 1147/19.04.2023 г. са изложени доводи във връзка с разпореждане от 03.04.2023 г. и е поискано удължаване на срока за
представяне на доказателства за внесена държавна такса.
С молба от 27.04.2023 г. е представена вносна бележка за внесена по сметка
на АдмС – Враца държавна такса.
След запознаване с обстоятелствата изложени в първоначалната сезираща съда
жалба, именована „установително дело“ и последваща молба с вх. № 1146/19.04.2023
г., съдът констатира, че същите не съдържат искания подлежащи на разглеждане или проверка от Адм.С
– Враца, с оглед на което, в указания срок, а и до настоящият момент дадените от съда указанията
не са изпълнени.
С факта на неизпълнение на указанията на съда,
нередовностите на жалбата не са отстранени. При констатираното бездействие на
жалбоподателя настъпват последиците на чл. 158, ал. 3, вр. с ал. 1 от АПК, свързани с отказ на съда да се произнесе по
нередовно подадената жалба. При условие, че правото на оспорване не е
упражнено в предвидената форма, е налице процесуална пречка за допустимостта на
съдебно-административното производство.
Изявлението на жалбоподателя
не притежава белезите на жалба – не е посочен административен акт; в какво се
състои незаконосъобразността на акта и какво е искането от съда. Отделно от
това следва да бъде посочено, че доводите изложени в него – да му бъде издаден
документ от министъра на вътрешните работи, че по време на престоя му в
следствен арест през 1997 г. във всичките му органи са вкарани чипове, които са
спирали мислите и паметта му и са му попречили да се защитава адекватно, са
несъстоятелни.
Съдебното
производство по реда на АПК започва по искане на заинтересовано лице – чл.126
от АПК. В това се изразява принципът на диспозитивно начало за иницииране на
съдебното административно производство. Съдът не може да тълкува правната воля
на оспорващия и служебно да определя предметът на оспорването. Задължението за
индивидуализиране на оспорения административен акт е задължение на оспорващия,
а не на съда, който дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на
оспорването.
Налице е нередовна жалба, която не може да
обезпечи развитието на съдебен контрол за законосъобразност.
При условие, че правото на оспорване не е
упражнено в предвидената форма, е налице процесуална пречка за допустимостта на
съдебно-административното производство.
По молбата за предоставяне на правна
помощ:
Закона за правната
помощ ясно разграничава правната помощ, изразяваща се в подготовка на документи
за завеждане на дело, от тази, изразяваща се в процесуално представителство.
Съгласно чл.
23, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗПП/ правна помощ
под формата на процесуално представителство се предоставя в случаите, при които
по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен
защитник или представителство. Според ал.
2 на чл. 23 от ЗПП
правна помощ се предоставя и когато страната по гражданско дело не разполага
със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Като
взе предвид цитираните текстове на чл.
23, ал. 1
и ал.
2 от ЗПП
съдът намира, че в настоящият случай не се предвижда по силата на закон
задължителна адвокатска защита. Приложими са разпоредбите на чл.
23, ал. 2 ЗПП,
които включват предпоставките - 1. страната по дело да не разполага със
средства за заплащане на адвокат и желае да има такъв и 2. интересите на правосъдието изискват това.
В случая лицето е
депозирало нередовна жалба. С оглед на това съдът преценява, че интересите на
правосъдието не изискват предоставяне на правна помощ. т. 2
от ЗПП. Освен всичко изложено, въз
основа на представените доказателства по делото съдът намира, че случая е
налице хипотезата на чл. 24, т. 1 и т. 2 от ЗПП. Безплатна правна помощ според чл. 24, т. 1 и 2
от ЗПП, в това число и за процесуално представителство, не се предоставя,
когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би
донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, както и когато претенцията е
очевидно неоснователна, необоснована или недопустима, както е в случая, като
претенцията не е обоснована, предвид нередовности на жалбата.
Всичко изложено
мотивира съда да откаже предоставяне на правна помощ под формата на процесуално
представителство.
При това положение
съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото
производство следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото – прекратено.
Препис от настоящото
определение следва да се изпрати на страните, на основание чл. 138 от АПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 158,
ал. 3, вр. с чл. чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л. св. Е.Г.К.,*** за допускане на правна
помощ.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на л. св. Е.Г.К.,***.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 175/2023 г. по
описа на АдмС – Враца.
Определението подлежи
на обжалване пред ВАС, в 7-дневен срок от уведомяването.
Да се уведоми страната,
чрез изпращане на препис от настоящото определение.
АДМ.
СЪДИЯ: