Решение по дело №265/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. , 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200265 по описа за 2022 година
и на основание чл.78а НК

РЕШИ:
ПРИЗНАВА Н. Х. Ш.-роден на ****** година в град Г. Д. община Г. Д.,област Бл.,с
настоящ адрес в село Д. Др.община Г.,област Бл.,б. гр.с осн. обр.,н.,б.,н.,ЕГН-**********, за
ВИНОВЕН в това, че:
На ****** година,в местността „П.“,землище на село Кр.,област Бл.,като
съизвършител,в съучастие с И. И.М. с ЕГН-********** от село Д. Др.,област Бл. и Л. Х. Ш.
с ЕГН-********** от село Д. Др.,област Бл.,последните двама като съизвършители и
непълнолетни,но можещи да разбират свойството и значението на извършеното,и да
ръководят постъпките си,е отнел чужди движими вещи,които не са под постоянен надзор-
два броя акумулаторни батерии марка „В.“ с мощност по 180 амперчаса,с единична стойност
180 лева,на обща стойност 360 лева,собственост на Р. Д. Ар.от село Пл.,община С.,област
Бл.,от владението му,без неговото съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои,като
извършеното е маловажен случай по точка 2 на алинея 1-престъпление по член 195,алинея
4,предложение 1 от Наказателния кодекс във връзка с член 195,алинея 1,точка 2 от
Наказателния кодекс,във връзка с член 194,алинея 1 от Наказателния кодекс,във връзка с
член 20,алинея 2 от Наказателния кодекс и НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага административно наказание
1

ГЛОБА в размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА Н. Х. Ш.-роден на *********** година в град Г. Д.,община Г. Д.,област Бл.,с
настоящ адрес в село Д. Др.,община Г.,област Бл., да заплати на ОДМВР БЛАГОЕВГРАД
разноски в размер на 87.75лв. , както и 5 лв за издаването на изпълнителен лист.
Решение подлежи на обжалване и протестиране от страните в 15 дневен срок от денс пред
БОС.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2

Обвинението срещу Н. Х. Ш.-роден на ********** година в град Г. Д.,община Г. Д.,област
Бл.,с настоящ адрес в село Д. Др.,община Г.,област Бл. б. гр.,с осн. обр.,н.,б.,н.,ЕГН-
********** е за това, че: на *************година,в местността „П.“,землище на село
Кр.,област Бл.,като съизвършител,в съучастие с И. И. М. с ЕГН-********** от село Д.
Др.,област Бл. и Л. Х. Ш. с ЕГН-********** от село Д. Др.,област Бл.,последните двама като
съизвършители и непълнолетни,но можещи да разбират свойството и значението на
извършеното,и да ръководят постъпките си,е отнел чужди движими вещи,които не са под
постоянен надзор-два броя акумулаторни батерии марка „В.“ с мощност по 180 амперчаса,с
единична стойност 180 лева,на обща стойност 360 лева,собственост на Р. Д. Ар. от село
Пл.,община С.,област Бл.,от владението му,без неговото съгласие,с намерение
противозаконно да ги присвои,като извършеното е маловажен случай по точка 2 на алинея
1-престъпление по член 195,алинея 4,предложение 1 от Наказателния кодекс във връзка с
член 195,алинея 1,точка 2 от Наказателния кодекс,във връзка с член 194,алинея 1 от
Наказателния кодекс,във връзка с член 20,алинея 2 от Наказателния кодекс . Иска се
прилагане на чл.78а от НК.
Защитата не оспорва искането на РП.
От събраните доказателства се установи следната фащтическа обстановка:
На******* година,около 14,00 часа,обвиняемиятН. Х. Ш. се обадил по телефон на
непълнолетния И.И. М. с ЕГН-********** от село Д. Др.,област Бл. и му предложил да
отидат до кариера за камъни в местността „П.“,която е в землището на село Кр.,община Г.,за
да подредят камъните,които били изкъртили два дни по-рано.И. И. М. е имал процесуално
качество на обвиняем в настоящото наказателно производство.Спрямо него наказателното
производство е било прекратено с постановление от 17.05.2022 година,което е влязло в
законна сила на 28.05.2022 година И.И. М. се съгласил с предложението на обвиняемия Н.
Ш. и двамата тръгнали пеш към гореспомената местност.Заедно с тях тръгнал и
непълнолетния към онзи момент Л. Х. Ш. с ЕГН-********** от село Д. Др.,област Бл.,който
е брат на обвиняемия Н. Ш.Л. Ш. също е имал процесуално качество на обвиняем в
настоящото наказателно производство.Спрямо него наказателното производство е било
прекратено с постановление от 17.05.2022 година,което е влязло в законна сила на
28.05.2022 година. При пристигането им в споменатата кариера за камъни,в местността ТО-
гр.Гоце Делчев, 2900, ул.„О. П. №** тел.******, факс:******е-гпаП: ********„П.“,
обвиняемият Н. Ш.,И. М. и Л Ш. констатиралите наоколо няма други хора.Тримата
видели,че там има паркиран багер.Последният бил собственост на свидетелят Р. Д. Ар. от
село Пл.,община С.,който има процесуалното качество на пострадал в наказателното
производство.Свидетелят Ар. осъществявал дейност по добив на камъни в тази кариера.
Мястото,на което се намирал багера,който е собственост на свидетелят Ар.,било достъпно за
всеки и не се охранявало.Свидетелят Ар. не бил в състояние непрекъснато да упражнява
надзор върху намиращите се в кариерата за добив на камъни вещи,които са негова
собственост,както и да вземе някакви мерки за защита им.По този начин вещите били
оставени на обществено доверие,на открито място,до което има свободен достъп за
всеки.Следователно същите не били под постоянен надзор,но владението им се
осъществявало от техния собственик,свидетелят Р. Ар.. Обвиняемият Н. Ш.и решил и
предложил на И. М. и Л. Ш. да откраднат акумулаторните батерии на багера и те се
съгласили.След това той свалил от машината два броя акумулаторни батерии,които били
марка „В.“ и имали мощност по 180 амперчаса.Същевременно непълнолетните И. М. и Л.
Ш. наблюдавали околността за евентуалната поява на хора,които могат да ги видят. След
като обвиняемият Н. Ш. свалил двата броя акумулаторни батерии,той,брат му и И. М. ги
пренесли до покрайнините на село Д. Др.област Бл..Акумулаторните батерии били тежки и
поради тази причина те се редували и сменяли при пренасянето им. Тримата стигнали до
1

поляна,която се намирала над село Д. Др.,където оставили батериите.След това обвиняемият
Н. Ш. отишъл до дома си,за да вземе количка и с нея закарали акумулаторните батерии до
селото. В село Д. Др. обвиняемият Н. Ш. се обадил по телефон на свидетелят И. М. Арп. и
му предложил да закупи двата броя акумулаторни батерии. Не му обяснил,че същите са
крадени. Свидете лят Ар. се съгласил и двамата се уговорили акумулаторите да бъдат
закарани до село Кр.,област Бл.. След уговорката със свидетелят Ар.,обвиняемия Н. Ш.
помолил свидетелят М. Ж. да превози акумулаторните батерии до село Кр. със собствения си
автомобил,марка и модел „О. К.“ с регистрационен № Е****.Този свидетел се съгласил и
двамата с обвиняемия Н. Ш. отишли до споменатото населено място. В село Кр.
обвиняемият Н. Ш. продал на свидетеля Ар. двата броя акумулаторни батерии марка
„В.“.Последният заплатил за тях сумата от 250 лева.Няколко дни по-късно свидетелят Ар.
върнал двете акумулаторни батерии на собственика им,свидетелят Ар..Същият направил
това,след като разбрал от органите на МВР,че вещите са били откраднати. 2 На досъдебното
производство е назначена и извършена търговскооценъчна експертиза за определяне на
паричната стойност на двете вещи,които са предмет на престъплението. Според
заключението на търговско-оценъчната експертиза/листове 86 и 87 от делото/,двата броя
акумулаторни батерии марка „Варта“ с мощност по 180 амперчаса са с единична стойност
180 лева и обща стойност 360 лева,към момента на престъпното им отнемане. В ходът на
проведеното разследване свидетелят Р. Д. Ар. е направил изявление,че вещите са му
възстановени/върнати/ и няма претенции относно извършената кражба.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че са налице предпоставките
за прилагане на чл.78а от НК.за освобождаване на обвиняемия Н. Х. Ш. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание,а именно: -обвиняемият е
пълнолетен; -извършеното престъпление се наказва с лишаване от свобода до една година
или пробациящли глоба от сто до триста лева; -обвиняемият не е осъждан; -обвиняемият не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава осма,раздел IV от Общата част
на Наказателния кодекс; -причинените от престъплението имуществени вреди в размер на
360/триста и шестдесет/ лева са възстановени на пострадалото лице; -не са налични
обстоятелствата,които са изброени в член 78,алинея 7 от Наказателния кодекс,изключващи
приложението на алинеи 1-6 от същия текст.
При определяне на наказанието Глоба съдът намира, че същото следва да бъде в
минимален размер от 1000 лв, поради младата възраст на обвияемият и липсата на доходи.
наказания в този размер би довело до спазване на целите на чл.36 от НК. Обвияемият следва
да заплати на ОДМВР и разноски в размер на 87.75 лв, както и 5 лв за издаването на
изпълнителен лист.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Номер на акта:	130
Дата:	29 август 2022 г.
Съдия:	Стоян Георгиев Хаджиев

Дело:	20221220200265
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 юни 2022 г.

Решение по дело №265/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите