№ 93
Гр.Дулово,17.05.2019
година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Дуловският районен съд , гражданска
колегия в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
При
секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия гр.дело №558 по
описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422
от ГПК .
Ищецът „Агенция за контрол на
просрочени задължения” ООД със седалище и адрес на управление- гр.София, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт С., моли съда да постанови решение с
,което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи изпълнение
по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.247/2018 година за сумите от 462.68
лева- главница по договор за паричен заем №2820612 от 29.05.2017 година, 48.34
лева- договорна лихва за периода от 29.06.2017
година до 25.01.2018 година и мораторна лихва от 17.79 лева от 26.01.2018 до 19.04.2018
година, 273.90 лева- неустойка за неизпълнение на задължение, ведно със
законната лихва върху главницата до окончателното плащане на сумата. Претендира
и за направените по делото в двете му фази разноски. Представя договор за цесия
от 30.01.2017 година с който „Изи Асет Мениджмънт” АД е прехвърлила на „АКПВ”
ООД свои вземания.
Ответникът П.Р.А. *** с ЕГН********** надлежно
уведомена- лично, в срока по чл.131 от ГПК не представи отговор по исковата
молба, редовно призована,но чрез член от домашните живущ на адреса не се яви в
съдебно заседание и не депозира становище по делото.
След
като се запозна с материалите по делото се установи следното:
На 29.05.2017 година в гр.Дулово между „Изи Асет
Мениджмънт” АД и П.Р.А. е сключен договор за паричен заем за сумата от 600
лева. Заемът е усвоен същата дата видно от чл.3 от договора и е следвало да
бъде погасен на 8 месечни вноски по 85.17 лева до 25.01.2018 година. Поради
необслужване на кредита „Изи Асет Мениджмънт“ АД го включва в списъка за цесия
сключен на 30.01.2017 година и Приложение от 01.03.2018 година. На 10.05.2018
година цесионерът АКПЗ-ООД подава заявление до РС-Дулово ,за издаване на заповед
за изпълнение за сумите 462.68 лева- главница, 48.34 лева –договорна лихва за
периода от 29.06.2017 до 25.01.2018 година,273.90лева- неустойка за
неизпълнение на задължение и 17.79 лева мораторна лихва от 26.01.2018 година до
19.04.2018 година. Поискал е и разноските по делото в размер на 225.00 лева.
Такава заповед е издадена на 10.05.2018 година под №128 и сумите са присъдени.
Лицето не е открито на посочения ,адрес и след извършените справки му е връчена
по постоянния адрес с уведомление. На заявителя е изпратено съобщение за това и
той го е получил на 01.08.2018 година. На 01.09.2018 година е изпратил по
пощата видно от клеймото на плика, настоящата искова молба до РС-Дулово.
Поискал е назначаването на ССЕ със задача да установи параметрите на
задължението. Такава е назначена и вещото лице със заключението ,след
запознаване със счетоводствата и договорите на цесионера и цедента потвърди
претендираните суми.
След анализ на така представените доказателства, съда
стигна до следните изводи:
От представения договор за паричен заем №2820612 е
видно, че „Изи Асет Мениджмънт“АД и П.Р.А. *** са обвързани в облигационно
правоотношение по силата на което банката е отпуснала паричен заем в
размер на 600.00 лева, който е бил
усвоен в деня на сключването на договора 29.05.2017 година . По силата на това
правоотношение е възникнало и задължението на ответницата да погасява сумите по
погасителния план. Поради неплащане на сумите е възникнала и възможността за
предсрочна изискуемост на вземането, но данни за уведомяване на длъжника за
това няма. Това обаче е дало основание кредиторът да прехвърли вземането си
чрез договор за цесия на ищцовата страна, видно от представеното допълнително
споразумение към рамковия договор от 30.01.2017 година Уведомление за
настъпилата цесия е извършено с връчването на съдебните книжа по делото.
Настоящия съд счита, че предвид изтичане на крайния срок за погасяване на
вземането при подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
уведомление за предсрочна изискуемост не е необходимо. След приемане на
заключението на вещото лице, което се е запознало с постъпилите плащания по
договора, става ясно, че сумите в издадената заповед за изпълнение отговарят
напълно по договорираните задължения между страните.
В исковата молба се претендират суми и за неустойка за
неизпълнение на договорно задължение в размер на 137.32 лева. В разпоредбата на чл.92,ал.1 от ЗЗД е
предвидена възможност, страните да обезпечат изпълнението на поетите с договор
задължения, като предвидят неустойка, която да послужи за обезщетяване на
претърпените от евентуално неизпълнение вреди.
Клаузата в настоящия договор визираща неустойката е
сключена в ущърб на потребителя –физическо лице и представлява неравноправна
клауза по смисъла на чл.143 от ЗЗП и не отговаря на смисъла за добросъвестност,
тъй като при неизпълнение на определено действие, независимо дали си редовен
платец по договора ти се начислява разсрочено парично задължение което не те е
ползвало. Предвид гореизложеното съдът намира, че тази клауза противоречи на
добрите нрави по смисъла на чл.26,ал.1 предл.3 от ЗЗД, тъй като нарушава
принципа на справедливост и излиза извън обезщетителните и обезпечитерни
функции, които законодателя е предвидил за неустойката. По тези съображения
иска в тази му част се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде
отхвърлен.
Въз основа на гореизложеното съда стигна до извода,че
искът е основателен и доказан относно
главницата и лихвите и в тази му част следва да се уважи .Ответната страна
следва да заплати и направените по двете фази на производството разноски
съгласно представените писмени доказателства съобразно уважената част на иска.
В заповедното производство дължи сумата от 156.76 лева от които 25 лева ДТ и
131.76 лева юрисконсултско възнаграждение. В исковото производство се дължат
355.57 лева от които 25 лева –ДТ и 230.57 лева юрисконсултско възнаграждение и
100 лева за възнаграждение на вещо лице.
Предвид горепосоченото и на основание чл.235 от ГПК
Дуловския районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
за установено, че П.Р.А. *** с ЕГН**********
дължи плащане на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД със седалище
и адрес на управление гр.София, бул.Васил Левски 114, етаж Мецанин,
представлявано от Р.А.и Т.К.с ЕИК***,сумата за която е издадена заповед №128/10.05.2018 година по ч.гр.д.№247/2018 на
ДРС в частта с която се присъждат: 462.68 /четиристотин шестдесет и два лева
шестдесет и осем стотинки / лева –
главница по договор за паричен заем №2820612
от 29.05.2017 година, ведно със законната лихва считано от 10.05.2018 година до
окончателното и плащане, сумата от 48.34 лева договорна лихва за периода от 29.06.2017
година до 25.01.2018 година и 17.79 лева- мораторна лихва за периода от 26.01.2018
година до 19.04.2018 година и отхвърля иска в останалата му част за присъждане
на сумата от 273.90 лева представляваща
неустойка за неизпълнение на задължение ,като неоснователен.
Осъжда П.Р.А. *** с ЕГН********** да
заплати на „Агенция за контрол на
просрочени задължения” ООД гр.София с
ЕИК*** сумата от 156.76 лева /сто петдесет и шест лева седемдесет и шест
стотинки/ представляваща разноски по заповедното производство- 25.00 лева ДТ и 131.76
лева юрисконсултско възнаграждение съразмерно уважената част от иска.
Осъжда П.Р.А. *** с ЕГН********** да
заплати на „Агенция за контрол на
просрочени задължения” ООД гр.София с
ЕИК*** сумата от 355.57 лева /триста петдесет и пет лева петдесет и седем стотинки/
представляваща разноски по съдебното производство- 25.00 лева ДТ, 100 лева
възнаграждение на ВЛ и 230.57 лева юрисконсултско възнаграждение съразмерно
уважената част от иска .
Решението подлежи на обжалване в
четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните пред Силистренския
окръжен съд.
Районен съдия: