№ 14735
гр. София, 29.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110114873 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 и чл.250 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 208001/25.06.2024 г. на Г. В. Г., с която се иска допълване
на решението, като се произнесе по искането за присъждането на законна лихва върху
главницата за приода 16.12.2023 г. до 21.03.2023 г. и да се допусне поправка на очевидна
фактическа грешка в решение № 10692/04.06.2024 г., постановено по делото досежно ЕГН
на ищцата като вместо ********** да се чете **********.
Ответникът по молбата ЗК „Л...“ АД е изразил становище за основателност на
искането в една част, тъй като било погрешно изписано ЕГН на ищцата. Становището по
реда на чл.250 ГПК е, че искането е неоснователно, тъй като съдът се е произнесъл изцяло
по предмета на спора и други искове не са били предмет на разглеждане в производството.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба от ищеца, намира следното:
Искането е допустимо като направено от страна по делото във връзка с произнасяне на
съда по предявени по делото искове, като искането не е обвързано със срок – арг. от чл. 247
ГПК. Очевидна фактическа грешка е всяко явно несъответствие между формираната в
мотивите на съда воля и нейното отразяване в диспозитива на решението. В случая, при
преглед на постановеното по делото решение и доказателствата, съдът намира, че
действително е допусната техническа грешка/макар грешката да идва от изписването на ЕГН
на ищеца в исковата молба/, при изписване ЕГН на ищеца, поради което грешката следва да
се поправи. По отношение на искането по реда на чл.250 ГПК, същото е неоснователно, тъй
като страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по
цялото й искане. Съдът в настоящия случай не е бил валидно сезиран с иск по чл.86 ЗЗД,
като в решението са изложени подробни мотиви, поради което и молбата е неоснователна С
оглед на изложеното молбата по чл. 247 ГПК на ответника се явява основателна, а тази по
чл.250 ГПК не.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
1
ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в
решение № 10692/04.06.2024 г. по гр.д. № 14873/23 г. на СРС, 141 състав, като в диспозитива
на решението след името на ищцата Г. В. Г.:
ВМЕСТО **********1
ДА СЕ ЧЕТЕ **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, искането по реда на чл.250 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Настоящото решение след влизането му в сила става неразделна част от Решение №
10692/04.06.2024 г. по гр.д. № 14873/23 г. на СРС, 141 състав.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2