№ 1856
гр. Варна, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100500904 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК
*********, със седалище адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258,
Варна Тауърс – Е, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №
439/23.02.2022 год., постановено по гр. дело № 9168/2021 год. по описа на РС-Варна, с което
е уважен предявен от Г. П. З. от гр. Варна срещу дружеството-въззивник отрицателен
установителен иск и е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът Г. П.
З. от гр. Варна не дължи на ответника „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК *********,
със седалище гр. Варна сумата от 7 808, 96 лева, представляваща служебно начислена цена
за изразходвана електроенергия, отразена в невизуализиран регистър, за периода от
26.05.2017 г. до 09.04.2021 г., за обект на ищеца находящ се в гр. Варна, ......... с кл.№
00000000 и аб.№ 00000, за която сума е издадена Фактура № ********** от 20.04.2021 г., на
основание чл. 124, ал. 1, предл. II ГПК.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно,
постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на
процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на
събраните по делото доказателства, в резултат на което решението е и необосновано.
Неправилен е изводът на съда, че след като в констативния протокол, съставен от служители
на дружеството – въззивник не се съдържала информация за показанията на електромера в
регистър 1.8.3 към датата на демонтажа му, то принципно било възможно неправомерната
намеса [в тарифната схема на електромера] да е извършена във всеки един момент, вкл. и
непосредствено след демонтажа на електромера. В случая не е отчетено, че проверката е
1
извършена в съответствие с нормите на ПИКЕЕ, електромерът е бил предоставен за
метрологична експертиза в Български институт по метрология (БИМ) в състоянието, в
което е бил демонтиран при извършената на дата 09.04.2021 год. проверка, а БИМ е
установила, че в невизуализирания регистър има натрупани показания. При това положение
няма как дори и принципно неправомерната намеса в тарифната схема на електромера да е
извършена след демонтажа на електромера.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което
предявеният отрицателен установителен иск да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на
сторените в двете инстанции съдебни разноски.
В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства във въззивната
инстанция.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК писмен отговор на жалбата не е подаден.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от „Електроразпределение Север“ АД, с
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, въззивна жалба срещу Решение № 439/23.02.2022
год., постановено по гр. дело № 9168/2021 год. по описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2022 год. от
13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2