ПРОТОКОЛ
№ 530
гр. Варна , 10.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на десети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Анна Б. Харбова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20203100502899 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът Я. И. Я., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв.
Проданов преупълномощен от адв. З.
Въззиваемата страна Н. И. Г., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от
адв. Т.Ч., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 578/12.02.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. П.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада Поддържам въззивната жалба. Оспорвам решението.
АДВ. Ч.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора, като бихме искали да направим
1
едно доказателствено искане, то е свързано с нововъзникнало писмено доказателство – в
исковата молба от въззивника Я.Я. срещу доверителя ми Н.Г. в тази искова молба ищецът
признава, че тя е владяла процесната реална част от 230 кв. м., и претендира обезщетение за
наем на основание чл. 59 от ЗЗД. Това обстоятелство не ни беше известно към момента на
подаване на отговор на въззивната жалба и бихме искали сега да го представим, да се
присъедини към доказателствения материал, като считаме, че това е признание на страна
относно спорни по делото факти и обстоятелства. Подписана е от И.З., първоначално
признат от съда като адвокат по това дело от 20.10.2020 г. Представям я на адв. П. и на съда.
На втора страница в тази искова молба се признава, че за периода от 30.05.2018 г. до
28.03.2019 г. ответната страна е упражнявал владение без основание. Като молим това
доказателство да се прецени при условията на чл. 175 от ГПК.
АДВ. П.: не ми е известен този факт не мога да взема и становище.
Съдът намира че представеното писмено доказателство по делото, искова молба, по
която е образувано ГД № 13351/2020 г. по описа на ВРС следва да бъде приета като
доказателство по делото като неговата относимост ще бъде преценена при решаване на
спора по същество.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото искова молба от Я.Я. против
Н.Г..
АДВ. П.: Представям списък с разноски.
АДВ. Ч.: Представям списък с разноски.
АДВ. П.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. Ч.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което ведно с доказателствата представени по списъка на въззиваемата
страна както и представеното по делото пълномощно, приложено допълнително от адв.
Проданов.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
2
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. : Уважаеми съдии, поддържам изцяло въззивната жалба, с която оспорвам
постановеното решение. Изложили сме аргументи по отношение на неправилността на
решението. Моля срок за писмена защита.
Моля, да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Ч.: Уважаеми съдии моля да оставите без уважение въззивната жалба на Я.Я.
срещу постановеното решение по ГД №14638/2019 г. От събраните в хода на
първоинстанционното производство доказателства се установи, че Н.Г. е владяла повече от 6
месеца реална част от недвижим имот, завършващ на 4295, като този имот въззивната страна
претендира, че е негова собственост. Последният именно установи, че Я. Я. е нарушил
владението по скрит начин. Относно тази процесна част от *** кв.м. бихме искали да
уточним, че тя бе индивидуализирана в откритото съдебно заседание на първа инстанция и
отделно от това в отговор на дадените от съда указания представихме скица, на която с
червен маркер е очертана точно тази част от 230 кв.м. Твърденията на въззивната страна, че
01.06.2018 г. е влязъл във владение на процесния имот не бяха възприети от
първоинстанционния съд. В тази връзка се позоваваме и на това признание, за което
представихме в това съдебно заседание доказателства, а именно че в искова молба по ГД №
13351, Я.Я. признава, Н.Г. е упражнявала фактическа власт и въз основа на това владение,
което той претендира, че е без основание претендира и наем в размер на не по-малко от 125
лв. на месец. Очевидно е противоречието в твърденията на въззивника, като в първата
инстанция и в тази се отрича осъществената фактическа власт, а в другото дело се твърдят
противоположни твърдения относно другите възражения на въззивника, че е ищцата не е
доказала основанието на владението, бихме искали да посочим, че това е дело за владение не
е дело за собственост. Защитата, която се търси е процесорна, а не петиторна. Тези дела
съдът изследва въпроса за владение и проверява само факта на владението. По отношение
на оспорването за началото на владението в първата инстанция от събраните гласни
доказателства от разпита на свидетеля П. П. се установи, че както той, така и неговите
съседи между които и Н.Г. са владели от 80те години, получавайки парцели с площ 800
кв.м. По отношение на нарушението на владението, че е извършено през м. март 2019, освен
гласните доказателства има и писмени такива по повод образуваното досъдебно
производство №220/20291 г. четвърто РУ на МВР. Всички документи като първоначална
дата на нарушаване на владението е 28.03.2019г., на тази дата е съставен и първия
3
предупредителен протокол, който е връчен и на въззивната страна. В заключение считаме
че, първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно не страда от пороци.
Моля, да оставите без уважение въззивната жалба. За улеснение на съда представям писмена
защита. Моля, да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
Съдът дава 5 дневен срок от изготвяне на протокол на адв. П. за депозиране на
писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00. часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4