О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Град Шумен, 16.03.2021 г.
Шуменският административен съд в закрито заседание
на шестнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица
Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова
АД №61 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по
реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл.28 ал.1 от ЗАТУРБ и чл.32 от ЗАдм, образувано по жалба на Н.К.Н. ***, против
Заповед №РД-15-23/12.02.2021 г. на Областния управител на Област Шумен, с която
на основание чл.28 ал.1 т.3 и т.4 и чл.32 от ЗАдм е приел искането за свикване
на местен референдум с въпрос „Съгласни ли сте с.Мадара да се отдели от Община
Шумен и да се присъедини към съседната община Каспичан“ за незаконосъобразно.
С определение от
05.03.2021 г. съдът е оставил без движение жалбата, като е дал конкретни
указания за отстраняване на констатираните нередовности на същата. С молба от
15.03.2021 г. жалбоподателят е посочил, че поддържа така предявената от него
жалба в трите му качества, а именно като кмет на кметство с.Мадара, като член
на Инициативен комитет за организиране на подписка за провеждане на референдум
и като физическо лице, положило подписа си в подписката за провеждане на
референдуми. Със същата молба жалбоподателят е внесъл дължима държавна такса,
както и е представил жалба, надлежно подписана с електронен подпис.
Съдът след като извърши преценка по
допустимост на оспорването, с оглед предявената жалба и приложените по делото
доказателства, намира, че жалбата, предявена от Н. К. Н., в качеството му на
кмет на кметство с.Мадара и в качеството му на член на Инициативен комитет за
организиране на подписка за провеждане на референдум в с.Мадара е недопустима в
тази част, тъй като в тези качества жалбоподателят няма правен интерес от
оспорване на процесната заповед, поради следните съображения:
В разпоредбата на чл.28 ал.1 т.1 от ЗАТУРБ законодателят
изрично е предвидил, че искане за провеждане на референдум по този закон и на
това основание е по инициатива на най-малко 25 на сто от избирателите на
съответното населено място, като кметът на това населено място представя
аргументирано становище по искането до заинтересованите общински съвети. При
тази законова регламентация за кметът на населеното място, в настоящия случай
кметът на кметство с.Мадара, не е налице правен интерес от оспорване на
процесната заповед на областния управител на област Шумен, тъй като с нея не се
засягат негови права и законни интереси. Такива се засягат на лицата-избиратели
от съответното населено място, които са подкрепили чрез подписка искането за
провеждане на референдум. С оглед на това за жалбоподателят, в качеството му на
кмет на кметство с.Мадара, не е налице правен интерес от оспорване на
процесната заповед.
С определението
от 05.03.2021 г. съдът изрично е указал на жалбоподателя, че следва да
представи Протокол от проведено събрание на жителите на с.Мадара, на което е
учреден инициативния комитет и то към дата 19.01.2021 г. С молбата от
15.03.2021 г. и към настоящият момент жалбоподателят не е представил такъв
Протокол. С оглед на това и доколкото жалбоподателят не е установил, че има
учреден ИК и той е легитимно избран за член на този ИК за провеждане на
референдум, съдът прима, че не е налице правосубектност за жалбоподателят в
качеството му на член на ИК. Независимо от това е налице и липса на правен
интерес за жалбоподателят в това му качество, тъй като, както бе посочено
по-горе, в разпоредбата на чл.28 от ЗАТУРБ не е предвидено изрично искането да
бъде внесено от ИК, поради което същият няма правен интерес от оспорване на
процесната заповед.
С оглед
гореизложеното съдът намира, че предявената жалба от Н. К. Н., в качеството му
на кмет на кметство с.Мадара и в качеството му на член на Инициативен комитет
за организиране на подписка за провеждане на референдум в с.Мадара против
Заповед №РД-15-23/12.02.2021 г. на Областния управител на Област Шумен е
недопустима в тази част, тъй като в тези качества жалбоподателят няма правен
интерес от оспорване на процесната заповед. Налице е основанието по чл.159 т.4
от АПК, поради което жалбата в тази част следва да бъде оставена без
разглеждане и производството да бъде прекратено.
Съдът приема, че
депозираната жалба от Н. К. Н., в качеството му на лице, жител *** и подкрепило
чрез подписка искането за провеждане на референдум, против процесната заповед е
допустима. Жалбоподателят е вписан под номер 64 в приложената подписка по реда
на чл.28 ал.1 т.1 от ЗАТУРБ и е положил подписа си, с което е подкрепил
искането за провеждане на референдум с въпрос „Съгласни ли сте с.Мадара да се
отдели от Община Шумен и да се присъедини към съседната община Каспичан“,
поради което безспорно с атакуваната заповед му се накърняват права и законни
интереси. С оглед на това производството в тази част следва да продължи и да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Водим от горното
и на основание чл.159 т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане депозираната жалба от Н.К.Н. ***,
в качеството му на кмет на кметство с.Мадара и в качеството му на член на ИК за
провеждане на референдум, против Заповед №РД-15-23/12.02.2021 г. на Областния
управител на Област Шумен и прекратява
производството по адм.д.№61/2021 г. по описа на АдмС град Шумен в тази част.
Определението подлежи на обжалване в 7
(седем) дневен срок, считано от датата на съобщаването му на страните, пред ВАС
на Р България.
След влизане в сила на настоящото
определение, делото да се докладва на съдия-докладчика за насрочване в открито
съдебно заседание по жалбата на Н. К. Н. ***, в качеството му на лице, жител ***
и подкрепило чрез подписка искането за провеждане на референдум, против Заповед
№РД-15-23/12.02.2021 г. на Областния управител на Област Шумен.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Административен
съдия: