Р Е
Ш Е Н
И Е № 137
гр. П., 20.11.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично
съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
при секретаря:
Д.Б., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16 по описа за 2020 г. на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявените
искове са с правна квалификация по чл. 45 във вр. чл.
50 от ЗЗД.
Ищцата М.С.Д. ***,
твърди в исковата си молба, че е собственик на недвижим имот – апартамент № 3,
находящ се в гр. П ***, а ответниците са собственици
на апартамент, разположен над нейния на същия адрес – ул. „П ***.
Твърди, че на
01.08.2019 г. сигнализирала домоуправителя на блока, че в жилището й има теч от
мръсния канал, който се стичал по стените на панелите и наводнявал тоалетната,
банята, таваните, разрушавал облицовката на коридора и шкафчетата, килера,
замърсявал жилището й.
Твърди, че
след оглед на техник от ВиК – П. било установено, че
имало нарушаване (пукнатина) във връзките между тоалетната и общите тръби на
втори етаж – жилището, което се намирало над нейния апартамент и било
собственост на ответниците.
В резултат на
сигналите й била назначена комисия от кмета на община П., която извършила
проверка на място и с протокол от 09.09.2019 г.
констатирала, че продължителният теч от канализационната тръба на вертикалния щранг в банята на апартамент № 6 била основната причина за
течовете в апартамент № 3.
Със заповед на
кмета било разпоредено ответниците,
като собственици на горепосочения апартамент № 6, да извършат за своя сметка
необходимите строителни и възстановителни дейности в банята на апартамент № 6,
като им бил даден 30-дневен срок.
Тъй като ответниците били в чужбина и били уведомени от управителя
на входа, но същите забранили всякакво влизане в имота без разрешение, възстановителните дейности били забавени с
месеци.
С оглед
горното и поради бездействието на ответниците за
отстраняване на теча, на ищцата й били нанесени вреди, както следва: в
тоалетната – необходим ремонт на цялата тоалетна; в банята – ремонт на едната
стена,тавана и окачен таван поради навлажняване; в килера – ремонт на едната
стена; в кухнята – ремонт на едната стена; в коридора – смяна на облицовката
поради мухъл, смяна на шкафчетата поради мухъл, нова закачалка и ремонт на
таван в първото преддверие.
Поради
посочените по-горе причини щети ищцата не могла да ползва реално жилището си.
Тоалетната се пълнела с вода поради стичане на мръсна вода по стените, в целия
апартамент миришело на мръсен канал, а в банята било невъзможно човек да се
изкъпе нормално.
Течът
продължил повече от три месеца поради бездействие от страна на ответниците и бил спрян след извършен ремонт едва на
18.12.2019 г.
Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците солидарно да й заплатят сумата 3 000.00
лв. – стойност на причинените й имуществени вреди и сумата 1 000.00 лв. – обезщетение за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в дискомфорт,
постоянно нервно напрежение, безпокойство и притеснение в резултат на
бездействието на ответниците да отстранят теча, ведно
със законната лихва върху горепосочените суми, считано от 01.08.2019 г. до
изплащане на задължението. Претендира и разноски.
В
съдебно заседание поддържа предявените искове лично и с пълномощник: адв. Т.Д. ***.
В срока по
чл.131 от ГПК е подаден писмен отговор от адв. Р.К. ***,
действащ като пълномощник на ответниците, в който
същият изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявените
искове. Счита, че приложените към исковата молба документи – протоколи от
Община П., не установяват по категоричен начин вината на доверителите му за
причинените на ищцата вреди, поради което ги оспорва по съдържание.
Възразява, че
са били наводнени общи части на сградата и избени помещения по вина на ответниците. Самите твърдения на ищцата били изложени във
вид на предположения и по този начин се била произнесла и назначената от кмета
на общината комисия. В изложенията на ищцата се предполагало, че е имало авария
на вертикалния щранг, преминаващ през имота на ответниците, но това било обща част, за ремонта на която
имали задължение всички етажни собственици, а не ответниците.
Самите протоколи от проведените общи събрания на етажните собственици били
незаконосъобразни, тъй като събранията
не били свикани надлежно. Оспорва и писмото от домоуправителя за проведен
телефонен разговор с ответниците. Освен това при
извършения оглед на апартамента на ответниците не
били категорично установени аварии в тяхната част на имота, през който
преминавал този вертикален щранг, а комисията само
излагала предположения.
В съдебно
заседание ответниците поддържат изложеното в отговора
чрез пълномощник: адв. Р.К. ***, който пледира за
отхвърляне на предявените искове.
Съдът, след съвкупната преценка на
всички събрани по делото доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
Няма
спор по делото, че ищцата и ответниците са
съседи,собственици на апартаменти в жилищна сграда – етажна собственост, находяща се в гр. П., ул. „П ***, като апартаментът на
ищцата е № 3 и се намира на първи
жилищен етаж, а апартаментът на ответниците е № 6 и
се намира на втори жилищен етаж, непосредствено над апартамента на ищцата.
Не
се спори още, че на 01.08.2019 г. ищцата, след като констатирала появата на теч
в жилището й, идващ от мръсния канал, стичащ се по стените на панелите и
наводняващ тоалетната, таваните и разрушаващ облицовките на шкафчетата, е
сигнализирала домоуправителя на етажната собственост на ул. „П. Хитов“ № 25, с
искане да свика общо събрание, което да установи с протокол описаното от нея и
да бъде извършен ремонт на
канализационните тръби. В писмото до домоуправителя на етажната собственост
ищцата е посочила, че след преглед на състоянието на апартамента й от техник от ВиК П. било
установено, че има нарушаване (пукнатина) във връзките между тоалетната и
общата тръба на втори етаж – жилището над нейното
Във
връзка с горепосочената молба е проведено общо събрание на собствениците на
апартаменти на ул. „П ***, за което е съставен протокол от 07.08.2019 г. В
протокола е посочено, че на събранието присъстват 11 собственика, 5 са в
чужбина и 5 отсъстват по уважителни причини. След направени разисквания е взето
решение, с което домоуправителят е натоварен със задължението да се свърже по
телефон със собственика М.М. в Германия за уточняване
по какъв начин ще се осигури достъп до
общите части на втори етаж за извършване на ремонта; да осигури техник от ВиК – П. за извършване на ремонта; решено е, че спешното
ремонтиране е неотложно, защото вреди на собствеността на първи жилищен етаж и
общите части на жилищния блок, като е посочен срок – до 20.08.2019 г. и е
решено средствата за ремонта да се съберат от касиера.
Във
връзка с т. 1 от горепосоченото решение, домоуправителят К. С. Х.е провел
телефонен разговор със съпругата на М.М. и я уведомил
за взетите решения. Същата му заявила, че ще се завърнат в Република България в
края на декември 2019 г. и че не желае да се влиза в жилището им по какъвто и
да било повод. Заявила е, че ремонтът ще се извърши, след като се завърнат в
България. Тези обстоятелства са оформени от домоуправителя в уведомително писмо
(заверено копие приложено по делото), и тъй като същото бе оспорено от ответниците, за същите обстоятелства беше разпитан като
свидетел домоуправителят на блока К.С.Х.. Посоченият свидетел заяви в с.з., че
през м. август 2019 г. ищцата е депозирала молба да бъде свикано общо събрание
, за да се реши проблем с теч в нейния апартамент. Установено било, че течът
бил от жилището над нейния апартамент. Ищцата искала и да й се осигури достъп,
за да направи тя ремонта, но трябвало някой да отвори апартамента на втория
етаж, за да се види къде е точно проблемът. Св. Х. провел първо разговор със
сестрата на ответника М.М., която му съобщила
телефонния номер на ответницата Е.М.. Свидетелят провел телефонен разговор с
ответницата М. и тогава тя му казала, че в момента карат някакви курсове, не
могат да си дойдат в България, че ще се приберат през м. декември и че тогава ще отстранят проблема за тяхна
сметка, но забраняват влизане в имота им, докато отсъстват.
Впоследствие
ищцата е подала заявление до кмета на Община П. (заверено копие приложено на л.
8-9), с което е поискала съдействие за бързо и спешно вземане на мерки за
извършване на ремонт. Във връзка със заявлението, със заповед на кмета на
Община П. № 3-19-604/30.08.2019 г
(заверено копие приложено на л. 11) е назначена комисия в състав:
председател: инж. И.Й. – ст. Експерт в ДТСУЕТ и членове: Ванюша
Станкова – специалист в ДТСУЕТ и Пламен Русев – юрисконсулт в Община П., която
да извърши проверка на място на 09.09.2019 г. и да
изготви констативен протокол или акт
съгласно ЗУТ.
Горепосочената
комисия е посетила процесните имоти и за
констатациите си е изготвила констативен протокол от 09.09.2019
г., изх. № КП-19-74/15.09.2019 г. (заверено копие приложено на л. 13 от
делото). Констатациите, установени от комисията и отразени в протокола, са
следните: При огледа в ап. 3 са констатирани следи (петна) от продължителен теч
по тавана в банята, тоалетната и по стените в килера и коридора на апартамента.
В банята в ап. 3 при открит вертикален щранг са констатирани
мокри следи от теч по канализационните тръби и замонолитения
отвор между етажите за вертикалния щранг. По видимата
част от тръбите на етаж 1 не са констатирани източници на теча. При оглед в
мазите на блока под апартамент 3 са констатирани мокри следи от теч от същия щранг. Оглед в апартамент 6 на 09.09.2019
г. не е извършен поради неосигурен достъп от страна на собствениците – М.Х.М. и
Е.А.М.. До тях е изпратено уведомително писмо от 04.09.2019 г., но все още не е
получено известие да доставка от „Български пощи“ АД. На 11.09.2019 г., при
проведен телефонен разговор с Е.М. е направена уговорка за осигуряване на
достъп до апартамент 6 за оглед от комисията. По телефона същата е поела
ангажимент да извърши необходимия ремонт, за да спре теча към апартамент 3, но
през м. декември, тъй като тогава тя и съпругът й М.М. ще се върнат в
България.
В констативния
протокол е посочено още, че огледът в апартамент 6 (ет. 2) е извършен на 12.09.2019 г., в
присъствието на Ф.М. – сестра на М.М.. При огледа в
банята и тоалетната на ап. 6 по видимите водопроводни тръби не са открити следи
от теч. Посочено е, че вертикалният щранг на банята е
изцяло зазидан с прозорче за отчитане на водомера, през което са направени
няколко снимки, на една от които се вижда мокра следа по вертикалната
канализационна тръба непосредствено преди замонолитения
отвор на етажната плоча за щранга. На височината на прозорчето тръбите са
сухи.
След изготвяне
на посочения протокол е издадена заповед на кмета на Община П. (заверено копие
приложено на л. 15), с която е наредено
на ответниците в настоящия процес да извършат за своя
сметка необходимите строителни и възстановителни дейности в банята си, които са
част от инсталацията на апартамента, както и да осигурят достъп за извършване
на ремонт на общите инсталации на блока, за да се прекрати теча в банята на ап.
3.
Впоследствие,
на 29.11.2019 г. е съставен нов констативен протокол от същата комисия, която при оглед в апартамент № 3 (на ищцата) е констатирала следи от продължителен теч по тавана на банята, тоалетната и по стените
в килера и коридора на апартамента. В банята, при открит вертикален щранг, са констатирани мокри следи по всички тръби, както и явен (действащ в момента на проверката) теч
през замонолитения отвор между етажите за вертикалния
щранг. В резултат на това е започнало обрушаване на замонолитения отвор
на вертикалния щранг между първия и втория етаж. Обрушена е част от мазилката по тавана на банята в
апартамент № 3. По стената на стълбището откъм вертикалния щранг
на ап. 3 са налице обширни петна с компрометирана мазилка вследствие теча. В
мазите на блока под вертикалния щранг също са налице мокри следи по стената и по
канализационните тръби. При оглед на вертикалния щранг
в ап. 9 и ап. 3 не са открити мокри следи от теч.
Оглед в
апартамент № 6 на 29.11.2019 г. не е
извършен поради неосигурен достъп от страна на собствениците.
На 17.12.2019
г. е изготвен нов констативен протокол от назначената от кмета на Община П.
комисия, в който е отразено, че в
апартамент № 3 течът е действащ в момента на проверката, а в апартамент № 6 са
предприети действия по отстраняване на теча – започнато е разкъртване на замонолитения отвор на вертикалния щранг
между първи и втори етаж. Открит е източникът на теча – отвор в
канализационната тръба от общата канализационна инсталация на сградата,
разположена в замонолитения отвор на щранга.В момента
на проверката собственикът на ап. 6 продължава с разкъртването около тръбата,
за да може да се подмени повредената част от нея.
Констативните
протоколи от 09.09.2019 г. и от 29.11.2019 г. са
оспорени от ответниците чрез процесуалния им
представител, във връзка с което е открито производство по оспорване на съдържанието
им. Във връзка с откритото производство като свидетел по делото е допуснат и
изслушан инж. И. Светлинов Й. – който е бил
председател на назначената от кмета на Община П. комисия, изготвила
констативните протоколи. С показанията
си горепосоченият свидетел потвърди всички описани в оспорените документи
констатации.
С оглед
изясняване на делото от фактическа страна бе допусната и изслушана
съдебно-техническа и оценъчна експертиза, изготвена от в.л. В.М. ***. Според
заключението на вещото лице в жилището на ищцата има теч от тавана. Течът е
следствие на настъпил пробив в части (коляно и Y-връзка)
в канализационната система в санитарния възел на жилището на втория етаж (на ответниците).
Според вещото
лице течът е нанесъл поражения върху стенното, таванското и подовото покритие
на помещенията под него. Тръбите във вертикалните канализационни и водопроводни щрангове
са със следи от същия, като
поцинкованите тръби на водопровода са корозирали, а тези на канализацията
са със следи от теча. След оглед в апартамента на ответниците
вещото лице е установило подмяна на канализационното отклонение, водещо към
вертикалния канализационен щранг и липса на теч по
тръбите над него (липса на теч от горните етажи). Течът е нанесъл поражения в
две от стените на кухнята – подкожушени тапети и
ламперия, миризма на мухъл, тавана и стените, в санитарния възел на аапартамент № 3, килера
и входното антре на апартамента (изкорубени шкафчета, ламперия и
подвижна закачалка за дрехи, както и изметнати плоскости на вратите на
тоалетната и банята. Към момента на огледа от вещото лице течът е отстранен.
Вещото лице е
изготвило количествено-стойностна сметка в табличен вид за необходимите
средства за ремонт и е посочило, че стойността на необходимия ремонт за
възстановяване на констатираните вреди възлиза на 3043.24 лв. без ДДС.
В отговор на въпросакъде е възникнала аварията и може ли да се приеме,
че е възникнала в обща част на сградата, вещото лице е отговорило, че аварията
е възникнала вследствие на получен пробив/спукване на PVC
елементи от канализационната мрежа (поради износване на материала ) на жилището
на втори етаж. Посочило е още, че санитарните пакети на сградата от тип Едро
панелно жилищно строителство (ЕПЖС) са място, в което са монтирани тръбите от
водопроводната и канализационната системи, обслужващи даден вертикал
(обикновено 3-6 вертикала и за отделна сграда)и обслужващи кухни, трапезарии и
санитарни помещения и са общи за същите
в дадения вертикал. Те обаче не са общи части за
всички обекти в сградата, като напр. стълбищна
клетка, асансьор, покрив, калканни зидове и коридори
в сутерена.
Вещото лице е
посочило още в заключението си, че в конкретния случай не би било възможно да
бъде установено от къде произхожда течът
и това да бъде установено визуално, без допълнителни дейности по
откриването му.
Заключението
на вещото лице бе прието и приложено по делото като обективно и компетентно
изготвено и като неоспорено от нито една
от страните.
С оглед
твърденията на ищцата за причинени й неимуществени вреди в резултат на
продължителното неотстраняване на теча, бе изслушана като свидетел Н.П.М. от
гр. П. – близка нейна приятелка. С показанията си посочената свидетелка
установи, че ищцата много тежко е изживяла теча в апартамента си, изпаднала в
нервна криза, посетила двама лекари, защото не се чувствала добре – имала
световъртеж, залитала. Много тежко изживяла факта, че в апартамента й мирише на
мухъл, че се е наложило изкъртване навсякъде и че голяма част от апартамента й
се нуждае от основен ремонт вследствие на теча.
При така установеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Предявените
обективно и субективно съединени искове по чл. 45 вр.
чл. 50 от ЗЗД – за заплащане на сумата 3000.00 лв. – обезщетение за имуществени
вреди в апартамента й в резултат на неотстраняване на теч от м. август до м. декември 2019 г.,
причинен от повреда в коляно и Y-връзка в
канализационната система в санитарния възел на жилището на ответниците, както
и за заплащане на сумата 1000.00 лв. – обезщетение за причинени неимуществени
вреди в резултат на същото непозволено увреждане, са допустими, тъй като са
предявени от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация и с интерес от
предявяването им.
Разгледани
по същество, съдът приема иска за имуществени вреди за изцяло основателен, а
искът за неимуществени вреди – за частично основателен, по следните
съображения:
Според
чл. 45, ал.1 и ал. 2 от ЗЗД: „Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно
е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане, вината се
предполага до доказване на противното”.
Отговорността
при непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД се поражда тогава, когато има
увреждане, което е в резултат на виновно и противоправно
действие или бездействие на едно или няколко лица, т.е. при установена причинна
връзка между виновното и противоправното поведение и
увреждането. Вината се предполага до доказване на противното и това доказване е
в тежест на ответника. Останалите елементи от фактическия състав се доказват
във всеки конкретен случай и доказването е в тежест на ищеца.
В
настоящия случай, съдът приема, че е установено по един категоричен и несъмнен
начин от всички събрани по делото доказателства – от свидетелските показания на
изслушаните свидетели, от писмените доказателства – оспорените констативни
протоколи и от допуснатата и изслушана съдебно-техническа и оценъчна
експертиза, че на 01.08.2019 г. в апартамента на ищцата, който се намира
непосредствено под апартамента на ответниците, е
проникнала вода, идваща отгоре, във връзка с което са причинени имуществени
вреди: поражения върху стенното, таванското, подовото покритие на част от
помещенията в апартамента на ищцата (баня, тоалетна, килер, коридор, кухня), по
две от стените на кухнята – подкожушени тапети и
ламперия, миризма на мухъл, изкорубени шкафчета, ламперия и подвижна закачалка
за дрехи, както и изметнати плоскости на вратите на тоалетната и банята.
Констатираните вреди по апартамента на ищцата са подробно описани и в
констативните протоколи на назначената от кмета на Община П. комисия,
оспорването на чието съдържание съдът приема за недоказано, тъй като
констатациите на комисията в протоколите са потвърдени както от показанията на
св. И.Й., така и от неоспореното от страните заключение на вещото лице.
Необходимите
ремонтни дейности за отстраняване на вредите по апартамента на ищцата са
конкретно посочени в КСС към заключението на вещото лице и са на стойност 3043.24
лв. без ДДС.
От
заключението на вещото лице е установена и причината за теча, а именно:
настъпил пробив в части (коляно и Y-връзка) в
канализационната система в санитарния възел на жилището на ответниците
и този факт не е оспорен от тях.
Съдът
не споделя възражението на пълномощника на ответниците,
че тъй като се касае до повреда в част от канализационната система, намираща се
в имота на ответниците, но представляваща по
същността си обща част на етажната собственост, то ответниците
не следва да носят отговорност за тази повреда, а ремонт на тази част следва да
бъде извършен от всички етажни собственици. Това е така, тъй като от една
страна, съгласно разпоредбата на чл. 38 от ЗС, общи на всички собственици в
етажната собственост са „ … главните линии на всички видове инсталации и
централните им уредби…“, т.е. в случая вертикалните канализационни щрангове следва да се приемат за общи части, но не така
стои въпросът с техните отклонения към апартаментите на отделните собственици (колена и у-връзки), а в настоящия случай е установено, че
повредата е именно в канализационното отклонение към апартамента на ответниците, а не в самия вертикален щранг.
От друга страна, дори и да се приеме, че тъй като в конкретния случай се касае
за апартаменти в сграда, строена по системата ЕПЖС (едро панелно жилищно
строителство) и санитарните пакети на сгради от посочения тип са място, в което
са монтирани тръбите от водопроводната и канализационната системи, обслужващи
даден вертикал, поради което са общи за етажните собственици
в този вертикал, ответниците следва да отговарят пред ищцата за
бездействието си във връзка с неосигуряване на достъп до жилището за
осъществяване на ремонт по канализационната система, за който е взето решение
от общото събрание на собствениците и за който същите са уведомени по телефона
от домоуправителя – факт, установен посредством показанията на св. К.Х.. Ответниците са уведомени за необходимостта от
преустановяване на теча в апартамента им и от членовете на комисията, назначена
от кмета на община П., но същите отново не са реагирали в продължение на
няколко месеца, както и не са допуснали трети лица да влязат в апартамента, да
установят причината и да отстранят евентуалната повреда. Т.е. в случая ответниците са бездействали и са осуетили извършването на
ремонтни дейности в посочените по-горе части в продължение на почти 5 месеца,
което е допринесло за нанесените щети и техния обем в апартамента на ищцата,
във връзка с което и на основание чл. 50 от ЗЗД същите следва да отговарят за
вредите, произлезли от намиращите се в апартамента им вещи.
Предвид всичко
гореизложено, съдът приема, че предявеният иск за причинени имуществени вреди
вследствие теча от канализационната система в жилището на ответниците
и тяхното бездействие за отстраняването му, е доказан по основание, а с оглед
заключението на вещото лице – и в пълния предявен размер от 3000.00 лв., което
обуславя извод за неговата основателност.
По
отношение на иска за неимуществени вреди, съдът се съобрази с факта, че неминуемо
един теч на вода в помещения от апартамент създават дискомфорт,
неудобства и неприятности. Влагата и неприятната миризма на мухъл допълнително
способстват за непълноценното и нездравословно ползване на помещенията. От
показанията на св. Михова, които съдът кредитира, тъй като няма данни същата да
е заинтересована от изхода на делото, а и показанията й не са оборени от др. доказателствени средства, съдът приема, че ищцата е
изживяла много отрицателни емоции, пряко свързани с посочения теч и
представляващи следствие от създадения в жилището дискомфорт
и нарушен домашен уют. От показанията на св. М. е установено и че ищцата е
имала световъртеж, но в същото време, от приложения по делото амбулаторен лист
от 12.06.2020 г. е видно, че сърцебиене при натоварване, оплаквания от
главоболие, световъртеж, нестабилна походка и др. подобни оплаквания ищцата е
имала от м. март 2019 г., т.е. от преди теча, поради което съдът не може да
приеме за доказано по категоричен начин, че посочените неразположения в
нервната й система са следствие конкретно и единствено от негативните емоции, свързани
с теча. Съдът отчете и продължителността от приблизително 5 месеца, през които
течът не е бил отстранен и ищцата е изпитвала тези негативни емоции и
притеснения. В същото време обаче, в
настоящия случай не са доказани по-осезателни вредни последици, настъпване на
някакви други вреди, различни или в повече от дискомфорта,
който по принцип се изпитва от всеки нормален човек вследствие на такъв теч и
от необходимостта да се извърши ремонт в наводненото жилище, поради което и
счита, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, е
500.00 лв. и до този размер искът следва да бъде уважен. В останалата му част
до пълния предявен размер от 1000.00 лв. искът следва да бъде отхвърлен.
По
разноските:
Ищцата
е представила доказателства за направени разноски в общ размер 912.56 лв., в
т.ч. 162.50 лв. – заплатена държавна такса + преводна такса, 250.00 лв. –
заплатено възнаграждение на вещо лице и 500.00 лв. – заплатено адвокатско
възнаграждение.
При
този изход на делото, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, ответниците следва солидарно да
заплатят на ищцата направените от нея разноски по делото съразмерно с уважената
част на исковете – в размер 798.49 лв.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА М.Х.М., ЕГН **********,*** и Е.А.М., ЕГН **********,***, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА М.С.Д., ЕГН **********,***,
СУМАТА 3000.00 лв. (три хиляди лева
00 ст.), представляваща обезщетение за имуществени вреди в апартамента на ищцата в гр. П ***, ап. 3,
настъпили в резултат на неотстраняване на теч от м. август до м. декември 2019
г., причинен от повреда в коляно и Y-връзка в
канализационната система в санитарния възел на жилището на ответниците, както и СУМАТА 500.00 лв. (петстотин
лева 00 ст.) – обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в
преживени дискомфорт, притеснения, неудобства в
резултат на същото непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху
посочените суми, считано от 01.08.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението, като в останалата им част над уважения размер от 500.00 лв. до
пълния предявен размер от 1000.00 лв. ОТХВЪРЛЯ предявения иск за неимуществени
вреди.
ОСЪЖДА М.Х.М., ЕГН **********,*** и Е.А.М., ЕГН **********,***, солидарно
ДА ЗАПЛАТЯТ НА М.С.Д., ЕГН **********,***,
СУМАТА 798.49 лв. (седемстотин
деветдесет и осем лева и 49 ст.) – за направени разноски по делото съразмерно с
уважената част от исковете.
ПРИЗНАВА ЗА
НЕДОКАЗАНО оспорването на констативен протокол от 09.09.2019
г. и на констативен протокол от 29.11.2019 г., съставени от комисия, назначена
със заповед № 3-Д-604/30.08.2019 г. на кмета на Община П..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Търговищки окръжен съд.
СЪДИЯ: