П Р
О Т О К О Л
№ 59
|
Година |
17.04.2018 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Седемнадесети април |
|
Година |
2018 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни
заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
Прокурор: |
Венелин Савов |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
172 |
по описа за |
2018 |
година. |
|
На именното повикване в |
10,00 |
часа се явиха: |
Подсъдимият
С.Й.М. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения му
защитник от ДП адв. Д.М., също редовно призован.
За
Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Венелин Савов, редовно
уведомена.
Съдът
констатира, че на прокурора, подсъдимия, както и неговя защитник, своевременно
са връчени новите разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите
по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.:
Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира,
че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С.Й.М. - роден на
*** г. в гр. Асеновград, българин,
български гражданин, с начално образование, неграмотен неженен, работещ като коншничар, неосъждан,
с адрес ***, ЕГН **********.
Получил
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи
се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно
ли е делото на съда;
2. има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми г-н Председател, безспорно
делото е подсъдно на РС – гр. Асеновград. Деянието предмет на разглеждане по
същото е извършено в с. Болярци, обл. Пловдивска. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато отстранимо
съществено нарушение, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия
или на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, с подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали съгласие относно параметрите на споразумение за
решаване на делото, което води до извода, че не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, нито от привличането на някои от фигурите, визирани в т. 5
на чл. 248, ал. 1 от НПК. Взетата мярка за неотклонение подписка е
законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предвид това
моля да не отлагате делото за друга дата, а настоящото производство да се
трансформира в друго такова по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. М.:
Уважаеми г-н съдия, изцяло се присъединявам към казаното от представителя на РП
– Асеновград. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, изобщо съгласна
съм с всичко казано от прокурора. Постигнали сме споразумение за решаване на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам възражения, съгласен съм с
казаното от прокурора и от моя защитник.
Съдът, след съвещание и като съобрази
становищата на страните намира следното:
Делото
е подсъдно на настоящия съд, към момента няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите
наследници, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, взетата мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е законосъобразно определена и
следва да бъде потвърдена, на тази етап не се налага събиране на нови
доказателства, налице са основания за провеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, с оглед заявеното от защитата и подсъдимия. С оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или
неговите наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка
за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия
С.Й.М..
Определението
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА
разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха
се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания
и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. М.:
Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да
го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Й.М. - със снета по делото
самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че
така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено
между Венелин Савов – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. Д.М. - защитник на подсъдимия С.Й.М. и подсъдимия С.Й.М., отговаря на изискванията на чл.381
ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани
промени. Предвид това и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено
подробно в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият С.Й.М. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че през месец август 2016 год. в с. Болярци, обл.Пловдив, като
пълнолетно лице, без да е сключил брак,
е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 14 годишна възраст – С.Н.Щ.,
ЕГН **********, което е престъпление по чл. 191, ал. 3, вр.
ал. 1, от НК и за което съгласно разпоредбата
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така наложеното на
подсъдимия наказание „лишаване от свобода” да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на
определението в законна сила.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото
доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за
съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени
по делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието
е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени щети.
На подсъдимия С.Й.М. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(Венелин Савов)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(С.Й.М.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Д.М.)
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Венелин Савов, прокурор в РП- Асеновград, адв. Д.М.,
защитник на подсъдимия С.Й.М. и подсъдимия С.Й.М. споразумение за решаване на
делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА
подсъдимия С.Й.М. - роден на *** г.
в гр. Асеновград, българин, български гражданин, с начално образование,
неграмотен неженен, работещ
като коншничар, неосъждан, с адрес ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че през месец август 2016 г.
в с. Болярци, обл. Пловдивска, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 14-годишна
възраст – С.Н.Щ., с ЕГН **********, поради което и на основание чл. 191, ал. 3, вр.
ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия С.Й.М. мярка за неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 172/18г.
по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението
е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
10,15 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: