П Р И С Ъ Д А
Номер 121 21.05.2009г. град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Стара Загора Втори наказателен състав
На 21 май Година: 2009
в публично заседание в следния
състав:
Председател: В.Г.
Съдебни
заседатели: 1. Р.Х.
2. В.З.
Секретар: Марианна Тенева
Прокурор: Н.Б.
като разгледа докладваното от
съдията В.Г.
наказателно общ характер дело
номер 811 по описа за 2009 година, въз основа на закона и данните по делото:
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА
подсъдимия И.Х.И. –
роден на 10.02.1991г. в гр. София, живущ ***, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН
в това, че в периода 01/02.01.-19.01.2009г. в гр. Стара Загора, в условията на
продължавано престъпление, след предварителен сговор с И.П.Г. е отнел чужди
движими вещи – мобилен телефон м.”Нокиа
1. “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една
година и шест месеца,
2. “задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година и шест месеца.
3.
„безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150 часа за една година.
ПРИЗНАВА
подсъдимия И.П.Г. –
роден на 20.04.1990г. в гр. Стара Загора, живущ ***, българин, български
гражданин, неженен,с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че в периода 01/02.01.-19.01.2009г. в гр. Стара Загора, в
условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с И.Х.И. е
отнел чужди движими вещи – мобилен телефон м.”Нокиа
ОСЪЖДА
подсъдимия И.Х.И. ***
заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
Старозагорски районен съд сумата от 228.00 лева, представляваща направените по
делото съдебни и деловодни разноски.
ОСЪЖДА
подсъдимия И.П.Г. с
п.с. да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка
на Старозагорски районен съд сумата от 228.00 лева, представляваща направените
по делото съдебни и деловодни разноски.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдебни заседатели: 1.
2.
М О Т И
В И към присъда от 21.05.2009г. по НОХД №811/2009г. по описа на Старозагорския
районен съд:
Обвинението
срещу подсъдимия И.Х.И. е за това, в периода 01/02.01.-19.01.2009г. в гр. Стара
Загора, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с И.П.Г.
е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон м.”Нокиа
Обвинението
срещу подсъдимия И.П.Г. е за това, че в периода 01/02.01.-19.01.2009г. в гр.
Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, след предварителен
сговор с И.Х.И. е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон м.”Нокиа
Представителят
на Районна прокуратура - Стара Загора поддържа обвинението, както по отношение
на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на
правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия И.Х.И. да бъде
наложено наказание“Пробация” със следните пробационни мерки: 1. “задължителна регистрация по настоящ
адрес” за срок от една година и шест месеца, 2. “задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за срок от една година и шест
месеца и 3. „безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150 часа за
една година, а на подсъдимия И.П.Г. – „Лишаване от свобода” за срок от девет
месеца при първоначален общ режим.
Подсъдимият
И.Х.И. дава обяснения, признава се за виновен, изразява съжаление за
извършеното и моли да му бъде наложено
наказание „пробация”.
Подсъдимият
И.П.Г. дава обяснения, признава се за виновен, изразява съжаление за
извършеното и моли да му бъде наложено наказание в минимален размер.
Защитникът
на подсъдимите моли съда да наложи на подсъдимия Г. наказание в минималния размер,
предвиден в закона за това престъпление, а по отношение на подсъдимия И.Х.И.
пледира да бъде наложено наказание „пробация” “Пробация”
със следните пробационни мерки: 1.“задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от една година и 2. „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година.
Съдебното следствие по делото е
проведено по реда на чл.372, ал.4, във връзка с чл. 371, т.2 от НПК, предвид
направеното от подсъдимите признание на фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и изразеното съгласие от тяхна страна да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимите и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанието на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена
следната фактическа и правна обстановка :
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият И.Х.И.
е роден на 10.02.1991г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, с основно образование, не работи, живущ ***, ЕГН **********.
Подсъдимият И.П.Г. е роден на 20.04.1990 г. в гр. Стара Загора, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, не работи, живущ ***,
ЕГН **********.
Подсъдимите
И.И. и И.Г. се познавали от деца и били в приятелски отношения. На 01.01.2009
г. подсъдимият И. отишъл в дома на подсъдимия Г.. Тъй като били останали без
средства решили да извършат кражба от нечий дом, да продадат откраднатото и
така да си набавят пари. За целта двамата отишли до жилищен блок, намиращ се на
адрес ул.”Радецки” № 30 в гр. Стара Загора. На този адрес живеел св. С.С.. На
01.01.2009 г. свидетелят се прибрал в дома си около 19:30 часа. Той затворил
входната врата на жилището, но забравил да я заключи. След известно време св. С.
легнал да спи.
Подсъдимите
И. и Г. е качили на последния етаж във вход ”В” на жилищния блок и започнали да
пробват входните врати на апартаментите дали са отключени. На етаж 4 подсъдимите
намерили отключена входната врата на ап.72, в който живеел св. С.Й.С.. След
като отворили входната врата двамата влезли в коридора и кухнята на жилището и
отнели мобилен телефон м.”Нокиа
На
19.01.2009 г. подсъдимите И.И. и И.Г. се срещнали в централната градска част на
гр. Стара Загора. Двамата обсъдили, че отново са без средства и решили да
извършат домова кражба, по начин практикуван от
двамата отпреди.
Св. Н.К.А.
***. същата се прибрала в жилището си около 17:30 часа, като оставила дамската
си чанта на закачалката в коридора. В 19:30 часа се прибрал съпругът на свидетелката,
който затворил, но не заключил входната врата на жилището. Подсъдимите И. и Г.
се разхождали из града и стигнали до жилищен блок №37 на ул.”Стамо Пулев”.
Двамата се качили на последния етаж във вход”А” и започнали да търсят
незаключена входна врата на жилище, за да извършат кражба на различни вещи,
които им се сторят подходящи за целта. На петия етаж подсъдимите
И. и Г. установили, че входната врата на апартамент 28 е отключена и решили да
влязат. От коридора на жилището на св. А. обвиняемите отнели оставената там
дамска чанта , с намиращите се в нея вещи.
С
отнетата дамска чанта подсъдимия И. и Г. се отправили към жилищен блок, находящ се на ул.”Бяло море” № 1 и се качили на 15 етаж.
Там подсъдимите изсипали вещите от чантата, като И. взел един тефтер, а Г. чифт
кожени ръкавици. Докато разглеждали вещите от чантата от апартамент 45 на етаж
15 излязъл живеещия там Динко И. Кълвачев, тъй като
бил чул подозрителен шум. Подсъдимите избягали, а Кълвачев
намерил на площадката пред дома си 1 бр. здравноосигурителна книжка на св. А.,
1 бр. здравноосигурителна книжка на името на дъщерята на св. А., 1 бр. карта за
„Метро”, 1 бр. контролен талон, 1 бр. лична карта, 1 бр. карта за кръвногрупова принадлежност. Кълвачев
веднага се обадил в РУ на МВР – гр. стара Загора, като на място били изпратени
полицейски служители , за да извършат проверка. Св. М.Ц. – полицай при РУ на
МВР – гр. Стара Загора при обход на района задържал подсъдимия И.Г. пред вход
„А” на жилищен блок, находящ се на ул.”Бяло море” №
3. пред полицейските служители подсъдимия Г. признал за извършената от него и И. кражба.
На
19.01.2009 г. с протокол за доброволно предаване Динко Кълвачев
е предал 1 бр. здравноосигурителна книжка на св. А., 1 бр. здравноосигурителна
книжка на името на дъщерята на св. А., 1 бр. карта за „Метро”, 1 бр. контролен
талон, 1 бр. лична карта, 1 бр. карта за кръвногрупова
принадлежност (л.45 от ДП)
На
20.01.2009 г. вещите били върнати срещу разписка на св. Н.А..(л.46 от ДП)
На
20.01.2009 г. с протокол за доброволно предаване подсъдимият И.И. е предал 1
бр. мобилен телефон м.”Нокиа
Срещу разписка вещa билa върнатa на 21.01.2009 г. на
св. С.Й.С..(л.19 от ДП)
В хода
на разследването по досъдебното производство са назначени и изготвени 2 бр.
съдебни психолого – психиатрични експертизи. Видно от
заключението на експертизата И.Х.И. страда от лека умствена изостаналост коморбидна съчетана с Диссоциално
личностово разстройство; И.и. е психически годен
правилно да възприема фактите, свързани с инкриминираното деяние, както и да
дава достоверни обяснения за тях; И. не е бил лишен по болестни причини от
възможността да разбира свойството и значението на извършеното инкриминирано
деяние и да ръководи постъпките си (л.75-85 от ДП)
И.П.Г.
страда от Диссоциално личностово
разстройство; същия е психически годен правилно да възприема фактите, свързани
с инкриминираното деяние, както и да дава достоверни обяснения за тях; Г. не е
бил лишен по болестни причини от възможността да разбира свойството и
значението на извършеното инкриминирано деяние и да ръководи постъпките си
(л.65-74 от ДП)
Съгласно
заключението на извършената в хода на досъдебното производство съдебно –
икономическа експертиза стойността на отнетите вещи към момента на
инкриминираното деяние е както следва: мобилен телефон м.”Нокиа
Изложената фактическа обстановка се
установява от самопризнанието на подсъдимите и събраните на досъдебното
производство доказателства, които подкрепят самопризнанието на подсъдимите,
които съдът цени при условията на чл. 373, ал.3 от НПК. Тези доказателства
кореспондират помежду си и водят до единствено възможния логичен извод, че
подсъдимите са извършили престъплението, в което са обвинени.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият И.Х.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 195, ал.1 т. 3 и 5 във връзка с чл. 194, ал.1 НК.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият И.П.Г. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 195, ал.1 т.3, 5 и 7, във вр. с чл. 194, ал.1 НК.
Подсъдимите
са осъществили изпълнителното деяние отнемане в двете му части – те са
прекратили фактическата власт на собствениците, върху вещите, предмет на престъплението
и са установили своя трайна фактическа власт върху тях – имали са възможност да
се разпореждат с тях, като със свои, така както намерят за добре.
Решението
за извършване на кражбата е взето предварително. Подсъдимите са обмислили
своите бъдещи действия, придвижили са се до мястото на престъплението, след
което са осъществили изпълнителното деяние. Всичко това налага извода, че те са
действали след предварителен сговор по смисъла на чл.195, ал.1, т.5 от НК.
Деянието не представлява маловажен случай поради
обстоятелството, че същото е осъществено при наличие на квалифициращия признак по
чл. 195, ал.1, т.5 НК, както и с оглед личността на подсъдимите – и двамата са осъждани
за престъпления от общ характер.
От
свидетелството за съдимост на подсъдимия И.Х.И. се установява, че с присъда по
НОХД № 1035/2008 г. на Районен съд – Стара Загора за престъпление, извършено на
05.02.2008г. по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК
и му е наложено наказание „Пробация” със следните
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година;
задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от 1 година и безвъзмезден труд от 100 часа в полза на обществото в
рамките на 1 календарна година. Присъдата е влязла в законна сила на 31.12.2008
г.
Следователно
към момента на деянието, подсъдимият И. е бил осъждан за престъпление “кражба”
т.е. престъпление от същия вид. Процесното деяние е извършено няколко дни след предходното
осъждане. Ето защо съдът приема, че настоящата кражба е извършена при условията
на повторност по смисъла на чл. 28 НК. Деянието не е маловажен случай, тъй като
същата е осъществена при наличие на квалифициращият признак на чл. 195, ал.1,
т. 5 от НК. Това налага квалифицирането на деянието и по чл. 195, ал.1, т. 7 НК.
От
свидетелството за съдимост на подсъдимия И.П.Г. се установява, че същият е осъждан
многократно за престъпления от общ характер. Със споразумение по НОХД №
1058/2004 г. на Районен съд – Стара Загора, за престъпление извършено на
14.05.2004 г. по чл.195,ал.1,т.3,
вр.чл.194,ал.1 вр.чл.18,ал.1 вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК и му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 3 месеца. На основание чл.69,ал.1 вр.чл.66,ал.1
от НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от 1 годинa.
Споразумението е влязло в законна сила на 07.10.2004 г.
С
присъда по НОХД № 1035/2008 г. на Районен съд – Стара Загора за престъпление,
извършено на 05.02.2008г. по чл.195,ал.1,т.5, т.7 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.28,ал.1
вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК и му е наложено наказание „Пробация”
със следните мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1
година и 6 месеца; задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 1 година и 6 месеца и безвъзмезден труд от 200 часа в полза
на обществото в рамките на 1 календарна година. Присъдата е влязла в законна
сила на 31.12.2008 г.
Следователно
към момента на деянието, подсъдимият Г. е бил осъждан за престъпление “кражба”
т.е. престъпление от същия вид. Процесното деяние е извършено няколко дни след
предходното осъждане. Ето защо съдът приема, че настоящата кражба е извършена
при условията на повторност по смисъла на чл. 28 НК. Деянието не е маловажен
случай, тъй като същата е осъществена при наличие на квалифициращият признак на
чл. 195, ал.1, т. 5 от НК. Това налага квалифицирането на деянието и по чл.
195, ал.1, т. 7 НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимите се налага извода, че от субективна
страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл.
Подсъдимият
И.Христов И. е съзнавал, че отнема движими вещи, които не му принадлежат, без
съгласието на собствениците им и е имал намерение да ги присвои. А това
означава, че той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал
е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Подсъдимият И.П.Г. е
съзнавал, че отнема движими вещи, които
не му принадлежат, без съгласието на собствениците им и е имал намерение да ги присвои.
А това означава, че той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал
е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
ІІІ.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При
определяне вида и размера на наказанията съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до десет години за престъпление по чл. 195, ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимите, мотивите им
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът
определи на подсъдимите вид и размер на наказанието, при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, към която препраща разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, като
се съобрази с тежестта на деянието, и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
При
определяне наказанието на подсъдимия Иван Христов Иванов съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства – тежкото имотно състояние на подсъдимият-
видно приложената декларация /лист 102 от досъдебното производство/ същият не
получава доходи, не притежава недвижими имоти или МПС, направените
самопризнания и изразеното критично отношение към извършеното.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства са предходните осъждания, надхвърлящи изискванията
на чл. 28 от НК.
Водим
от изложеното съдът приема, че на подсъдимият Иванов следва да се наложи
наказание “Пробация” със следните пробационни
мерки:
1. “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една
година и шест месеца,
2. “задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година и шест месеца.
3.
„безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 150 часа за една година.
При
определяне наказанието на подсъдимия Иван П.Г. съдът отчете като смекчаващи
вината обстоятелства – тежкото имотно състояние на подсъдимият- видно
приложената декларация /лист 101 от досъдебното производство/, същият няма
никакви доходи, не притежава недвижими имоти или МПС, направените
самопризнания, изразеното критично отношение към извършеното и младата възраст.
Отегчаващи
отговорността обстоятелство са предходните осъждания на подсъдимия Иван Петков
Георгиев, надхвърлящи изискванията на чл.28 от НК.
Водим
от изложеното съдът приема, че на подсъдимия Иван Петков Георгиев следва да се
наложи наказание шест месеца “лишаване от свобода”.
Съдът
намира, че не са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК- подсъдимия е
осъждан на „лишаване от свобода”, а и за постигне целите на наказанието и преди
всичко за поправянето му е необходимо да изтърпи ефективно при първоначален общ
режим наложеното наказание.
На
основание чл.189 от НПК съдът присъди в тежест на подсъдимите направените по
делото съдебни и деловодни разноски, а именно: в размер на по 228 лева за всеки
от тях.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно
съзнание на подсъдимите и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата.
Районен съдия: