Определение по дело №48/2021 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 281
Дата: 16 февруари 2021 г.
Съдия: Даниела Василева Дилова
Дело: 20217170700048
Тип на делото: Касационно частно административно дело
Дата на образуване: 18 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

   281

  

гр. Плевен, 16.02.2020 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

       АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, ТРИЧЛЕНЕН КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на  шестнадесети февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА 

                                                    ЧЛЕНОВЕ:    ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

                                                                      РАЛИЦА МАРИНСКА

като разгледа докладваното от съдията  Дилова ч. к. адм. дело №48/2021г. по описа на Административен съд Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството по настоящето ч.к.а.д.№ 48/2021г. по описа на АдмС- Плевен, е образувано въз основа на частна касационна жалба подадена от И.Й.Г. ***, против определение №1805/03.12.2020г. постановено по адм. дело № 862/2020г. по описа на АдмС- Плевен, с което исковата молба подадена от И.Й.Г. против Началника на Затвора Плевен е  оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. С разпореждане № 241/19.01.2021г.  съдът е оставил без движение производството по делото и е указал на жалбоподателя И.Й.Г. в седмодневен срок да внесе сумата 30 лв представляваща държавна такса. В дадения срок жалбоподателят И.Й.Г. не е изпълнил разпореждането на съда за внасяне на държавна такса и е поискал освобождаване от държавна такса  на основание чл. 5, б. “о“ от ЗДТ, вр. чл. 83, ал.2 от ГПК. Представя писмено доказателство- препис от ЕР на ТЕЛК- в незаверено копие.

         Настоящият касационен състав намира, че депозираната частна касационна жалба е допустима, но разгледана по същество- неоснователна, поради следните съображения:

С определение № 1690/10.11.2020г. постановено по адм.д. 862/2020г. по описа на Адм. съд Плевен  е оставена без уважение частната касационна жалба  против определение № 1524/14.10.2020г. по адм. д. 862/2020г. по описа на Адм. съд Плевен в частта му,  с която е оставена без уважение молбата на И.Й.Г. за освобождаване от държавна такса и разноски по делото като неоснователна. За да постанови  определението касационния състав е приел, че И.Й.Г. разполага с достатъчно средства да заплати сумата 10 лв представляваща държавна такса.  

След връщане на делото първоинстанционният съд е оставил без движение исковата молба и е указал на ищецът в 7-мо дневен срок да внесе сумата 10 лв представляваща държавна такса. Поради това, че ищецът не е  отстранил нередовностите на исковата молба  съдът е прекратил производството по делото. Срещу определението за прекратяване на производството по делото е постъпила частна жалба по която е образувано частно административно дело 48/2021г. С разпореждане на съдията докладчик № 241/19.01.2021 г. съдът е оставил частната касационна жалба без движение и е указал на жалбоподателят да внесе сумата 30 лв представляваща държавна такса. По делото е постъпила молба от И.Й.Г., в която  е заявил че няма възможност да заплати сумата 30 лв представляваща държавна такса и прави ново искане за освобождаване от държавна такса. Представил е молба-декларация идентична с представената пред първоинстанционния съд.

Съдът служебно е изискал справка от Агенция по вписванията, МДТ Плевен, НОИ и АСП Плевен относно декларирани от Г. имущества и получени пенсии и социални помощи.От представените справки се установява, че  И.Й.Г. получава лична социална пенсия за инвалидност в размер на 169,96 лв, както и считано от м. август 2020г.  и месечна финансова подкрепа по чл. 70 от ЗХУ в размер на 90,75 лв месечно.

Направеното искане за освобождаване от такси и разноски е второ по ред. С разпоредбата на  чл. 83, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) са регламентирани критериите, въз основа на които се преценява възможността физически лица да бъдат освобождавани от заплащане на разноски за производствата. Законодателят не е уредил лимитативно обхвата на обстоятелствата, релевантни за така извършваната преценка, но обосноваването на всяка молба за освобождаване от такси и/или разноски предполага ангажирането на писмени доказателства, удостоверяващи минимално необходимите изисквания по  чл. 83, ал. 2, т. 1 - 6 от ГПК. В  тежест на ищеца е да представи надлежни писмени доказателства към молбата си за освобождаване от заплащане на такси и разноски.  Ищецът е  направил искане за освобождаване от такси и разноски по адм. д.862/2020г., което е оставено без уважение и определението на съда е оставено в сила. Настоящото искане се явява повторно, с оглед обстоятелството че се обжалва определението за прекратяване  постановено по адм.д. 862/2020г.Съгласно даденото разяснение в т.12 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 6/6.ХI.2013 г. на ОСГГК на ВКС по тълк. дело № 6/2012 г. – в аспекта на възможността за оправяне на ново искане само при междувременно настъпила промяна в доходите и имуществото на молителя, като въпросът налице ли е или не такава промяна е винаги такъв по съществото на конкретното искане с правно основание по чл. 83, ал. 2 ГПК. Видно от представените по делото доказателства частният жалбоподател е с едночленно семейство, пенсионер по болест, с доходи от лична социална пенсия за инвалидност в размер на 169,96 лева и и добавка по чл. 70 от ЗХУ в размер на 90,75 лв. Така изложените обстоятелство не дават основание да се приеме, че жалбоподателят не разполага с достатъчно средства за заплащане на държавна такса  за касационно обжалване по воденото от него административно дело. В случая не е налице промяна в доходите на ищеца, която да обуславя основателност на  направеното ново искане  за освобождаване от държавна такса, поради което молбата за освобождаване от заплащане на такси следва да бъде оставена без уважение.

 

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

        

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.Й.Г., ЕГН **********,*** освобождаване от държавна такса по делото като НЕОСНОВАТЕЛНО  И НЕДОКАЗАНО.

Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Адм. съд Плевен

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  /п/                              ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

 

   2.   /п/