О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….10.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на петнадесети октомври през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 138/2020 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С.Р.П.
с ЕГН ********** с адрес ***67 срещу „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК *********,
със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, с която са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ
и чл.86 от ЗЗД.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
По делото е
осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание
чл. 267 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът
намира, че следва да се премине към разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният иск за
процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски
спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 13.11.2020г. от 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи
копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за
доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от С.Р.П. с ЕГН ********** с адрес
***67 срещу „БУЛ ИНС" АД, с ЕИК *********,
със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, в условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 35000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в
резултат на ПТП, настъпило на 13.08.2019 г., в с.Кичево, причинено виновно от
водача на л. а. „Опел“ модел
„Фронтера“ с per. № В 7934 ВН, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност”
със застрахователна полица №
BG/02/118002307345, с период на действие 17.08.2018г. – 16.08.2019г., както и сумата от 1800
лева, представляваща
застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди – закупена
заключваща плака за проксимален хумерус, ведно със законната лихва върху
главниците считано от датата на изтичане на срока за произнасяне по предявената
пред застрахователя извънсъдебна претенция – 10.01.2020г., до окончателното им изпащане.
В исковата молба се
поддържа, че на 13.08.2019г., около 12.00ч. в с. Кичево, на ул.“Първа“ в района
на №67, водачът на л. а. „Опел“ модел „Фронтера“ с per. №
В 7934 ВН при
движение на заден ход, без да се увреди, че пътят зад превозното средство е
свободен и без да осигури лице, което да му сигнализира за опасности, е блъснал
ищцата, която пресичала пътното платно като пешеходец. В резултат от ПТП
пострадалата получила множество телесни увреждания – закрита фрактура на горния
край на лява раменна кост, фрактура на туберкула в ляво, хематом и оток в
областта на лявата подбедрица в средна трета без увреда на съдово-нервен сноп,
обусловили временно разстройство на здравето повече от 30 дни. По случая е
образувано ДП 252/2019г. по описа на РУ на МВР - Аксаково. Ищцата е била
хоспитализирана в периода 13.08.2019г. – 19.08.2019г. и е проведено
медикаментозно и оперативно лечение с поставяне на титаниева плака, като не е
налице възможност за премахването й с оглед риска за проява на последващи
увреждания на крайника. За поставения имплант ищцата е заплатила 1800 лева. Възстановяването
протекло в продължителен период от време, в който ищцата била зависима от
близките и семейството си за удовлетворяване на ежедневните си хигиенни и битови
потребности, което провокирало у нея чувства на непълноценност и депресивни
състояния. След настъпване на ПТП ищцата започнала да се притеснява от
движението по пътищата, да изпитва страх от МПС и започнала да страда от
безсъние. Налице е осезаема промяна в начина й на общуване, станала е
затворена, напрегната, тревожна, а на моменти дори сприхава и избухлива. Понастоящем
все още е налице болезненост при продължително натоварване на увредения ляв горен
крайник и раменната става, както и при проявата на резки климатични промени. Лекият
автомобил, управляван от виновния водач, е застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност" със застрахователна полица № BG/02/118002307345 при ответното дружество. Във връзка с настъпилите вреди пред застрахователя е
предявена претенция № ОК-641275/10.10.2019г., по която същият не се е
произнесъл. По тези съображения обективира искане за осъждане
на ответника да компенсира претърпените от нея вреди посредством заплащането на
застрахователно обезщетение в посочените по-горе размери.
Ответникът, по реда на чл. 367 ГПК,
оспорва предявените искове по основание и размер. Признава факта на сключен
валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност” за процесния автомобил.
Не оспорва и самото настъпване на ПТП и участниците в него, които са установени
от констативния протокол за ПТП. Оспорва механизма, по който се твърди да е
настъпило ПТП, както и виновния и противоправен характер на поведението на водача
на застрахования автомобил. Липсват данни за ангажиране на наказателната или
административно-наказателната му отговорност. Поддържа се, че виновна за ПТП е
ищцата, която като пешеходец е започнала да пресича пътното платно след като
автомобилът вече е бил започнал маневра – движение на заден ход, като не е
съобразила поведението си с останалите участници в движението. По този начин
ударът е станал непредотвратим за водача на лекия автомобил, тъй като
пешеходецът се е намирал в мъртвата му точка и е попаднал в опасната му зона на
спиране. Ищцата не е пресичала пътното платно на обозначено за това място и е
навлязла внезапно на платното за движение, като по този начин е нарушила ЗДвП и
сама се е поставила в опасност. Размерът на претенцията се оспорва като прекомерен.
Претендира се отхвърляне на иска поради изключителна вина на пострадалия, а в
условията на евентуалност за намаляване размера на обезщетението поради
съпричиняване на вредоносния резултат и съобразно принципа на чл.52 от ЗЗД.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК е депозирана допълнителна искова молба, в която възраженията на ответника за
принос на пострадалия се оспорват като неоснователни. Твърди се, че ищцата е
пресичала на позволено за целта място, при спазване на чл.113, ал.2 ЗДвП,
доколкото наблизо не е имало обозначена пешеходна пътека. Липсват данни ищцата
да е навлязла внезапно на пътното платно. От друга страна водачът на автомобила
е нарушил правилата на чл.40, ал.1 и 2 ЗДвП и чл.5, ал.2, т. 1 ЗДвП. Счита
оспорването на протокола за ПТП за недопустимо. Размерът на претенцията е съобразен с
принципите на чл.52 от ЗЗД.
В депозирания в срока по
чл.373, ал.1 от ГПК допълнителен отговор на искова молба ответникът поддържа
предприетите с отговора оспорвания.
Доказателствената тежест в
гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като
всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за
факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи,
следните правнорелевантни факти, а именно:
- че към датата на
настъпване на ПТП между ответника и причинителя на вредата е налице валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”;
- факта, че водачът на
застрахования автомобил е извършил противоправно деяние, при описаните в
исковата молба обстоятелства, време и начин на извършване;
- настъпилият за ищеца
вредоносен резултат от същото - вид, характер, интензитет и продължителност на
неимуществените вреди и размер на имуществените вреди;
- че вредите са пряка
последица от противоправното поведение на застрахования водач.
- момента на предявяване на
застрахователната претенция и изтичане на сроковете за произнасяне на
застрахователя
- настъпването на
изискуемостта на задължението.
В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения,
от които черпи изгодни за себе си правни последици – в конкретния случай
твърденията си за изключителна вина, респективно съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия, дължащо се на поведението му по време на
ПТП.
ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: наличието на валидно сключен с ответника договор за застраховка
„Гражданска отговорност” за процесния автомобил и настъпването на ПТП на
13.08.2019г. с участници ищцата и застрахования автомобил.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните писмени
доказателства.
ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК от Районна прокуратура
Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверени
преписи на следните документи, съдържащи се в ДП 252/2019г. по описа на РУ на
МВР - Аксаково: Протокол за оглед на местопроизшествие,
Албум на местопроизшествие, Докладна записка, Краен акт на РП Варна, като
оставя без уважение искането на ищеца за изискване на изготвени за целите на
друго производство експертизи с оглед принципа за непосредственост в
гражданския процес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника исканото съдебно удостоверение
със съдържанието, посочено в отговора на допълнителната искова молба, след
представяне на доказателства за заплатена държавна такса в размер на 5 лева.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача вещото лице
след запознаване с материалите по делото, материалите по ДП 252/2019г. по описа
на РУ на МВР - Аксаково. (без експертизи и
свидетелски показания), необходимите справки, проверки и изчисления и оглед на
място, да даде заключение по въпросите, посочени в отговора на допълнителната
искова молба, както и на поставения от съда въпрос: в близост до мястото на ПТП
налице ли е обозначено място за пресичане на пешеходци.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 300 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, с
представяне на доказателства за внасянето в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Йордан Михайлов, който да се уведоми
след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си
по делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум
една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
САТЕ, поради включване на поставените от него въпроси в поисканите от
ответника.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача вещото лице
след запознаване с материалите по делото, необходимите справки с медицинското
досие на ищеца и личен преглед на ищеца, да даде заключение по посочените в
исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването с представяне на доказателства за внасянето
в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Деян Демиров,
който да се уведоми за поставената задача след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си
по делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум
една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в първото по делото заседание да
ангажира гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на водене
за установяване на твърдяните болки и страдания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в първото по делото заседание да
ангажира гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване
за установяване на механизма на ПТП и поведението на пострадалата
непосредствено преди и по време на ПТП, при депозит от 30 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването с представяне на доказателства
за внасянето в същия срок.
След представяне на
доказателства за внесен депозит да се призове посоченият в отговора на исковата
молба свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.190 от ГПК за
изискване на застрахователната полица от ответника, с оглед липсата на спор
относно това обстоятелство.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им
разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: