№ 41306
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110157247 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. Д. С., ЕГН
**********, с адрес в гр. София, чрез пълномощника й адв. М. И. П., АК – София, със
служебен адрес в **** против „****“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от И.Г.Д.-М.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е длъжник по изпълнително дело №
20138460400388 на ЧСИ О.М., което изпълнително производство е образувано по молба на
„///” ЕАД, ЕИК ***, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 16.05.2013 год. от СРС,
119 състав, по частно гражданско дело № 13773 по описа за 2013 г., въз основа на влязла в
сила заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, за сумата от 14 303,75 лева неплатена
главница по договор за кредит от 30.11.2011 г, ведно със законната лихва от 29.03.2013 г. до
изплащане на вземането, такса в размер на 60 лв., договорна лихва в размер на 898,82 лв. за
периода от 27.09.2012 г. до 28.03.2013 г., наказателна лихва в размер на 343,65 лв. за
периода от 03.01.2013 г. до 28.03.2013 г., както и сумата от 874,24 лева разноски по делото.
Ищцата претендира, че вземането по горепосочения изпълнителен лист е погасено по
давност. Сочи, че е получила поканата за доброволно изпълнение през месец февруари 2015
г., а на 28.08.2017 г. са изпратени запорни съобщение. След тази дата, в продължение на две
години, не са извършвани действия по принудително изпълнение, поради което
изпълнителното производство е прекратено по силата на закона на 28.08.2019 г.
Извършените след прекратяване на изпълнителното дело действия по принудително
изпълнение се смята за неизвършено и не прекъсва давността. Ето защо, ищцата твърди, че
считано от 28.08.2017 г. е изтекъл петгодишния давностен срок, поради което вземането по
изпълнителния лист е погасено по давност.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Л. Д. С., обосновава
правния интерес от предявяването на установителен иск за признаване за установено, че
ищцата не дължи на ответното дружество сумите по изпълнителен лист, издаден на
16.05.2013 год. от СРС, 119 състав, по частно гражданско дело № 13773 по описа за 2013 г.
С исковата молба се прави искане ищцата моли да бъде освободен от заплащането на
държавни такси и разноски.
С определение № 38148 от 26.10.2023 г. е оставено без движение искането на ищцата
за освобождаване от задължението да заплати държавна такса, като са й дадени указания да
представи надлежни писмени доказателства, удостоверяващи нейното семейно
положение, трудовата й заетост, притежавани от нея недвижими имоти и/или моторни
1
превозни средства. В определения срок Л. С. представя млоба с приложена декларация за
семейно и имотно състояние, но е и изисканите писмени доказателства. Ето защо, съдът
счита, че повторно следва да бъдат дадени указания на ищцата за представяне на документи,
които да удостоверят обстоятелства, относими към искането й по чл. 83 ал. 2 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 101 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно молбата на Л. Д. С., ЕГН ********** за
освобождаването й от задължението за заплащане на държавна такса по гражданско дело №
57247 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри
състав.
УКАЗВА на ищцата в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение да да представи надлежни писмени доказателства,
удостоверяващи нейното семейно положение, трудовата й заетост, притежавани от нея
недвижими имоти и/или моторни превозни средства.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в посочения
срок, процесуалното действие ще се счита за неизвършено.
ПОСТАНОВЯВА, че по редовността на исковата молба, съдът ще се произнесе след
отстраняване на нередовностите на молбата по чл. 82 ал. 3 от ГПК.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата, чрез процесуалния й представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2