№ 241
гр. Шумен, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630201241 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 27-0001293/02.07.2021г. на Директор на
Дирекция “ИТ” гр. Шумен, с което на основание чл.79 ал.4 вр. чл.78 ал.1 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност на „ЧИХАН 666“ ООД,с ЕИК ********* е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 /три хиляди/
лева. В жалбата си до съда жалбоподателя моли съда да отмени наказателното
постановление, като сочи, че при издаване на наказателното постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно е приложен материалния
закон, като алтернативно моли за намаление размера на имуществената санкция.
В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован изпраща представител в
лицето на адвП. от ШАК, който поддържа депозираната жалба..
Въззиваемата страна редовно призована изпраща процесуален представител, който
оспорва жалбата., като моли за юрисконсултско възнаграждение в случай, че НП бъде
потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна, , поради следните правни
съображения:
1
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На
19.05.2021г. в обект- „Китайски магазин“ , находящ се на ул.“Строител“№7 в Шумен и на
25.05 и 31.05.2021г. по представени документи в Дирекция “ИТ” гр. Шумен, В.Р. и П.С.
инспектори в Дирекция “ИТ” гр. Шумен извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство и Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. В хода на
проверката, било установено, че „ЧИХАН 666“ ООД , не е уведомил писмено
териториалното поделение на ИА „Главна инспекция по труда“ - Дирекция “ИТ” гр. Шумен
в законоустановения 7 дневен срок от действителното започване на работа на 08.06.2020г.
на гражданина на трета държава /Република Китай/ Ч. М.**********, нает на длъжност
„продавач-консултант “ с трудов договор №30/08.06.2020г., като датата на постъпване на
работа на лицето е била удостоверена от трудовия му договор.
Предвид така констатираните обстоятелства на 02.06.2021г., В.Р. съставила на „ЧИХАН
666“ ООД , акт за установяване на административно нарушение № 27-0001293, като
посочил, че с горното деяние е нарушен чл.10 ал.1 от Закона за трудовата миграция и
трудовата мобилност. Актът бил връчен на упълномощено лице- Росица Иванова, който не е
изложил възражения, като и в законоустановения тридневен срок такива не са представени.
Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в административно-
наказателната преписка Директор на Дирекция “ИТ” гр. Шумен е издал НП № 27-
0001293/02.07.2021г., с което на основание чл.79 ал.4 вр. чл.78 ал.1 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност на „ЧИХАН 666“ ООД,с ЕИК ********* е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 /три хиляди/ лева. , за
това, че не е уведомил писмено териториалното поделение ИА „Главна инспекция по
труда“ - Дирекция “ИТ” гр. Шумен в законоустановения 7 дневен срок от действителното
започване на работа на 08.06.2020г. на гражданина на трета държава/Република Китай/ Ч.
М.**********, нает на длъжност „продавач-консултант , с което е нарушил чл.10 ал.1 от
ЗТМТМ.
Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в
съдебно заседание свидетели – В.Р. и П.С. . както и от всички останали събрани по делото
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателя в
лицето на „ЧИХАН 666“ ООД действително е извършил визираното в обстоятелствената
част на акта и в НП, нарушение на ЗТМТМ , посредством непредставянето на уведомление в
законоустановения 7 дневен срок в компетентната Дирекция “ИТ” гр. Шумен за
обстоятелството, че гражданин на трета държава е започнал работа , като „продавач-
консултант . По делото е безспорно установено, че на 08.06.2020г Ч. М. – гражданин на
Република Китай е започнал работа в „ЧИХАН 666“ ООД , като продавач-консултантс/
трудов договор №30/08.06.2020г /. Ч. М. , доколкото е лице, което не е гражданин на
Република България и не е гражданин на държава-членка на ЕС, или на държава-страна по
Споразумението за Европейско икономическо пространство или на Конфедерация
2
Швейцария се явява „гражданин на трета държава“ по смисъла на &1, т.4 от ДР на ЗМТМ .
Изложеното означава, че „ЧИХАН 666“ ООД , като негов работодател е следвало в
седемдневен срок от реалното започване на работа на Мингфу да подаде уведомление да
Дирекция “ИТ” гр. Шумен именно да това обстоятелство. По делото няма никакъв спор, че
това не е сторено в законоустановения срок.
Поради изложеното съдът намира, че в конкретния случай жалбоподателят „ЧИХАН 666“
ООД , като не е уведомил писмено териториалното поделение ИА „Главна инспекция по
труда“ - Дирекция “ИТ” гр. Шумен в законоустановения 7 дневен срок от действителното
започване на работа на 08.06.2020г на гражданина на трета държава/Република Китай/ Ч.
М.**********, нает на длъжност „продавач-консултант“с, е нарушил чл.10 ал.1 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност
Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по
издаването на АУАН и НП., които да опорочат самото НП и да повлекат неговата отмяна,
като категорично не споделя застъпената , както в жалбата, така и в пледоарията на
процесуалния представител на жалбоподателя теза, че е опорочена процедурата, както при
съставянето на АУАН, , така и при издаване на НП, тъй като е абсурдно да извличаш
позитиви от обстоятелството, че не владееш достатъчно добре езика на държавата в която
трайно си се установил да живееш и си регистрирал търговско дружество, а и освен това
нотариално си упълномощил лице-гражданин на Република България, което да те
представлява включително и пред Инспекция по труда и което всъщност е участвало
активно в хода на административнонаказателното производство.
В същото време обаче, съдът намира, че административно-наказващият орган не е
индивидуализирал правилно наказанието. Административно-наказателната разпоредба на
чл. чл.78 ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност предвижда
административно наказание "имуществена санкция" в размер от 1 500 до 15 000 лева
Наложил е наказание в размер над минимума, предвиден в закона, без да изложи конкретни
мотиви и съображения в тази насока. Следвало е при преценка на размера на имуществената
санкция да бъдат изложени мотиви относно степента на обществена опасност на
конкретното нарушение, които са мотивирали органа да наложи именно санкция в
посочения от него размер и защо счита, че именно такава санкция би изпълнила ролята на
индивидуалната и генерална превенция. Съдът при преценка на същата съобрази
обстоятелството, че описаното в наказателното постановление деяние се явява инцидентна
проява в поведението на дружеството. По делото липсват данни за други извършени
подобни нарушения, поради което съдът намира, че степента на обществена опасност на
конкретното нарушение следва да бъде преценена като сравнително ниска. . Ето защо съдът
намира, че в настоящия случай е законосъобразно и правилно на дружеството -
жалбоподател да бъде наложена имуществена санкция в размер на предвидения в
разпоредбата на чл.78 ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност
минимум, а именно "имуществена санкция" в размер на 1 500 лева. В тази връзка съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в посочения
3
по-горе смисъл.
Съдът, намира за неоснователно твърдението, че процесното нарушение съставлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Настоящия съдебен състав намира за
необходимо да отбележи, че процесното нарушение не съставляват маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото такива са нарушенията, които се отличават с по-ниска
обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид /арг. от чл. 93, т. 9 от НК, във
вр. чл. 11 от ЗАНН/, а процесното нарушение не се отличава с по-малка тежест от
обичайните нарушения от този вид. За формирането на извода за маловажност на случая е
необходимо наличието на някакви особени извинителни обстоятелства около извършването
на деянието, във връзка с които тежестта на нарушението да бъде оценена като по-малка от
типичната, като в настоящия случай няма данни за наличие на подобни обстоятелства.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр.
24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г./, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. . Относно
размера на разноските разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер,
който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда
на чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/. В тази връзка, както и чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта,
представляващ административнонаказващия орган в размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 27-0001293/02.07.2021г. на Директор на
Дирекция “ИТ” гр. Шумен, с което на основание чл.79 ал.4 вр. чл.78 ал.1 от Закона за
трудовата миграция и трудовата мобилност на „ЧИХАН 666“ ООД,с ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр.София, район Надежда, ж.к.Надежда бл.173 вх.Ж,
ап.144, Община Столична, област София представлявано от Чен Майхуа с ЕГН **********
е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3000 /три
хиляди/ лева като намалява размера от 3 000 /три хиляди/ лева на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „ЧИХАН 666“ ООД,с ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление гр.София, район Надежда, ж.к.Надежда бл.173 вх.Ж, ап.144, да заплати по
сметка на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен сумата в размер на 80 /осемдесет/
4
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.37, ал.1 от ЗПП, вр.
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ..
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5