П Р О Т О К О Л
град Силистра, 09.06.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СИЛИСТРА в публично съдебно заседание на девети юни, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА СЛАВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИ РАДАНОВ
ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА
с участието на секретаря ВИОЛИНА РАМОВА и прокурора С.Г., сложи за
разглеждане Адм.дело № 70 по описа на съда за 2021 година, докладвано от съдия МАРГАРИТА СЛАВОВА.
На именното повикване в 10:30 часа и поименното второ повикване в 10.54
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ФОНДАЦИЯ ВЪРХОВЕНСТВО НА ЗАКОНА гр.СОФИЯ– редовно е
призована страната, не се явява законен представител и не
изпраща упълномощен такъв.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ гр.АЛФАТАР– редовно е призована страната, не се
явява представител.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – редовно е призована, явява се прокурора
С.Г..
ПРЕДИ
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
По делото е
публикувано обявление за оспорването на административен нормативен акт в ДВ.
бр.37 от 07.05.2021г. на стр. 157.
След насрочване на делото и обявяването на оспорването, е
постъпила молба от жалбоподателя с вх. № 706 от 03.06.2021г. на Административен
съд, с която се моли делото да бъде
разгледано в тяхно отсъствие . Преповтарят се аргументите от жалбата. Излагат
се нарочни доводи за наличие на правен интерес от оспорването, такива, каквито
преобладават и в самата жалба. Моли се за нейното уважаване и за присъждане за
разноски.
Междувременно, преди молбата,
с която е поискано присъждане на разноски на 29.04.2021г. на заседание на Общинския
съвет на Община Алфатар, оспорените разпоредби на чл. 6, ал.1 и 2 от местната Наредба
за общинската собственост са отменени, като е спазена изцяло процедурата. Доказателства
за това са представени с молба с вх. № 730 от 08.06.2021г. на Административен съд- Силистра.
ПРОКУРОР: Моля да не се дава ход на
делото по следните съображения: Първо, намирам молбата за недопустима. Считам,
че жалбоподателят – в случая Фондация „Върховенство на закона“ не са доказали
правен интерес за сезиране на Административен съд – Силистра с жалбата, с която
атакуват конкретни текстове от подзаконов нормативен акт, издаден от Общински
съвет гр.Алфатар. Липсват доказателства, членовете на тази фондация да имат
правен интерес от воденето на това дело. Липсват доказателства и да отстояват
каквито и да е правни интереси на субекти, живеещи на територията, на която действат
атакуваните норми, които се приемат, че са норми, уреждащи местни въпроси в Община
Алфатар.
В този смисъл, считам, че жалбата е недопустима и следва да се остави без
разглеждане и съответно производството по делото да се прекрати. Алтернативно,
ако приемете, че жалбата е допустима, то тогава предвид доклада, който
изнесохте, а именно: че с Решение на Общински съвет гр.Алфатар, атакуваните
норми са отменени, считам, че делото е останало без предмет и отново са налице основанията за неговото
прекратяване.
По отношение на изложението ми в първата част, относно недопустимост на жалбата,
вече е налице и съдебна практика, в какъвто смисъл са и Определенията по
адм.дело №5416/2021г. на ВАС, адм.дело № 5202/2021г. на ВАС, предполагам, че
днес ще излязат и още няколко решения.
Съдът, след като изслуша становището
на явилия се прокурор от Окръжна прокуратура гр.Силистра и като съобрази
практиката на Административен съд гр.Силистра, освен най-новата на ВАС, намира, че е сезиран недопустимо с жалба от
правен субект, който няма правен интерес, или не е установил такъв, от
обжалване на Наредбата за общинската собственост, действаща на територията на
Община Алфатар.
Съгласно чл.186 от АПК, право да оспорват административни нормативни актове
имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни
интереси са засегнати, или могат да бъдат засегнати от него, или за които той
поражда задължения.
Съгласно тази регулация, нито в основната жалба, нито в допълнителните
молби, Фондацията - жалбоподател излага някакви доводи и твърдения, че се
засягат нейни интереси, или биха могли да бъдат засегнати от Общинската Наредба
на гр. Алфатар. Единствените аргументи в подкрепа на твърдението им за някакъв имагинерен
правен интерес, е свързан със заявената от тях самите и вписана в регистъра за
Юридическите лица с нестопанска цел - цел на дейността на фондацията.
Потестативното право на жалба пред съд обаче, е нормативно регламентирано и
няма как да произтече от неговото самоопределяне, от заявената воля на правни
субекти, пък били те и ЮЛ с нестопанска цел.
Не се установява правен интерес съгласно нормативните изисквания на АПК.
Такъв не може да бъде изведен и от разпоредбата на чл.120 от Конституцията на Република
България, който макар и да разширява много правото на административна жалба, не
го довежда до безкрайност, че всеки, всякога да би могъл да оспори всеки акт.
Самата конституционна разпоредба изисква наличието на пряк и личен интерес,
какъвто по делото не е установен.
Този извод не се променя и от ТР № 2/12.02.2010г. на Общо събрание на
колегиите на ВАС, тъй като с него е преценена легитимността на сдруженията с
членска маса да оспорват административни актове, включително и нормативни -
браншовите организации; организациите на потребители и други такива сдружения с
нестопанска цел, в чиито цели и предмет на дейност присъства идеята за защита
на правата и интересите на техните членове. Няма как, това тълкуване на ВАС да
бъде отнесено към фондацията, която по хипотеза, съгласно чл.33 и следващите от
Закона за ЮЛ с нестопанска цел, е без
членска маса.
Хипотетичната цел за утвърждаване на гражданското общество и правовата държава,
чрез дейността на Фондацията - настоящ жалбоподател, се свързва по-скоро с някакъв
общ надзор за спазване на принципи на държавното устройство и функционирането
на обществото. Фондацията сама по себе си няма как да представлява гражданското
общество.
Определенията на ВАС, на които упорито се позовава жалбоподателят, се отнасят
до дейността на Фондация „Гринберг“, която е вписана
като „организация за хората с увреждания“, съгласно § 1, т.12 от Допълнителните
разпоредби от Закона за хора с увреждания. Тук има регламент, който дава
основание на тази фондация, регистрирана по този начин, да защитава правата и
интересите на хората с увреждания, в чиято
полза е регистрирана. Това е неотносимо към
настоящия процес, който е заведен от фондация, бореща се за утвърждаване на правовата
държава и гражданското общество, представлявайки неопределен и неопределяем
кръг субекти.
Относно претенциите за разноски, съдът намира, че няма участваща страна в
производство, която да е станала причина, за евентуално направените разноски от
която и да е друга страна, за да бъдат възложени в нейна тежест, съгласно
правилата от административното правосъдие.
С оглед на всички тези съображения, настоящия състав намира, че е недопустимо
сезиран от субект без правен интерес от оспорването на местната Наредба на
Община гр.Алфатар, воден от което и на основание чл.196, във връзка с чл.159,
т.4 от АПК,
О П Р Е Д Е Л И: № 77
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Фондация „Върховенство на закона“ със седалище
гр.София, против чл.6, ал.1 и 2 от Наредбата за Общинската собственост на
Община гр.Алфатар, обл.Силистра.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 70 по описа за 2021г. на Административен съд – Силистра.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски на Фондация „Върховенство
на закона“ гр.София, поради недопустимостта на подадената от страната жалба.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред ВАС.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, приключило на 09.06.2021 г. в 11:08 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: