РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. София , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14 в закрито заседание на двадесет и
втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петя Георгиева
като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело №
20211100901123 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр.с чл.274, ал.1, т.2 и сл. от
Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по жалба вх. 20210615161600 от „М.Р.“ ООД, ЕИК ******* чрез адв.
К.С. Г. от САК, адрес: град София, ул. „******* срещу Отказ № 20210604142307-
2/10.06.2021 г. на длъжностното лице по регистрацията към ТРРЮЛНЦ към Агенцията по
вписванията, с който е отказано вписването в търговския регистър по партида на
дружеството на промяна в обстоятелствата, изразяващи се в заличаване на съдружника
Т.Г.С., на основание чл.126, ал.3, т.4 ТЗ и обявяване на нов учредителен акт.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, като се сочи, че
длъжностното лице по регистрацията неправилно е приело, че не може да се изключи
съдружник със запорирани дялове; че в нито една от хипотезите, нито при изключване, нито
при едностранно прекратяване на членството в ООД е налице разпореждане със
запорираните дялове съгласно чл.451, ал.1 ГПК. Иизлага съображения, че прекратяването на
членственото правоотношение на съдружника настъпва с факта на вземане на решение на
ОС на дружеството, което поражда действие незабавно и вписването му има конститутивно
действие само спрямо трети лица – 140 ал.4 ТЗ. Вписването и заличаването на изключвания
съдружник по партидата на дружеството не зависи от предварително уреждане на въпроса
относно съдбата на дружествените му дялове в капитала на дружеството, който въпрос
възниква една след и с оглед факта на изключване на съдружника. Сочи, че действието на
запора върху дружествените дялове е ограничено до имуществените права, черпени от
членството. Със специалната норма на чл.73в от ТЗ действието й не е ограничено само до
плащания на текущи дивиденти, но и до всички вземания породени от дружественото
участие (съответно и от прекратяването му), каквото е вземането за равностойността на дела
на бивш съдружник.
1
Вземането на решение на ОС на дружеството за заличаване на напусналия съдружник
и уреждане на имуществените отношения с него не е предпоставка за вписването, които
съставляват само правни последици от упражняване на субективното право на съдружника
да прекрати членственото си правоотношение.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намира следното:
Обжалваният отказ е постановен в производството по заявление с вх. №
20210604142307 обр А4 Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ, с което е поискано
вписване на промяна в основни обстоятелства по партидата на търговско дружество –
заличаването на съдружник и обявяване на нов учредителен акт. Със заявлението са
представени: предупреждение за изключване , получено на 10.03.2021 г, протокол за
свикване на ОС; протокол от ОС на съдружниците от 11.04.2021 г., декларация за
истинността на заявените обстоятелства и актуален дружествен договор и пълномощно и
документ за внесена ДТ. ДЛР е постановило отказ с мотиви, че с цел запазване и
гарантиране правата на кредиторите, е
необходимо да се представи решение на общото събрание на съдружниците за освободените
от изключения съдружник дружествени дялове, каквото не е представено със заявлението.
Към заявлението не е представено и платежно за внесен в банката капитал,
в размера на поетите дялове. Мотивиран е с това, че след като
съдружник не се е разпоредил с дружествения си дял чрез сделка,
оставащите съдружници по аналогия на чл. 121, ал. 2 от ТЗ могат да поемат дела на
изключения, като са длъжни обаче да внесат неговата стойност в капитала на дружеството.
Доколкото върху дяловете на Т.Г.С. има вписан запор, то е следвало
да се представят и доказателства за удовлетворяване на кредиторите на този съдружникТъй
като заявителят не изпълнил указанията по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ да отстрани
констатираните нередовности по заявлението, то е приел наличието на основание за
постановяване на отказ по заявлението.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и
интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по
същество, частната жалба е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТР, длъжностното лице по регистрацията
проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при
спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на
вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в
търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно
подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона,
дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ /при първоначално вписване
или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се съставят с
нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са
въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за
тях в Информационната система; и платена ли е държавна такса, в случаите когато такава се
дължи. Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши
2
длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и
удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е
надлежно удостоверено според изисквания на закона.
Проверката обхваща както редовността на подаденото заявление – дали то
изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма
и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя документи се доказва, че
заявените за вписване обстоятелства съществуват, както и че те съответстват на закона, т. е.
че не противоречат на императивни законови норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.
След извършена справка в ТРРЮЛНЦ е видно, че „ „М.Р.“ООД с ЕИК ******* е
вписано в търговския регистър и съдружинци в същото са Т. Г. С., с размер на дяловото
участие: 5000 лв. и Б.К.С., с размер на дяловото участие: 100 лв. Тъй като заявеното за
вписване обстоятелство е в резултат на прекратяване на участието в дружеството на
съдружника на основание чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ, то длъжностното лице проверява и
конкретно дали е осъществен фактическия състав, предвиден в тази правна норма.
Изключването на съдружник, се осъществява по установената в чл. 126, ал. 3 от ТЗ и чл. 137
от ТЗ процедура, която включва отправяне на писмено предупреждение до съдружника и
провеждане на общо събрание, което да вземе единодушно решение за изключването на
съдружника. За да е редовно проведено общото събрание, същото следва да бъде свикано
съгласно изискванията на чл. 138 и чл. 139 от ТЗ. В посочената разпоредба е уредено
правото на изключване на съдружника, основанията за изключване, като е регламентиран и
начина, по който то трябва да бъде упражнено. В закона не са поставени никакви други
условия за възникване на правните последици от реализирането на посоченото право на
съдружника – не се изисква, за да настъпи прекратяване на участието на съдружника в
дружеството, да бъдат уредени имуществените отношения между изключения съдружник и
дружеството, както и да бъде взето решение за това кой поема дружествените дялове, които
това лице е притежавало.
В случая от документите, представени към заявлението, по което е образувано
регистърното производство, се установява, че е отправено писмено предизвестие за
изключване, посочващо конкретните посочени в чл. 126, ал. 3, т. 1 - 4 ТЗ нарушения,
изразени чрез действия или бездействия, за което съдружникът е уведомен на 10.03.2021 г. и
взето последващо решение на ОС на съдружниците от 11.04.2021 г. за изключването му,
откогато е настъпила и правната промяна, а именно прекратено е участието му в
дружеството, което подлежи на вписване. С прекратяване на участието на съдружника С.,
единствен съдружник в дружеството е останал Б.С. в резултат на което е придобил
качеството на едноличен собственик на капитала. Видно от решението на ОС на
дружеството и приетия нов учредителе акт, взето е решение по чл.149 ал.3 от ТЗ и
едноличен собственик на капитала на „М.Р.“ООД е Б.К.С. – 5 100 дяла. При изключване на
съдружника не е необходимо да е взето решение относно "съдбата" на неговите дялове, за да
бъде вписано изключването. С оглед на взетото в този смъсил решение обаче, за да се впише
3
притежанието от Б. С. на поетите дялове, следва да бъде заплатена дължимата срещу тях
вноска по номинал или съответната й част (арг. чл. 115, т. 4, пр. посл. ТЗ, вж. напр. решение
на САС по т. д. № 59/2018 г.) до достигане на минимума, установен в чл. 119, ал. 1, т. 5 ТЗ,
като предпоставка за извършване на вписването, в който смисъл е и чл. 21, ал. 4, т. 5 от
Наредба 1/2007 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра за
юридическите лица с нестопанска цел. Доколкото в настоящия случай съдружника не е
изпълнил задължението си да внесе съответната част от капитала, съответстваща на
записаните дялове на изключения съдружник и доколкото внесената част от капитала (без
вноската на изключения) се явява под минимума по чл. 119, ал. 1, т. 5 ТЗ то вписването не
може да бъде извършено. В този смисъл съдът съобрази е съдебната практика Решение №
2050 от 08.08.2019 година, постановено от САС по търг. дело№ 2250/2019 г. Решение №
260188 от 23.06.2021 г. на ПАС по в. т. д. № 33/2021 г.
Водим от горното, Софийски градски съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210604142307-2/10.06.2021 г. на длъжностното лице по
регистрацията към ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията по заявление вх. №
20210604142307, с който е отказано вписването в търговския регистър по партида на „М.Р.“
ООД, ЕИК ******* на промяна в обстоятелствата, изразяващи се в заличаване на
съдружника Т.Г.С., на основание чл.126, ал.3, т.4 ТЗ и обявяване на нов учредителен акт.
Решението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4