РЕШЕНИЕ
№ 335
гр. Добрич, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря КРИСТА СТ. КИРОВА
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230102809 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от
„ЮБЦ „ ЕООД град София с ЕИК ********* , с която против В. Г. С.
с ЕГН ********** е предявен иск по реда на чл. 415 от ГПК за
установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК с № 260798 от 30.12.2020 г. , издадена
по ч. гр.д. № 3830/2020 г. на Добрички районен съд , а именно сумата
46.42 лева – незаплатена цена на предоставени услуги по договор за
далекосъобщителни услуги от 12.12.2017 г. , сключен между В. Г. С.
и „Българска Телекомуникационна компания „ ЕАД,за което са
издадени фактури с номера : № 12472268../22.05.2018 г. , №
**********/22.06.2018г. и № 12505617../23.07.2018г. , ведно със
законната лихва от подаване на заявлението 22.12.2020 г. до
окончателното изплащане .
1
Претендират се разноските в заповедното и в исковото
производство.
Исковете се основават на следните обстоятелства: въз основа на
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски
номер *********.. от 12.12.20.. г. ответникът е ползвал
предоставяните от дружеството далекосъобщителни услуги като
потреблението е фактурирано под клиентски номер на абоната
№*********... Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния
оператор предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат
през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е
15 дни от издаване на сметката/фактурата,като БТК определя
началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-
то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на
заплащане може да се получи на предварително обявени номера.
Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на
абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код
и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от
страна на абоната, за който се иска съответната справка.
Въз основа на сключения договор за предоставянето на
мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 16856329.. от
12.12.20.. г. са издадени фактури № 12472268../22.05.2018 г. , №
**********/22.06.2018г. и № 12505617../23.07.2018г. за периода
22.04.2018 г. – 22.07.2018 г. , по които ищецът претендира неплатена
сума общо в размер на 46.42 лева .
Незаплащането в срок на издадени от оператора фактури за
ползваните услуги е обусловило правото на мобилния оператор по
чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1 - незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на
нов договор с него. Датата на деактивация на процесния абонамент
е 24.08.2018 г. , като същата се генерира автоматично по вградената
2
електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в
месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения
краен срок на действие на ползвания абонамент.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция въз
основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г. с прехвърлител на
вземанията „С.Г.Груп „ ООД, ЕИК ********* , което дружество е
цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018
г. с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна
компания“ЕАД , оператор с търговска марка „БТК „ ЕАД ,
прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно
описани в Приложение № 1 от договора.
Уведомленията за цесиите са връчени на ответника като
приложения към исковата молба.
Ответникът чрез особен представител, оспорва иска.
Твърди, че между страните няма подписан валиден договор за
предоставяне на мобилни услуги и между тях не е възникнало
облигационно правоотношение във връзка с предоставянето на
услуги. Оспорва запознаване на ответника с общите условия на
оператора. Оспорва твърдението, че ответникът е бил уведомен за
сключения договор за цесия от предишния кредитор.
От събраните доказателства съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна :
Исковете са предявени след успешно проведено производство
по чл. 410 от ГПК и в изпълнение на дадено от съда указание, в срока
по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Те са с правно основание чл. 422 от ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 99 от ЗЗД. Отношението е
възникнало при действието на Общи условия.
Между „Българска телекомуникационна компания „ ЕАД и
ответника е сключен договор за предоставяне на мобилни услуги на
3
12.12.2017 г. с клиентски номер *********.. при условията на
тарифен план Smart M+ .
Между страните е възникнало валидно облигационно отношение
по сключения договор с предмет предоставяне на мобилни
услуги.Ответникът е подписа декларация че приема Общите условия .
Въз основа на сключения договор са съставени месечни сметки с
номера № 12472268../22.05.2018 г. , № **********/22.06.2018г. и №
12505617../23.07.2018г. за периода 22.04.2018 г. – 22.07.2018 г. , по
които ищецът претендира неплатена сума общо в размер на 46.42
лева.
Вещото лице Д. Д. установява в заключението си по назначената
икономическа експертиза следното : По процесните фактури е
начислено потребление на ответника в размер на 0.00 лева и месечен
абонамент общо в размер общо 46.42 лева , от които :19.00 лева с
ДДС за месечен абонамент за периода 22.05.2018 г. -21.06.2018 г. по
месечна сметка № 12472268../22.05.2018 г.; 19.99 лева за месечен
абонамент за периода 22.06.2018г. – 21.07.2018 г. по месечна сметка
№ **********/22.06.2018г. ; -19.99 лева за месечен абонамент за
периода 22.07.2018 г. -21.08.2018 г. по месечна сметка
12505617../23.07.2018г. за периода 22.04.2018 г. – 22.07.2018 г.;-в
отрицателен размер от 13.55 лева по месечна сметка № 1252247.. от
23.08.2018 г. за предплатен месечен абонамент във връзка с
деактивиране на предоставяните услуги поради неплащане в срок на
издадените месечни сметки.
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
Основното задължение на потребителя на услуги е да заплаща
месечните абонаментни такси, както и ползваните допълнителни
услуги извън пакета. Срокът по договора е изтекъл, поради което не е
от значение дали доставчикът на услугите е упражнил правото си за
4
предсрочно прекратяване. Ответникът не е представил доказателства
за погасяване на задълженията си .
Установява се от представените доказателства валидно
прехвърляне на вземанията, както и упълномощаването на
цесионерите от цедентите да уведомят длъжника за извършените
промени на страната на кредитора. Уведомяването на длъжника за
извършените цесии е направено с получаването на исковата молба и
приложенията към нея от назначения от съда особен представител на
ответника. Връчването на особения представител на ответника на
уведомлението и пълномощното от предишния кредитор, ведно с
преписа от исковата молба по настоящото дело, следва да се
възприеме като надлежно уведомяване, извършено в хода на
производството, което съдът следва да вземе предвид, на основание
чл. 235, ал. 3 от ГПК (в този смисъл решение № 3/16.04.2014г. по т.д.
№ 1711/2013г. на I т.о. на ВКС и решение № 123/24.06.2009г по т.д. №
12/2009г. на II т.о. на ВКС, постановени по реда на чл. 290 от ГПК).
Ответникът не е възразил да е платил на предишните кредитори преди
получаване на съдебните книжа.
Горното налага извода ,че предявеният иск за сумата от 46.42
лева е основателен и подлежи на уважаване ,ведно със законната
лихва от подаване на заявлението в заповедното производство до
окончателното изплащане .
В полза на ищеца се следват разноските в производството по ч.
гр.д. № 3830 /2020 г. на Добрички районен съд в размер на 25.00 лева
държавна такса и 180.00 лева адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС .
На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК на в полза на ищеца следва да
се присъдят разноските в производството по гр.д. № 2809/2021 г. на
Добрички районен съд в размер на 25.00 лева държавна такса , 300.00
лева възнаграждение за особен представител , 250.00 лева хонорар
вещо лице и 180.00 лева адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС .
Водим от горното , Добричкият районен съд
5
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
„ЮБЦ „ ЕООД град София с ЕИК ********* и В. Г. С. с ЕГН
********** , че В. Г. С. с ЕГН ********** дължи на „ЮБЦ „ ЕООД
град София с ЕИК ********* по заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК с № 260798 от 30.12.2020 г. , издадена
по ч. гр.д. № 3830/2020 г. на Добрички районен съд сумата 46.42 лева
– незаплатена цена на предоставени услуги по договор за
далекосъобщителни услуги от 12.12.2017 г. , сключен между В. Г. С.
и „Българска Телекомуникационна компания „ ЕАД,за което са
издадени фактури с номера : № 12472268../22.05.2018 г. , №
**********/22.06.2018г. и № 12505617../23.07.2018г. , ведно със
законната лихва от подаване на заявлението 22.12.2020 г. до
окончателното изплащане .
ОСЪЖДА В. Г. С. с ЕГН ********** да заплати на „ЮБЦ
„ ЕООД град София с ЕИК ********* разноски в производството по ч.
гр.д. № 3830 /2020 г. на Добрички районен съд в размер на 25.00 лева
държавна такса и 180.00 лева адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС .
ОСЪЖДА В. Г. С. с ЕГН ********** да заплати на „ЮБЦ
„ ЕООД град София с ЕИК ********* разноски в производството по
гр.д. № 2809/2021 г. на Добрички районен съд в размер на 25.00 лева
държавна такса , 300.00 лева възнаграждение за особен представител ,
250.00 лева хонорар вещо лице и 180.00 лева адвокатско
възнаграждение с вкл. ДДС .
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6