№ 383
гр. Плевен, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА
Въззивно частно наказателно дело № 20224400600470 по описа за 2022
година
Производството е по чл.341, ал.2 във вр. чл.377, ал.1 от НПК.
Производството е образувано по частен протест от РП-Плевен, подаден
против определение № 1128/17.05.2022г., постановено по НАХД №
413/2022г. по описа на ПлРС, с което е прекратено съдебното производство и
делото е изпратено на РП-Плевен.
В частния протест се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на съдебния акт, поради което прокурорът предлага
въззивната инстанция да отмени определението на районния съд и да признае
обвиняемия за виновен в извършване на престъплението по чл.296, ал.1 във
вр. чл.26, ал.1 от НК, като го освободи от наказателна отговорност, на
основание чл.78а от НК, и му наложи административно наказание.
Подадено е възражение от обв.Д. против частния протест с искане – да
се потвърди определението на първоионстанционния съд.
Съдът, като провери постановения съдебен акт и се запозна с
материалите по делото, констатира следното :
Частният протест е подаден в срок, поради което разглеждането му е
допустимо.
По същество протестът е основателен.
1
Първоинстанционното производство е образувано по предложение от
РП-Плевен за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на В. П. Д. за извършено престъпление по чл.296,
ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК, на основание чл.78а от НК.
В проведеното съдебно заседание от 17.05.2022г. неправилно
първоинстанционният съд е приел, че обвинението „е за деяние, извършено
при условията на множество престъпления“, и е приложима забранителната
разпоредба на чл.78а, ал.7 от НК за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на В. П. Д. за
извършено престъпление по чл.296, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК. Поради
това, неправилно съдът е прекратил съдебното производство, неправилно с
определение, вместо с разпореждане в закрито заседание, по чл.377, ал.1 от
НПК, и неправилно е изпратил делото на РП-Плевен. Следвало е да се
произнесе по същество по предложението на РП-Плевен.
Въззивният съд намира, че в случая, както правилно е отбелязано в
частния протест, предложението на прокурора за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на В. П. Д.
е по обвинение за извършено едно продължавано престъпление, а не за
множество престъпления. Структурата на продължаваното престъпление е
специфична, т.к. то обхваща повече престъпни деяния, но наказанието, което
се налага, е едно. И според цитираното от прокурора в частния протест
Тълкувателно решение № 2 от 21.10.2010г. на ВКС по т.д.№ 2/2010г. на
ОСНК, „по родовите си признаци “множеството престъпления” съществено
се различава от “усложненото престъпление”, вид на което е продължаваното
престъпление. Не е спорна в правната теория и съдебната практика най-
важната, обединяваща черта на всички видове “усложнено престъпление”, че
независимо от особеностите, изразени във фактическото изпълнение на
деянието или в юридическата му конструкция, състояща се от множество
функционално свързани прояви, отразени в съответния престъпен състав, то
винаги е едно престъпление, за което се налага едно наказание. Тези
усложнения се разглеждат на плоскостта на деянието /чл.9, ал.1 от НК/ като
основно качество на престъплението. В престъпните състави, при които
деянието /едно или повече - алтернативно посочени в диспозицията на
нормата/ представлява един акт, фактическите усложнения при изпълнението
му са проявени най-често като кумулиране на множество прояви в
2
поведението на дееца за предизвикване на определен престъпен резултат,
водещи до количествено натрупване на общественоопасните последици или
до качествени изменения в тях… Продължаваното престъпление, обаче, е
особена форма на усложнено престъпление, в която могат да се проявят
всички от разгледаните видове. То се състои от еднородни деяния, които
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също по вид
престъпление и се намират в органическа обективна и субективна връзка
помежду си, поради което се разглеждат от закона и съдебната практика като
единна престъпна дейност с общи правнозначими последици, наказуема като
едно престъпление. Общото качество на множественост не е предпоставка за
дефиниране на проявите на усложненото престъпление като множество
престъпления“.
При тези изложени изводи в тълкувателното решение, въззивният съд
приема, че в случая не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК и
предложението на прокурора следва да се разгледа по същество.
Определението, с което е прекратено съдебното производство по НАХД №
413/2022г. по описа на ПлРС и делото е изпратено на прокурора, е
неоснователно и незаконосъобразно. Следва, като такова, да се отмени и
делото да се върне на РС-Плевен за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от горното, Плевенски Окръжен Съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1128/17.05.2022г., постановено по НАХД №
413/2022г. по описа на РС-Плевен, с което е прекратено, на основание чл.377,
ал.1 от НПК, съдебното производство и делото е изпратено на прокурора.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на жалба или протест.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4