Р Е Ш Е Н И Е
№_________/________________,гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІХ-ти
касационен състав
На тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Даниела Станева
Членове: 1. Кремена
Данаилова 2. М.Иванова-Даскалова
Секретар: Мая Вълева
Прокурор: Александър Атанасов
като разгледа докладваното от административния съдия М. Иванова-
Даскалова КНАХД №2126 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР-Варна против Решение №1281/25.06.2019г. на Варненски районен
съд, постановено по НАХД №2329/2019г., с което е отменено НП №19-0819-000250/07.02.2019г.
на Началник група в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна, с което на Х.М.Б. от гр.Варна
за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП са наложени административно наказание
„глоба“ в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че Решението е
неправилно и незаконосъобразно. Оспорват като неправилен извода на ВРС, че Х.М.Б.
не е знаел за служебно прекратената регистрация на МПС, което е управлявал, тъй
като преди да предприеме управлението е могъл да види, че липсва залепен стикер
на предното стъкло за сключена застраховка, придружен с контролен талон към
знака. Тъй като автомобилът бил без валидно сключена и действащата застраховка
„Гражданска отговорност“, той могъл да извърши проверка и да установи, че
регистрацията на това негово МПС е прекратена служебно на 02.10.2018г.
Неправилно ВРС приложил чл.143 ал.10 и ал.11 от ЗДвП и счел, че поради липсата
на уведомление на Б. за служебно прекратената регистрация на МПС и намерил за
неправилно и незаконосъобразни съставения АУАН и издаденото въз основа на него
НП за нарушението, установено при проверка на 20.11.2018г. Като правоспособен водач Б. следвало да се
убеди, че управляваният от него автомобил съответства на изискванията на ЗДвП
за регистрация, застраховка, технически преглед и т.н., в изрядността на
документите и след това да предприеме управлението му. Като не сторил това, той
извършил нарушението, за което правилно и законосъобразно му били наложени
наказанията, предвидени в чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП. Молят Решението на ВРС да
бъде отменено и вместо него да бъде потвърдено НП №19-0819-000250/07.02.2019г. като
правилно и законосъобразно.
Ответникът Х.М.Б. от гр.Варна чрез
процесуален представител депозира писмен отговор, с който изразява становище,
че Решението на ВРС е правилно и законосъобразно, постановено при спазване на
процесуалните правила. Изтъква се установеното от доказателствата още в
производството пред административно-наказващият орган, че Б. е имал сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ за периода 24.08.2018г.-23.04.2019г. в
Застрахователна компания „Олимпик“, която била обявена в несъстоятелност, за
което той не знаел поради отсъствието му от България. Той не бил уведомен за
това и от „Гаранционният фонд“ съгласно чл.574 ал.10 от Кодекса за
застраховането, за да представи доказателства за сключената и заплатена
застраховка „ГО“, нито бил увезомен от ОД на МВР-Варна за служебното прекратяване
на регистрацията на МПС, съгласно чл.143 ал.10 от ЗДвП и чл.18б, ал.2 от
Наредба №І-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предостваняне на данни
за регистрираните ППС. Изтъква се безспорно установеното по делото, че Б. е
управлявал МПС с издадените му и монтирани рег.№ и свидетелство за регистрация
на МПС-част 1, с оглед на което при правилта преценка на доказателствата ВРС
направил извода, че не е съзнавал, че в
датата на проверката управлява нерегистрирано МПС. Поради това правилно и
законосъобразно при липсата на доказателства за наличието на субективната
страна за извършване на нарушението, ВРС постановил отмяна на НП. По повод
изложеното в касационната жалба, че като водач е могъл преди да предприеме
управление на МПС да види, че на него липсва залепен стикер на предното стъкло
за сключена застраховка, придружен с контролен талон, във връзка с оспорването
им с отговора представя копие на свидетелството за регистрация- част 1, на
стикера за застраховката „ГО“ и на контролния талон към него. Моли за
отхвърляне на касационната жалба и да бъде потвърдено Решението на ВРС, с което
е отменено НП.
Представителят на Окръжна прокуратура–
Варна намира касационната жалба за допустима, но неоснователна. Предлага
Решението на ВРС да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Депозирана е
от ответната страна в производството пред ВРС – ОД на МВР- Варна, за която е
налице правен интерес и активна легитимация да оспори неблагоприятния за нея
съдебен акт. Касационната жалба е изготвена
и подписана от надлежно упълномощен старши юрисконсулт при ОД на МВР-Варна с право
да представлява ОД на МВР-Варна по административни, наказателни и изпълнителни
производства до приключването им във всички инстанции, както и да извършва
всички допустими по закон съдопроизводствени действия от името и за сметка на
дирекцията, съгласно приложеното към жалбата пълномощно
рег.№365000-11532/20.04.2015г.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН въззивното решение подлежи на касационно
оспорване на основанията в чл.348 от НПК, като касационният съд обсъжда само
посочените в жалбата пороци на решението, а за неговата валидност, допустимост
и съответствие с материалния закон следи и служебно по аргумент от чл.218 от АПК. В жалбата се твърди неправилно приложение на материалния закон, което е
касационно основание за отмяна по чл.348 ал.1 т.1 от НПК.
ВРС е постановил валидно и допустимо
решение.
Въз основа на преценка на събраните
доказателства по отделно и в съвкупност правилно ВРС установил фактите и
обстоятелствата свързани с проверката, с установяването на нарушението и издаването
на АУАН и НП. Не е имало спор между страните и в съответствие с доказателствата
е установено, че на 20.11.2018г. Х.М.Б. е управлявал собствения си л.а.
«Фолксваген Голф» с рег. №В****ВН в гр. Варна по улица «Шипка» в посока към
бул. „Мария Луиза“; че по повод настъпило в подлеза между него и друго МПС
произществие с материални щети е извършената проверка от служители на сектор
„ПП“ при ОД на МВР-Варна около 18.00часа, при която от базата данни установили,
че л.а. «Фолксваген Голф» с рег. №В****ВН е със служебно прекратена регистрация
поради липсата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Не е имало
спор и както е заявил и свид.Кръстев- актосъставител, управляваният от Б. л.а.
«Фолксваген Голф» е бил с поставени по надлежния ред регистрационни табели.
Правилно ВРС установил, че регистрацията на МПС е била прекратена служебно на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, за което няма данни и доказателства Б. да е
бил уведомен. Правилно е установено, че това е квалифицирано като нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП в съставения на 20.11.2018г. АУАН, който с останалите
материали бил изпратен на ВРП за преценка. С Постановление от 04.02.2019г. на
прокурор от РП.Варна е отказано образуване на наказателно производство за
престъпление по чл.345 ал.2 от НК и преписката е прекратена, а препис от
постановлението е изпратено на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна за
сведение и с оглед преценка за изхода на административно-наказателното
производство по съставения АУАН за нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Правилно
ВРС установил, че въз основа на акта е издадено НП №19-0819-000250/07.02.2019г.
от Началник група в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна, с което на Х.М.Б. от
гр.Варна са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 300лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП, за това, че на 20.11.2018г. управлявал МПС, което не било
регистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената регистрация по
чл.143 ал.10 от ЗДвП на собственото му МПС заради липса на „Гражданска
отговорност“ - нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Правилно ВРС достигнал до изводита, че АУАН
и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, че на
20.11.2018г. управляваният от Хр. Б. лек автомобил е бил със служебно прекратена регистрация, с което от
обективна страна е осъществен състава на нарушение изискването в чл.140 ал.1 от ЗДвП, но той не е знаел за това обстоятелство, поради което не е налице
субективната страна за осъществяване на нарушението и неправилно и
незаконосъобразно му е издадено НП, с което са му наложени кумулативно
предвидените административни наказания в чл.175 ал.3 от ЗДвП.
Съгласно действащата към 20.11.2018г. редакция
на чл.140 ал.1 от ЗДвП изискването е по пътищата, отворени за обществено
ползване да се движат само МПС, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Неспазването на
това изискване е възведено в административно нарушение в чл.175 ал.3 от ЗДвП,
която предвижда на водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер да се
налатат наказания „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 до 12
месеца и „глоба“ от 200 до 500лв. Правилно ВРС преценил доказателствата и
достигнал до извода, че водачът Б. не е бил уведомен за служебно прекратената
регистрация на л.а. «Фолксваген Голф» с рег. №В****ВН, поради което не е знаел,
че управлява МПС, което макар да е с поставени рег. номера, е дерегистрирано. Този
извод на ВРС изцяло се подкрепя от показанията на актосъставителя свид.Кръстев,
който сочи, че от служебния си таблет установил, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация, че водачът Б. твърдял, че има валидна застраховка „ГО“
за автомобила и не знаел, че в Гаранционният фон МПС се води без такава.
Актосъставителят посочил, че не е извършвал проверка и не е установявал дали Б.
е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на МПС. В
Постановлението на ВРП също е посочено, че в дадените от водача сведения заявил,
че не е бил наясно, че автомобила му е бил служебно дерегистриран, че не е
уведомяван от Гаранционният фонд, че поради липсата на постъпила информация за
сключена застраховка „ГО“ от този фонд е подадена служебно информация до
органите на МВР за служебно прекратяване на регистрацията. Видно от описаните и представени с жалбата до
ВРС писмени доказателства, които вместо след жалбата са приложени при
материалите в административно-наказателната преписка, на 24.04.2018г. Б. е
сключил със ЗК“Олимпик“ задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за л.а. «Фолксваген Голф» с рег. №В****ВН, като заплатил
премия от 273,55лв. и му е издадена застрахователна полица за срок от 1 година,
валидна от 13.44 часа на 24.04.2018г. до 24.00 часа на 23.04.2019г. и му е
предоставен стикер №62492888, както и платежно-сметка. В съответствие с тези доказателства
е извода на ВРС, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като Б. не е бил
уведомен и не е знаел, че е прекратена регистрацията на МПС. Писмените и
гласните доказателства изцяло подкрепят твърдението на водача, че на 20.11.2018г.
е управлявал собствения си автомобил, за който е знаел, че има валидна
застраховка „ГО“, която лично бил сключил, както и че това МПС е регистрирано
по надлежния ред и с поставени на съответните места регистрационни табели. С
оглед посочения номер на стикера в полицата издадена от застрахователното
дружество при сключване на застраховката и представеното копие на същия с
отговора по касационната жалба, валидността й е до 21.04.2019г., поради което неоснователни
и опровергани са доводите в касационната жалба, че преди да предприеме
управление на МПС водачът е могъл от отразеното на стикера на автомобила да
разбере, че няма валидна застраховка „ГО“ и да предприеме проверка дали не е
дерегистриран служебно.
Правилно и в съответствие с доказателствата
и закона е извода на ВРС, че НП е неправилно и незаконосъобразно издадено и
следва да бъде отменено. Водачът, който е собственик на автомобила към ноември
2018г. не е бил уведомен за служебно прекратената му регистрация, а автомобилът
му е бил с поставени регистрационни табели и със сключена и заплатена от него
застраховка „ГО“ валидна до април 2019г. Правилно ВРС намерил, че преди
издаване на НП е следвало да бъде проверено сразена ли е процедурата по
уведомяване на собственика за дерегистрацията на МПС, съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП, което ако беше направил щеше да установи, че собственикът не е уведомен
за служебно е прекратена регистрацията на автомобила му, което свидетелства за
липсата на субективна страна за извършване на нарушението, за което е
ангажирана отговорността му с незаконосъобразно издаденото НП. Като е достигнал
до този извод и постановил отмяна на НП, РС – Варна е приложил правилно
относимите разпоредби на ЗДвП и ЗАНН. Не се установи наличие на основание за
неговата отмяна на Решението на ВРС, поради което жалба срещу него е носнователна
и следва да бъде отхвърлена, а Решението - да бъде оставено в сила.
Водим оттова и на основание чл.221 ал.2 от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1281/25.06.2019г. постановено
по НАХД №2329/2019г. по описа на Районен съд - Варна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.