Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Надя Узунова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Надя Узунова | |
Постъпила е молба от „. П., Е. за отмяна на допуснатото от съда обезпечение по настоящото дело, поради влязло в сила решение, както и да се освободи внесената от тях парична гаранция в размер на 5 000 лв., с правно основание чл. 402, ал. 2 ГПК и чл. 403, ал. 2 ГПК. Сочи се в молбата, че за удовлетворяване на исковете е наложена възбрана върху апартамент № 27; исковете са уважени с влязло в сила решение, поради което искат отмяна на обезпечението и връщане на платения депозит от 5 000 лв. Съдът намира молбата за основателна. Видно е, че е допусното обезпечение на предявения иск от „. П. Е., представлявано от Сотирия Спантидеа против „. С. РН”, ООД, представлявано от Р. Л. К. на основание чл. 79 от ЗЗД за заплащане на сумата от 20 351 евро, чрез налагане на обезпечителна мярка “възбрана” върху недвижим имот, представляващ апартамент № 27. Обезпечението е допуснато при условията на парична гаранция от 5000 лв. и е издадена обезпечителната заповед след представяне на доказателства за нейното внасяне - платежно нареждане /л.76/. Съдът счита искането по чл. 402 от ГПК за отмяна на обезпечението за основателна, тъй като не е съществува причината поради която е било допуснато. Видно е, че решението по настоящото дело е влязло в сила. Искането за освобождаване на внесената парична гаранция по чл. 403 ГПК, също е основателна. Съдът е изпратил искането до „. С. РН”, ООД на посочения адрес в Търговския регистър, от където съобщението е върнато от призовкаря с отбелязването, че "на посочения адрес няма такава фирма, съседни офиси също не познават такава фирма". Съдът счита, че съобщението следва да се приложи по делото и да се счете за редовно връчено на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК, тъй като лицето е напуснало адреса и в регистъра не е вписало нов адрес. В едноседмичен срок от връчването, считано от 9.11.2010 г. не е подадено възражение против освобождаване на гаранцията, нито в едномесечния срок е предявен иск за причинените му вреди, поради което съдът освобождава гаранцията. Водим от изложеното и на основание чл. 402 и чл. 403 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ допуснатото с определение № 461/20.3.2009 г. по настоящото дело обезпечение. ОСВОБОЖДАВА внесената от „. П., Е. парична гаранция в размер на 5 000 лв. Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |