№ 395
гр. Варна, 01.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100500110 по описа за 2023 година
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Ж. С.
М., чрез адв.Х. и адв.В. /ВАК/ против Решение № 260414 от 21.10.2022
година, постановено по гр.дело № 6261/2020 година, по описа на ВРС, с което
е била отхвърлена исковата претенция на ищеца против Б. И. Т. да бъде
осъдена последния, както следва:
1.Главен иск, с правно основание чл. 108 ЗС, със следното искане:
Да бъде постановено Решение по силата, на което да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че Ж. С. М. е собственик (по
силата на Постановления за възлагане на недвижим имот от 23.04.2018г. по
изпълнително дело № 20168080401047 на ЧСИ Захари Димитров с район на
действие Варненски окръжен съд, вписан под peг. № 808 на КЧСИ, влязло в
сила на 31.08.2018 г. и Постановление за възлагане на недвижим имот от
17.12.2018г. по изпълнително дело № 20168080401047 на ЧСИ Захари
Димитров с район на действие Варненски окръжен съд, вписан под peг. № 808
на КЧСИ, влязло в сила на 22.03.2019 г.,(при твърдяно придобивно основание
на праводателите му давностно владение от 1985 год. до постановленията
за възлагане) на следния недвижим имот:
ТАВАНСКИ и ИЗБЕН ЕТАЖ към ЖИЛИЩНА СГРАДА, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение
със Заповед № 18-4106-22.05.2018г. на Началник на СГКК-Варна, с адрес на
1
имота: гр. Варна, п.к. 9000, кв. „******“, извън обекта на ет.1 (едно), със
застроена площ по скица от 86,60 кв.м. (осемдесет и шест цяло и
шестдесет стотни) кв. метра, съставляваща сграда с идентификатор №
10135.2526.2421.1.1 (десет хиляди сто тридесет и пет точка две хиляди
петстотин двадесет и шест точка две хиляди четиристотин двадесет и едно
точка едно точка едно), а именно:
две тавански помещения с площ 23,05 кв.м, тераса с площ 13.05 кв.м и
външна вита стълба към тях и избен етаж от пет избени помещения с обща
площ от 18 кв.м., индивидуализирани с приподписаните схеми към молба с
вх. № 50374/20 от 27.07.2020 г, озаглавени приложение 3 и приложение 5,
посочени и на скицата на вещото лице Марин Куртев, неразделна част от
Протокол от 18.ХII.1985г. за доброволна делба по гр. д. № 2174/1985г.на ВРС,
VII състав от описаната по-горе жилищна сграда; ведно с припадащите се
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху съответния
поземлен имот 10135.2526.2421, в който сградата е построена, находящ се в
гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна по кадастрална карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителен
Директор на АГКК, последно изменена със заповед: няма издадена заповед за
изменение в КККР, с адрес на поземления имот по скица: гр. Варна, район
„Приморски“, п.к.9000, кв. „******“, с площ от 434 кв.м. (четиристотин
четиридесет и четири кв.метра), трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 (десет)
метра, стар идентификатор: 10135.2526.923, номер по предходен план:
квартал 59 (петдесет и девет), парцел: Х-923 (десет римско - деветстотин
двадесет и три), при съседи: ******* *****, *******,******,
КАТО БЪДЕ ОСЪДЕН Б. И. Т., ЕГН ********** да предаде владението
на Ж. С. М., ЕГН **********, на осн. чл. 108 ЗС върху принадлежащите към
тази сграда тавански и избен етажи: две тавански помещения с площ 23,05
кв.м., тераса с площ 13.05 кв.м. и външна вита стълба към тях и избен етаж от
пет избени помещения с обща площ от 18 кв.м., индивидуализирани с
приподписаните схеми към молба с вх.№ 50374/20 от 27.07.2020 г. озаглавени
приложение 3 и приложение 5, посочени и на скицата на вещото лице Марин
Куртев, неразделна част от Протокол от 18.ХII.1985г. за доброволна делба по
гр. д. №2174/1985г. на ВРС, VII състав от описаната по-горе жилищна сграда.
2
2. Евентуален иск по чл. 109 ЗС, със следното искане:
В условията на ЕВЕНТУАЛНОСТ, ако се приеме, че предявеният иск по
чл. 108 ЗС е неоснователен, е обективиран евентуален иск с искане Б. И. Т.,
ЕГН ********** да преустанови неоснователните си действия в процесния
имот, вилна сграда, с които пречи на Ж. С. М., ЕГН ********** да упражнява
в пълен обем правото си на собственост върху жилището на първия етаж, като
премахне незаконно изградените две тавански и три избени помещения, извън
посочените две на скицата в приложение 1, приподписана и представляваща
неразделна част от молбата, и бъде осъден да възстанови сградата,
съобразно одобрения първоначално архитектурен проект, като премахне и
незаконно изграденото външно стълбище към таванския етаж, както и всички
извършени преустройства в избата, предвидена по проект, на осн. 109 ЗС,
като неоснователни и недоказани, както и в частта, с която е бил осъден
ищеца да заплати на ответника сумата от 3101 лева (три хиляди сто и един
лева )- сторените от ответника съдебно – деловодни разноски пред
настоящата инстанция, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.
В жалбата си адв.Х. /ВАК/ и адв.В. /ВАК/ изразяват несъгласието си с
атакуваното съдебно решение и молят същото да бъде отменено, с настояване
да се уважат предявените искове.Излага се, че неправилно съдът е възприел
както фактите, така и е неправилен правния му извод.В жалбата пространно
се прави разбор на представените по делото свидетелски показания и според
нея решението на ВРС страда от необоснованост.също според жалбата съдът
е обсъждал не точните факти, а такива, които са правно ирелевантни; че
доводите му не са свързани по никакъв начин със заявените от ищцовата
страна искове; че е дал неточна квалификация на исковете.Според жалбата
осъществената през 1985 година делба е нищожна и мотиви в тази насока
решаващия съд не е изложил, още по – малко са налице такива, които да
обосноват протичането на давностния срок вм полза на ищеца.По същество
искането е атакувания съдебен акт да бъде отменен, а претенциите – уважени.
По делото е постъпил отговор от страна на адв.С. - Г. /ВАК/, с които се
излагат фактически и правни аргументи в подкрепа на решението; по
същество се настоява жалбата да се остави без уважение, а решението – да се
повърди.
Пред въззивния съд страните не са направили доказателствени искания.
3
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13
март 2023 година, от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4