№ 365
гр. Разград , 04.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20203330200677 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от А. Ю. С. от гр. Разград срещу Наказателно постановление №1873-
04-551/2019г. от 19.09.2019г. на Началник РУ гр. Разград, с което на жалбоподателя на
основание чл.34, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда за нарушение на чл.16а,
ал.2 от същия закон му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. Счита, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени
изцяло.
В съдебното заседание на РРС повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №1873-04-551/2019г. от 19.09.2019г. на
Началник РУ гр. Разград на жалбоподателя А. Ю. С. на основание чл.34, ал.1 от Закона за
защита от шума в околната среда за нарушение на чл.16а, ал.2 от същия закон му е наложено
наказание глоба в размер на 500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение №1873-04-551 от
19.08.2019г. съставен на жалбоподателя от старши полицай в РУ на МВР. В акта и НП е
1
отразено от фактическа страна, че жалбоподателят на 19.08.2019г., около 23:30ч., в
гр.Разград, път III- 204, развлекателен плувен комплекс „Път Консулт“, ресторант „Брезите“
, в качеството му на салонен управител на ресторант „Брезите“, развлекателен плувен
комплекс „Път Консулт“, находящ се в зона и територия, предназначена за жилищно
строителство, допуска озвучаване на обекта за времето от 23:00ч. до 08;00ч. Сочи се, че е
установено от фактическа страна, че А. Ю. С. е салонен управител в търговски обект -
ресторант „Брезите“ с адрес гр.Разград, път III -204, развлекателен плувен комплекс „Път
Консулт“, с работно време 07:30ч. до 00:30ч. Заведението попада в хипотезата на защитните
норми на Закона за защита от шума в околната среда. Безспорно било установено, че от
ресторант „Брезите“ на горепосочения адрес в 23:30ч. на 19.08.2019г. е имало озвучаване и
се е чувала музика към момента на проверката от полицейските служители. Поради това е
прието, че е осъществен състав на нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, тъй като е била
нарушена забраната за озвучаване в периода от 23:00ч. до 08:00ч.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител М. Т. /актосъставителя/,
който не помни конкретния случай, но казва, че често за този обект са съставяни актове по
сигнали на граждани за констатиран силен шум. В приложената докладна записка също не
са описани фактически обстоятелства. В този смисъл съдът намира, че липсват реално
доказателства, които да потвърждават констатациите в акта и НП относно конкретния
случай.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Както се
каза по-горе, съдът намира, че отразените в акта и НП обстоятелства не се потвърждават от
което и следва, че вменената на жалбоподателя фактическа обстановка не е доказана. Съдът
намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено,
тъй като при съставянето му е нарушен материалния закон. Сочи се, че жалбоподателят е
нарушил чл.16а, ал.2 от Закона, но жалбоподателят е наказан на основание чл.34, ал.1 от
Закона, който текст санкционира нарушения, свързани с превишаване на граничните
стойности на шум. В конкретния случай обаче не е констатирано превишаване на
граничните стойности на шум, а изобщо наличие на шум в места, за които това е забранено в
определени часове. Тези нарушения се санкционират по чл.34а от Закона, който е действал
към момента на твърдяното нарушение. С оглед на казаното съдът приема, че
жалбоподателят е санкциониран по текст, чийто състав той не е осъществил, което води до
незаконосъобразност на НП.
Всичко изложено налага НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
В случая от страна на жалбоподателя се претендират разноски за адвокатско
възнаграждение. Съдът като изхожда от разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН намира, че на
жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в претендирания и
доказан размер от 300 лв, която сума наказващата администрация следва да бъде осъдена да
му заплати.
2
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №1873-04-551/2019г. от 19.09.2019г. на
Началник РУ гр. Разград, с което на жалбоподателя А. Ю. С. от гр. Разград на основание
чл.34, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда за нарушение на чл.16а, ал.2 от
същия закон му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.
Осъжда Областна Дирекция на МВР гр. Разград да заплати на А. Ю. С. от гр. Разград
ЕГН ********** сумата от 300 лв за деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3