Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    №   260275  

 

гр. С.,26.04. 2021  год.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

     С. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІІ-ри    граждански състав  в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав: 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ПЕТЯ МАНОВА

 

при секретаря В.К., като разгледа докладваното от  р. съдия гр. дело № 2193/2020  г. на СлРС , за да се произнесе,  съобрази следното:

 

 Предмет на производството е предявен иск  с пр. осн. чл. 405, ал.1  във вр. чл. 419 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че „ГМ К.” ЕООД и ЗК „УНИКА” са сключили застрахователен договор за застраховка „Отговорност на автомобилен превозвач“, обективиран в застрахователна полица № 19234400009 от 14.06.2019 год., видно от която застраховката е сключена за товарен автомобил СН 0755 АС, рама № WMA13XZZ9DW180123 и водените от него полуремаркета и е със срок от 15.06.2019 год. до 14.06.2020 год.

На 24.02.2020 год. със заявка за товар, № на поръчката 2.177.749 спедитора - испанската логистична група: Д.Т.Х.Л. П.ЕООД (Division De Transportes J.L Pantoja, S.L.U) възлага на „ГМ К.” ЕООД превоз на стоки. Видно от заявката за превоз, натоварването на стока следвало да бъде извършено на 20.08.2019 год. от адресите на Възложителите Милее ГМБХ в гр. Нодершел, Германия и Спедицион Микелайт Хамбург в гр. Хамбург. Разтоварването на стоката било определено за 25.08.2019 год. на А.Д.Е.С.М.в гр. Дос Ерманас, Испания.

На 26.08.2019 год. (деня на доставката на стоката, превозвана, съгласно международна товарителница CMR № L082002163), шофьорът е пристигнал на местоназначението си - ул. Торре Де Лос Ерберос, Индустриален полигон, Ла Исла, Фирма А.Д.Е.ООД, но служителите на получателя на пратката - А.Д.Е.С.М., са били в невъзможност да извършат разтоварване и поради тази причина са дали указания на шофьора да изчака до следващия ден на паркинга на фирмата. Шофьорът на камиона е паркирал около 15 ч. на указания паркинг, където е имало и други изчакващи камиони.

На 27.08.2019 год. в ранната сутрин шофьорът установил, че неизвестно/и лице/лица са разрязали брезента на ремаркето и е откраднал един брой палет с намиращите се на него кашони с превозвана стока. Веднага са сезирани органите на полицията, които са дошли на място и са съставили съответните документи според действащото испанско законодателство.

Впоследствие получателят на стоката - А.Д.Е.С.М. е разтоварил наличната стока, като при експедицията за крайния клиент е установена точното количество на открадната стока. Видно от експедиция VVZ19-00491 от 163 бр.кутии с тенджери със стъклен капак 28 см. са били налични 143 бр. кутии, а експедиция до Г.Гюлденпфенинг ГмбХ - от 94 бр.кашони „Алди мъжко поларено яке“ са били експедирани 82 бр. кашона. Общата стойност на липсващата стока е определена на 1392,58 евро. Отговорността на превозвача В.Т. ООД, Испания е била ангажирана от спедитора Логистична група Д.Т.Х.Л. П.ЕООД с фактура № 1983083/10.12.2019 год. От своя страна Логистична група Д.Т.Х.Л. П.ЕООД е ангажирала отговорността на подизпълнителя „ГМ К.” ЕООД, България като е префактурирана на „ГМ К.” ЕООД като пряко отговорно лице.

Дължимата сума е платена на Логистична група Д.Т.Х.Л. П.ЕООД чрез прихващане на насрещни задължения, видно от нарочното писмо, приложено като доказателство по делото.

Твърди се, че в настоящия случай, в застрахователния договор, обективиран в застрахователна полица № 19234400009 от 14.06.2019 год., изрично е посочено, че ответникът - застрахователно дружество се съгласява да застрахова отговорността на ищеца - застрахован, като превозвач на товари, превозвани с конкретно посочено МПС. В ОУ към процесния договор за застраховка „Отговорност на автомобилен превозвач” е уговорено, че застрахователят покрива отговорността на превозвача съгласно Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), т.е. процесният застрахователен договор покрива вредите от липсата или повредата на стоката, нанесени от превозвача на трети лица при осъществяване на търговската му дейност. С други думи- договорът за застраховка, сключен със застраховател от превозвач, с предмет на застраховката отговорността на превозвача за вреди от липса или повреда на стоката, нанесени от превозвача на трети лица, при осъществяване на търговската му дейност по превоз на стоки по занятие, било вид застраховка „Гражданска отговорност”.

Твърди се, че в конкретния случай покритият застрахователен риск е професионалната отговорност на ищеца, в качеството му на международен превозвач, за вреди, настъпили през срока на застраховката и причинени на собственика на погиналата и повредена част от превозвания товар. Тук връзката превозвач - собственик на товара е опосредена, доколкото собственикът е бил обезщетен за вредите от испанския спедитор, който заплатил тяхната стойност. Независимо от това имуществената отговорност на ищеца е ангажирана, тъй като тъкмо той като подизпълнител е отговорен за доставянето на стоката в нейния пълен обем и качество на получателя и затова дължи на платилия вместо него спедитор стойността на платеното.

Сочи се, че предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя по такъв договор са валидно застрахователно правоотношение с ищеца по договор за застраховане, който го обвързва; настъпване на застрахователно събитие в срока на действие на договора; събитието да представлява покрит застрахователен риск, съобразно уговореното между страните; размер на дължимото застрахователно обезщетение - действителната стойност на претърпените вреди; уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие, удовлетворяване от страна на застрахования на увреденото лице. Сключената застраховка покрива риска да бъде ангажирана професионалната отговорност на ищеца като превозвач за неточно изпълнение на превозните договори за периода на покритие. Твърди се, че видно от изложените по-горе факти и приложените доказателства се установява, че отговорността на ищеца за липсите, настъпили вследствие застрахователното събитие кражба, е ангажирана от съконтрагента му по договора за превоз, който му е възложил процесния превоз и който е превозвачът, първоначално ангажиран за извършване на превоза. Неговата отговорност е ангажирана и той е заплатил обезщетение на застрахователя на собственика на процесиите вещи, който от своя страна е обезщетил собствениците за липсата на стоките.

„ГМ К.” ЕООД е предявило претенция към ЗК „Уника” № ********** за изплащане на застрахователно обезщетение. С писмо с изх.№  8080420/27.02.2020 год. ЗК „Уника” уведомява „ГМ К.” ЕООД, че не може да бъде изплатено застрахователно обезщетение, тъй като според т. 8.14 от Общите условия на застраховката, същата не покрива отговорността на превозвача за загуби или повреда на товар, причинена от или вследствие на ...кражба или кражба чрез взлом на товар от превозно средство паркирано извън охраняем паркинг. ЗК „Уника” счита, че няма доказателства процесното МПС да е било паркирано на охраняем паркинг на посочената дата.

Твърди се, че постановеният отказ на ЗК „Уника” за изплащане на застрахователно обезщетение е неправилен, тъй като получателят на стоката е указал на шофьора на камиона да паркира на точно определено място, което е част от индустриалната база и да изчака ред за разтоварване. Шофьорът е бил в невъзможност да напусне базата и да търси специален охраняем паркинг по няколко причини: чакал е ред за разтоварване; най-близкият охраняем паркиг за тежки автомобили бил на повече от 200 км. - до град Бадахос; водачът е бил в невъзможност да продължи да управлява МПС с оглед правилата за управление, прекъсване и почивка определени в Регламент (ЕО) № 561/2006.

Посочва се, че шофьорът не е паркирал на просто случайно избран паркинг, на който да извърши престой, а е паркирал в индустриалната база, в която се намирал получателят на товара, като това ставало ясно и от констатациите на Национален полицейски корпус при Главна дирекция на полицията, обективирани в акт № 10385/19, където изрично било посочено, че камионът е паркиран на паркинг индустриален полигон Ла Исла, Фирма Алди на Дос Ерманас, ул. Торре Де Лос Ерберос, Севиля, Испания. Паркирането и изчакването за разтоварване не може да бъде отнесено към хипотезите за паркиране на обособени неохраняеми паркинги. Не е възможно шофьорът да пътува 200 км. за връщане до най-близкия охраняем паркинг, впоследствие да се върне обратно още 200 км. и да му се пази ред за разтоварване. В същото време от една страна едно такова пътуване би означавало да наруши разпоредбите на Европейското, а и българското законодателство, свързан с работата и почивките при международен превоз на товари, а от друго страна това би означавало неизпълнение на договора за международен превоз на товари предвид неспазването на срока за доставка. Това от своя страна би навлякло неустойки за неизпълнен договор, което със сигурност представлява непокрит застрахователен риск.

Твърди се, че действително условието за паркиране на охраняем паркинг същества в ОУ на ЗК „Уника”, но изпълнението на това условие касаело случаите, в които се пътува от точката на натоварване до точката на разтоварване, какъвто не би настоящия и условията, които поставя застрахователя не можели да налагат на шофьорите да осъществяват незаконосъобразно поведение с единствената цел да изпълнят изискванията на определен застрахователен договор.

Сочи се, че в съответствие с разпоредбата на чл.23 пар.1 от Конвенцията, размерът на обезщетението се определя в зависимост от фактурната стойност на стоката на мястото и по времето, когато е била приета за превоз. Фактурната стойност е в размер на 1392,58 евро, съобразно фактура № 1983083/10.12.2019 год. и фактура № 71.900.582, серия 7 от 17.12.2019 год., каквато е и настоящата претенция. Застрахователното обезщетение, на основание чл.108 КЗ, е следвало да бъде заплатено в 15 дневен срок от предявяване претенциите. Претенцията пред застрахователя е предявена на 27.08.2019 год. Следователно забавата на застрахователя следва да бъде изчислена от 05.09.2019 год. и възлиза на сума в размер на 232,27 лв. за периода от 05.09.2019 год. до 07.07.2020 год.

Предвид изложеното се моли съда да осъди ЗК „УНИКА”  да заплати на „ГМ К.” ЕООД, представлявано от управителя Михаил Димитров Гадидов, сума в размер на 1392,58 евро или равностойността им в лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 19234400009 от 14.06.2019 год., заедно със законната лихва за забава за периода от 05.09.2019 год. до 07.07.2020 год., в размер на 232,27 лв., както и законната лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се направените по делото разноски и полагащото се адвокатско възнаграждение.

            В предоставения  едномесечен срок е постъпил отговор от ответника ЗК „Уника”, в който се оспорват изцяло предявените искови претенции както по основание, така и по размер, като се твърди, че не са налице основанията за ангажиране на отговорността на застрахователя.

Не се оспорва обстоятелството, че между „ГМ К.“ ЕООД и ЗК „Уника“ АД е сключена застраховка Отговорност на международен автомобилен превозвач съгласно застрахователна полица 19324400009 със срок на покритие от 15.06.2019 г. до 14.06.2020 г. за товарен автомобил с per. № СН 0755 АС. Независимо от това обаче се оспорва релевираното в исковата молба твърдение, че е настъпило застрахователно събитие и се твърди, че настъпилото събитие не само не представлява покрит риск по сключения договор за застраховка, а напротив - същото представлява изключен риск съгласно т. 8.14 от приложимите общи условия, като се излагат аргументи в тази насока.

Посочва се, че видно от съдържанието на клаузата на т. 8.14 от приложимите общи условия, страните са се договорили да изключат носенето на риск от кражба от превозните средства, оставени без надзор, докато са под грижата и отговорността на застрахования, освен ако кражбата е извършена от заключено и обезопасено превозно средство в района на охраняем паркинг. Твърди се, че в случая не става ясно дали камионът е бил оставен без надзор от страна на водача или водачът му е нощувал в него, както и че шофьорът със своето поведение е нарушил изрично формулираните в Заявка за товар (стр. 3), представена с исковата молба, клаузи при кражба, грабеж и липса на доставка, които по същество се покриват с изискванията, които Застрахователят поставя в приложимите в случая Общи условия.

Оспорва се изцяло исковата претенция по размер, като се твърди, че от изложеното в исковата молба не става ясно по какъв начин същата е формирана и как ищецът е достигнал до извода, че размерът на щетата е именно 2 723,63 лева.

Оспорва се твърдението, че претенцията за застрахователно събитие е предявена пред застрахователя.

Предвид изложеното се оспорва и иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД като акцесорен на главния, тъй като неоснователността на главния иск води до неоснователност и на акцесорния. Предвид обстоятелството, че застрахованият не е предоставил данни за банковата си сметка при завеждане на застрахователната си претенция, на основание чл. 380, ал. 3 КЗ се твърди, че ЗК „Уника“ АД не дължи заплащане на законна лихва.

Предвид изложеното се моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.

Претендират се разноските по делото, в т. ч. и юриск. възнаграждение.

В с.з. ищцовото дружеството, редовно призовано, не изпраща представител.

В с.з. ответното дружество редовно призовано, не изпраща представител.

      След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Между „ГМ К.” ЕООД и ЗК „УНИКА” е сключен застрахователен договор за застраховка „Отговорност на автомобилен превозвач“, обективиран в застрахователна полица № 19234400009 от 14.06.2019 год. Застраховката е сключена за товарен автомобил СН 0755 АС, рама № WMA13XZZ9DW180123 и водените от него полуремаркета и е със срок от 15.06.2019 год. до 14.06.2020 год.

На 24.02.2020 год. със заявка за товар, № на поръчката 2.177.749 спедитора - испанската логистична група: Д.Т.Х.Л. П.ЕООД (Division De Transportes J.L Pantoja, S.L.U) възлага на „ГМ К.” ЕООД превоз на стоки. Натоварването на стока следвало да бъде извършено на 20.08.2019 год. от адресите на Възложителите Милее ГМБХ в гр. Нодершел, Германия и Спедицион Микелайт Хамбург в гр. Хамбург. Разтоварването на стоката било определено за 25.08.2019 год. на А.Д.Е.С.М.в гр. Дос Ерманас, Испания.

 До ищцовото дружество на 27.02.2020 г е изпратено писмо от застрахователя- ответник1 с което уведомяват, че са разгледали образуваната щета по претенция № 19402340001/27.08.2020 г. и след проучване на случая и видно от наличните документи, застрахователното събитие е настъпило по време на престой на композицията. По смисъла на т.8.14  от Общите условия на застраховката, същата не покривала отговорността на превозвача за загуба или повреда на товар, причинена от или вследствие…на кражба чрез взлом на товар от превозно средство, паркирано извън охраняем паркинг. Считат, че не е налице основание за изплащане на застрахователно събитие.

На 21.08.2019 год. е съставена  международна товарителница CMR № L082002163

Датата на еспедиране на стоката, видно от Експедиция от 25.08.2019 г., е за клиент Алди Супермеркадос ООД , инд. Полигон Каретера де ла Исла, ул. Торе де лос Ерберос, Дос Ерманас Севиля. Описани са количествата на стоките

 

 

Получателят на стоката - А.Д.Е.С.М., е разтоварил наличната стока, като при експедицията за крайния клиент е установена точното количество на открадната стока. Видно от експедиция VVZ19-00491 от 163 бр.кутии с тенджери със стъклен капак 28 см. са били налични 143 бр. кутии, а експедиция до Г.Гюлденпфенинг ГмбХ - от 94 бр.кашони „Алди мъжко поларено яке“ са били експедирани 82 бр. кашона. Общата стойност на липсващата стока е определена на 1392,58 евро. Отговорността на превозвача Вигар Транспортес ООД, Испания е била ангажирана от спедитора Логистична група Д.Т.Х.Л. П.ЕООД с фактура № 1983083/10.12.2019 год. От своя страна Логистична група Д.Т.Х.Л. П.ЕООД е ангажирала отговорността на подизпълнителя „ГМ К.” ЕООД, България като е префактурирана на „ГМ К.” ЕООД като пряко отговорно лице.

Дължимата сума е платена на Логистична група Д.Т.Х.Л. П.ЕООД чрез прихващане на насрещни задължения, видно от нарочното писмо, приложено като доказателство по делото.

По делото са събрани гласни доказателства.

В показанията си свид. Х.Д. заявява, че през 2019 г. работел в „ГМ К.”. Приблизително 3 години е работил там. На 26.08.2019 г. разтоварвал в Испания. Отишъл е пред фирмата около 3 часа, хората му казали, че имат работа в момента и че ще го разтоварят на другия ден. Попитал момчето, което е там, защото карали стока на „Ауди”, то му казало да паркира на паркинга на фирмата. Паркирал с уговорката на другия ден сутринта да го разтоварят. Те казали, че ще го разтоварят на другия ден, след което пуснал пауза на камиона на техния паркинг. След като паркирал, бил буден до към 12 часа вечерта. Около три и половина, четири часа след обед станало паркирането. През това време, до 12 часа вечерта бил там, обикалял камиона, ходил до тоалетна, по камиона нямало никакви последствия, че е барано, всичко си било нормално. Имало около четири - пет камиона още на паркинга. Легнал си в кабината в камиона. Сутринта, може би около 7 часа станал да ходи до тоалетната и видял, че брезента от дясно от камиона е срязан и без да пипа нищо, се обадил на полицаите. Дошли полицаите, писали протоколи и след около два часа разтоварил във фирмата. Там не допускали вътре, даваш назад камиона и те разтоварват. След като го разтоварили, с отрязан брезент се прибрал до сервиза. Не знае колко стока е липсвала, но приблизително около два или три палета по документи. Друг път също се е случвало, но го режели съвсем малко брезента, за да видят какво има вътре, но не му се е случвала кражба. По принцип задължително спират на платен паркинг за почивка. От мястото където разтоварвал, платеният паркинг бил на около 200 км. Техният паркинг бил с осветление, охрана. Заявява, че е запознат с изискванията за паркиране. Трябва да паркира на охраняем и платен паркинг. Обрана била стоката, която била от страни, която можели да достигнат. Имало паркинг табела на този паркинг. Този паркинг бил на самото предприятие. Човека, който му приемал стоката, му казал да паркира там и казал, че било сигурно място. Бил ограден паркинг с лампи, осветление, табела паркинг, будка с пазач. Трябвало да разтовари в три и половина и времето, което отговаряло на картата за каране стигало до самото предприятие. Преди това бил правил пауза на охраняем паркинг.

Издаден е от полицейски власти Акт № 10385/19  в който е записано, че Х.Д.е заявил, че събитието е възникнало между 15 часа на 26.08.2019 г. и 06 часа на 27.08.2019 г. на Паркинг, улица Торре Де Лос Ерберос, Индустриален полигон Ба Исла, Фирма Алди

По делото е назначена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която се установява, че стойността на липсващите стоки, респективно стойността удържана от „ГМ К.” ЕООД възлиза на 1392,58 евро или 2723,65 лева. 

           Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства ценени, както по отделно, така и в тяхната съвкупност и способстващи за установяване на спорните факти и обстоятелства.  

            Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

            Предявеният иск е  с пр. осн. чл. 405 ал.1 от КЗ .

            Съгласно чл. 343, ал.1 от КЗ с договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати на застрахования или на трето ползващо се лице застрахователно обезщетение или сума.

            Разпоредбата на чл. 394, ал.1 от КЗ предвижда при настъпване на застрахователно събитие застрахователят да заплати застрахователно обезщетение съгласно условията на застрахователния договор. Застрахователят следва да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, който не може да бъде по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1  от КЗ – 15 дневен срок за произнасяне по претенцията от застрахователя, който може или да определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или може мотивирано да откаже плащането.

            Съобразно правилата на чл. 154, ал.1 от ГПК, в доказателствена тежест на ищеца е да установи, в условията на пълно и главно доказване, наличието на валидно застрахователно правоотношение, настъпване на застрахователно събитие, вида и размера на причинените вреди, причинно следствената връзка между събитието и вредоносния резултат.

            В нормата на чл. 408, ал. 1 от КЗ са изброени хипотезите, при наличието на които застрахователят може да откаже плащане на застрахователно обезщетение. От разпоредбата на чл. 408, ал. 1, т. 3 от КЗ е видно, че правно релевантно за правото да се откаже плащане на застрахователното обезщетение е единствено неизпълнението на това задължение на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие. Следователно заплащането на застрахователното обезщетение може да се откаже само, ако неизпълнението на уговорените в Общите условия на застраховката задължения на застрахования при настъпване на застрахователното събитие е способствало за настъпване на застрахователното събитие или е оказало друго въздействие върху него, или пък това неизпълнение е довело до невъзможността да бъдат предотвратени вредите от събитието. Настоящият съдебен състав счита, че в случая доказателства за наличие на такава причинна връзка липсват.

В съответствие с правилото на Чл. 395, ал. 4 ЗК, при настъпването на застрахователно събитие застрахователят може да откаже плащане на обезщетение, ако събитието е следствие от неизпълнение на задължението по ал. 1 и само ако изрично е предвидил това в договора. В случай че настъпването на застрахователното събитие е следствие от неизпълнение на задължението по ал. 1, но това неизпълнение не е предвидено като основание за отказ в договора, застрахователят може да намали застрахователното обезщетение съответно на тежестта на неизпълнението, като съгласно чл. 408, ал. 1, т. 3 КЗ, застрахователят може да откаже плащане на обезщетение само при неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие.

От показанията на разпитания по делото св. Д. се установява, че на 26.08.2019 г. разтоварвал в Испания. Отишъл е пред фирмата около 3 часа, хората му казали, че имат работа в момента и че ще го разтоварят на другия ден. Казали да паркира на паркинга на фирмата. Паркирал с уговорката на другия ден сутринта да го разтоварят. След като паркирал, бил буден до към 12 часа вечерта, обикалял камиона, ходил до тоалетна, всичко си било нормално. Имало около четири - пет камиона още на паркинга. Легнал си в кабината в камиона. Сутринта, около 7 часа станал и видял, че брезента от дясно на камиона е срязан и без да пипа нищо, се обадил на полицаите. Дошли полицаите, писали протоколи и след около два часа разтоварил във фирмата. По принцип задължително спирали на платен паркинг за почивка. От мястото където разтоварвал, платеният паркинг бил на около 200 км. Техният паркинг бил с осветление, охрана. Заявява, че е запознат с изискванията за паркиране. Трябва да паркира на охраняем и платен паркинг. Имало паркинг табела на този паркинг. Този паркинг бил на самото предприятие,  ограден с лампи, осветление, табела паркинг, будка с пазач. Трябвало да разтовари в три и половина и времето, което отговаряло на картата за каране стигало до самото предприятие. Преди това бил правил пауза на охраняем паркинг.

Към момента на настъпване на застрахователното събитие, МПС се е намирало на паркинг, означен с табела , на който е била осъществявана физическа охрана. Бил е осветен, ограден, Шофьорът е нощувал в кабината на автомобила. Освен това се установи, че е следвало да бъдат изминати 200 км. до охраняем паркинг, което би довело до незаконосъобразно поведение, за да бъде изпълнено изискването на застрахователния договори общите условия към него. Шофьорът е трябвало да разтовари в три и половина и времето, което отговаряло на картата за каране е стигало до самото предприятие.

Видно от съдържанието на т.8.14 от приложимите общи условия на застрахователния договор, застрахователят не покрива отговорността на превозвача при крагжба или кражба чрез взлом на товар от превозно средство извън охраняем паркинг. Няма изискване паркинга да е платен. В случая МПС е било паркирано на паркинг  на фирма, който е бил ограден, осветен с будка за охрана.

Това налага извода, че не е налице твърдяното неизпълнение, което да е породило правото на застрахователя да откаже плащане. С оглед на горното следва да се направи извода за основателност на предявения иск, тъй като е в рамките на застрахователната сума.

По делото е назначена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която се установява, че стойността на липсващите стоки, респективно стойността удържана от „ГМ К.” ЕООД възлиза на 1392,58 евро или 2723,65 лева и в този размер следва да се уважи исковата претенция.

Върху главницата се дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва. Претенцията пред застрахователя е предявена на 27.08.2019 г., поради което е изпаднал в забава от 05.09.2019 г.  Изчислена по Калкулатор.бг обезщетението за забава възлиза на сумата 232.27 лева, както е претендирано в исковата молба.

Върху главницата следва да се присъди законна лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

            На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответната застрахователна компания следва да заплати на ищеца и направените разноски в производството в размер на 158.94лв. заплатена д.т.,  депозит за вещо лице в размер на 250 лева. Не са ангажирани доказателства за платено адвокатско възнаграждение от ищеца.  

            Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

                                                            Р        Е        Ш       И   :

 

            ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „УНИКА” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Тодор Александров” № 18 ДА ЗАПЛАТИ на „ГМ К.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Сливница” бл.12 вх.В ап.6, представлявано от управителя Михаил Димитров, сумата 1392,58 евро или равностойността й в лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 19234400009 от 14.06.2019 год., заедно със законната лихва за забава за периода от 05.09.2019 год. до 07.07.2020 год. в размер на 232,27 лв., както и законната лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

            ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „УНИКА” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Тодор Александров” № 18 ДА ЗАПЛАТИ на „ГМ К.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Сливница” бл.12 вх.В ап.6 направените по делото съдебни и деловодни разноски в общ размер на  408.94 лева.

 

 

Решението подлежи на обжалване пред С.ски окръжен съд в  двуседмичен  срок от съобщаването на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: