О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 01.11.2019г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, втори състав
На 01.11.2019година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от
съдия ТАГАРЕВА
Възз. гр. дело №291 по
описа за 2019г.
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на „Профи Кредит България“ЕООД - гр.София, чрез юрисконсулт Р.И., против Решение
№41/13.05.2019г. на Елховски районен съд по гр.д.№764/2018г., с което е
отхвърлен предявеният от въззивното дружество против С.А.Н. *** иск с правно
основание чл.422 ГПК,вр. с чл.9 ЗПК и чл.240, чл.79 и чл.86 ЗЗД за признаване
за установено вземането на ищеца за сумата 4 147,46лв. - главница по договор за
потребителски кредит от 19.04.2016г., заедно със законната лихва върху сумата,
считано от 08.06.2018г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК по гр.д.№524/2018г. по описа на ЕРС.
С Определение от 09.10.2019г. на
въззивния съд исковата молба на въззивното дружество - ищец в
първоинстанционното производство, е оставена без движение, с дадени указания за
изправянето й. В определения му срок дружеството е депозирало писмена молба вх.
№5735/23.10.2019г., с която е изпълнило указанията на съда и следва да се
приеме, че исковата молба е изправена.
С оглед горното, ЯОС следва да изпълни задълженията си по чл.267 ГПК, като констатира,
че жалбата е редовна. Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания
на страните и насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като преди това съгл.
разпоредбата на чл.268 ГПК извърши доклад на въззивната жалба, както следва:
Оплакването на въззивника е за неправилност
на решението на първата инстанция, поради нарушение на материалния закон. Счита
за неправилен извода на районния съд, че предсрочната изискуемост на сключения
с ответника договор за потребителски кредит, не е надлежно обявена на длъжника
и това е основание за отхвърляне на иска. Въззивното дружество сочи, че то е
небанкова финансова институция по смисъла на чл.3, ал.1 от Закона за кредитните
институции и стопанската му активност не е подчинена на Закона за кредитните
институции, респ. на неговия чл.60, ал.2 ЗКИ, при което за сключените договори
за кредит са неприложими постановките на ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС - т.18,
според които банката е следвало да е упражнила правото си да направи договора
за кредит предсрочно изискуем и да е обявила на длъжника предсрочната
изискуемост преди подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение. Изтъква, че правната рамка на сключените от дружеството договори за
кредит обхваща нормите на заема за потребление в ЗЗД и ЗПК, като извън тази
рамка остава неприложимата разпоредба на чл.60, ал.2 ЗКИ и според договореното
в случая, няма пречка предсрочната изискуемост да настъпи автоматично с
просрочие на една вноска по кредита с повече от 30 дни, без нужда от уведомяване,
така както е прието в чл.12.3 от Общите условия, които са неразделна част от
процесния договор за кредит. Отделно от това въззивникът сочи, в рамките на
процеса ответникът бил уведомен за обявяването на предсрочната изискуемост,
чрез връчване на съдебните книжа на особения му представител и това е факт,
който следва да бъде съобразен на основание чл.235, ал.3 ГПК. В случай, че
съдът не сподели тези доводи на въззивника, същият навежда, че в съответствие с
практиката на ВКС, съдът е длъжен да установи с решението размера на
падежиралите вноски по погасителния план, като в случая е настъпил падежа и на
последната погасителна вноска - на 10.05.2018г. По тези съображения, въззивникът
моли за отмяна на решението на ЕРС и за постановяване на ново решение от
въззивния съд, с което да уважи предявеният иск за установяване на вземането му
срещу длъжника в размер на 4 147,46 лева, ведно със законната лихва от датата
на заявлението.
В срока по чл.263, ал1 ГПК е
подаден писмен отговор от особения представител на въззиваемия С.Н. - адв.Д.А.,
с който е оспорена въззивната жалба като неоснователна. Особеният представител
е направил искане да бъдат внесени разноските за възнаграждението му пред
въззивната инстанция.
Пред въззивната инстанция не са
направени искания за събиране на нови доказателства.
Относно възнаграждението на
особения представител на въззиваемата страна: Съгласно разясненията, дадени с
т.6 от ТР №6/06.11.2013г. по т.д.№6/2013г. на ОСГТК на ВКС, възнаграждението на
особения представител е винаги дължимо, независимо от изхода на спора, като
същото може да бъде възмездено като разноски при определен изход на спора, след
като бъде заплатено от ищеца, съобразно указаното в чл.47, ал.6 ГПК и чл.48,
ал. 2 ГПК, които го определят като задължено лице за възнаграждението на
особения представител, независимо от
изхода на спора. Или на посоченото основание, разноските за особения
представител на ответника, въззиваем в настоящото производство, следва да бъдат
възложени на въззивното дружество.
Размерът на тези разноски ЯОС определя в размер на 260,16лв. -
половината от минималния размер по чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004г. на
ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, на основание
чл.47,ал.6, изр.2 ГПК, тъй като с оглед
оплакванията в жалбата не е налице фактическа и правна сложност на делото. За
сумата от 260,16лв. - възнаграждение за особения представител на ответника,
следва да бъде вменено задължение на въззивното дружество да я внесе по
особената сметка на ЯОС, с предупреждение, че при неизпълнение на дадените указания,
въззивната жалба ще бъде върната като нередовна, а въззивното производство -
прекратено.
Предвид горното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изправянето
на исковата молба, извършено от "Профи Кредит България"ЕООД гр.София
с молба вх. №5735/23.10.2019г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 10.12.2019г. от 9.30ч.
За с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение
за становища по доклада. На особения представител на въззиваемия да се връчи препис
от молба вх. №5735/23.10.2019г.
УКАЗВА на „Профи Кредит
България“ЕООД - гр.София, с
посочени данни, в едноседмичен срок от получаване на съобщението и препис от
настоящото определение, да внесе по особената сметка на ЯОС сума в размер на
260,16 лева за възнаграждение на особения представител на въззиваемия С.А. ***,
като в същия срок представи по делото и документ за внесената сума за
разноските, като ПРЕДУПРЕЖДАВА „Профи Кредит
България“ЕООД - гр.София, че
при неизпълнение в срок на дадените указания за внасяне на сумата -
възнаграждение за особения представител, въззивната жалба на дружеството ще
бъде върната като нередовна, а въззивното производство - прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.