№ 16
гр. Провадия, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130101204 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:27 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МОЛИТЕЛЯТ В. Х. Р., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Г.Г., АК Варна, редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ ,
редовно призована, не изпраща представител. Депозирана е молба с вх. №
6545 / 15.11.2022 г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА TO ПРОВАДИЯ към
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ВАРНА, редовно призована, не изпраща
представител. Депозирано е писмо с вх. № 7361 / 15.12.2022 г.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Г.: Не възразявам заседанието да започне по-рано. Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ намира, че поради редовното призоваване на страните, не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 918 / 07.11.2022 г.
СЪДЪТ поканва процесуален представител на молителя, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, изложени в молбата, както и да
посочи и представи други доказателства
1
АДВ. Г.: Поддържам молбата и няма да правя уточнения по нея.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
918 / 07.11.2022 г.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител
на ищцовата страна, намира, че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЛЕН
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 918 / 07.11.2022 г.,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 918 / 07.11.2022 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7361 /
15.12.2022 г. от Районна прокуратура-Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 6545 /
15.11.2022 г. от Община Търговище с приложени копия от ЛРК на лицата В.
Р. и Х.Б..
СЪДЪТ докладва служебно изискана справка от НБД Население за
лицето Х. Р. Б..
СЪДЪТ докладва служебно изискана справка от НБД Население за
лицето В. Х. Р..
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба и докладваните в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
2
писмените документи, намиращи се от л. 3 до л. 6 вкл. по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи: писмо с вх. №
7361 / 15.12.2022 г. от Районна прокуратура-Варна; писмо с вх. № 6545 /
15.11.2022 г. от Община Търговище с приложени копия от ЛРК на лицата В.
Р. и Х.Б.; справка от НБД Население за лицето Х. Р. Б.; справка от НБД
Население за лицето В. Х. Р..
АДВ. Г.: Водим свидетели и моля да бъдат разпитани.
В залата влиза свидетелят А.А.А..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля А.А.А..
СВИДЕТЕЛЯТ А.А.А., ЕГН: **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Г.: Познавам В. от около 30 години. Често общувам
с него. Освен имената В. Х. Р., той има и български имена - В.К.Х..
Постоянно се обръщам към него с името В.. Може да се каже, че с него сме в
обща приятелска среда. Всички се обръщат към него с В.. И той се представя
така. Присъствал съм на семейни сбирки. Семейството му се обръща към него
с името В.. Синовете му също са с български имена. В. има жена и 4 деца.
Децата се казват В., С., С. и М.. В чужбина на работното му място постоянно
го питат защо има две имена. Налага му се да дава обяснения.
На въпроси на съда: Той е решил да се казва В.К.Х.. Баща му се казва
К.К.. Може би баща му е решил да се казва В.слав, не съм сигурен. От малък
го знам като В..
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
АДВ. Г.: Не поддържам искането си за втори свидетел доколкото
същият ще изяснява същите факти, които наведе свидетелят в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ като взема предвид изявлението на процесуалния
представител на молителя
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА свое определение № 918 / 07.11.2022 г. от в ЧАСТТА, в
която допуска събиране на гласни доказателства чрез разпит на втори
свидетел.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взема предвид събраните до момента писмени и гласни
доказателства намира делото за изяснено от фактическа страна, не са
необходими допълнителни доказателства за установяване на релевантните по
3
делото факти, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО ОСЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите
депозираната молба и да постановите акт, с който да бъдат променени
имената на В. Х. Р. във В.К.Х.. От събраните в днешно съдебно заседание
гласни доказателства, както и от представените писмени такива се установи
на първо място, че името което желае да възвърне моят доверител е носил
дълго време, а именно В.К.Х.. Същото е образувано съобразно с
разпоредбите на Закона за гражданската регистрация по името на неговия
баща, съответно фамилията. От друга страна се събраха доказателства, от
които може да се направи извода че са налице важни обстоятелства,
налагащи промяната. Такива са на първо място личното желание на
доверителя ми да носи български имена, в който смисъл е вече налице
съдебна практика на Върховния касационен съд, че съставлява важно
обстоятелство. На второ място е факта, че през определена част от живота си
той е носил тези имена, макар и получени по съответния административен
ред. И не на последно място факта, че средата в която се движи – семейна, от
приятели и служебна го познава с българските му имена. Това са имената,
които се използват в семейството и съответно и неговите деца също носят
български имена.
СЪДЪТ, като взема предвид, че делото е разяснено, на основание чл.
149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 09:38 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4