Р E Ш Е Н И Е
№ 454
гр.Плевен, 13.10.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Милена Кръстева и с участието на
прокурора Анна Баракова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 726 по описа за 2022 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 435 от 27.07.2022 г.,
постановено по НАХД № 775 по описа за 2022г.,
Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 35-0000239 от 16.03.2022г.
на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен, с
което на Р.Т. ***, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за
нарушение на чл.18 т.5 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008г. на МТ.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Р.Т.П., чрез адвокат И.И. ***, в която са наведени доводи,
че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован. Посочва се, че от съдържанието на АУАН и
НП е видно, че е управлявал описаното МПС в качеството си на служител, а именно
„Шофьор на товарен автомобил“ на „ТММА Груп“ ЕООД - Видин, а не лично за негова
сметка. Посочва се още, че за извършения превоз има издадена Заповед
№20/22.02.2022г. на Управителя на дружеството, която заповед е представена на
актосъставителя и съответно е била на разположение на АНО. Сочи се, че
актосъставителят при разпита си пред съда е заявил, че не му е представяна
приложената Заповед, от което следва да се направи извод, че същият е
заинтересован да се потвърди НП. Посочва се, че не става ясно на какво
основание районният съд е приел, че цитираната Заповед на работодателя е била
издадена след съставяне на АУАН или след издаване на НП. Счита се, че съдът кредитира
показанията на разпитаните свидетели като от тези показания прави извод, че жалбоподателят в лично качество извършва
превоз за собствена сметка, а не за сметка на дружеството, в което работи като
шофьор на товарен автомобил, като този извод се опровергава от приложения
трудов договор. В заключение се моли за отмяна на решението и отмяна на
обжалваното НП.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Р.Т.П.,не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ответникът не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но по
съображения, различни от изложените в нея.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на Р.П. за това, че на 22.02.2022г.
на път I-3 км.67+022 – разклона за гр.Славяново, като водач на
товарен автомобил Мерцедес с рег.№Н9052АК извършва превоз на товари за
собствена сметка /живи животни/ по маршрута от гр.Видин до гр.Пордим и обратно
като в момента на проверката водачът е без „карта за квалификация на водача“
/след направена справка в информационната система на ИА „АА“ е установено, че
водача не притежава такава карта/. Нарушението е квалифицирано по чл.18 т.5 от
Наредба №Н-8 от 27.06.2008г. на МТ.
С вх.№52-00-12-1207/2/ от 11.04.2022г. е подадена
жалба от Р.П., чрез адв.И., срещу Наказателно постановление № 35-0000239 от
16.03.2022г., която е изпратена в РС-Плевен и заведена с вх.№9806/21.04.2022г.
Видно от книжата по въззивното дело е, че като
страна-ответник е призоваван Директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ в качеството на административно-наказващ орган, с адрес на
призоваване гр.Плевен. Същият този ответник е посочен и в протокол от проведено
съдебно заседание на 04.07.2022г., като своевременно призован, за когото не се
е явил представител. В постановеното решение, обаче, като страна ответник е
посочена РД „АА“-Плевен. Съдебният акт е съобщен отново на Директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ
бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния
съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. при съдебни производства по
обжалване на НП започнали в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник
следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това следва
да е Директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен, а
когато се обжалва електронен фиш /акта по чл.58д т.4/ като ответник се
призовава учреждението.
От изложеното по-горе от към факти не е възможно да се
установи кой е надлежният ответник, който е участвал в производството по
делото, тъй като призован в качеството на административно-наказващ орган е
Директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр.Плевен, който
не е издател на обжалваното наказателно постановление, като следва да се посочи
и, че такъв административно-наказващ орган в гр.Плевен не съществува. От друга
страна в съдебния акт за ответната страна е посочена РД „АА“ –Плевен, която е
учруждението, към което е административно-наказващия орган. Ето защо се налага
извод, че в производството пред Районен съд Плевен е участвала ненадлежна
страна, с което е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, което води до обезсилване на решението и връщане на делото на друг
състав на РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на Р.Т.П. при
съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните
производства пред районните съдилища.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 435 от 27.07.2022г., постановено по НАХД № 775 по описа за 2022г. на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/