РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 862
гр. Пловдив,
25.05.2016 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І
отделение, XXVII състав в
закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди и шестнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 417 по описа за 2016 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК във вр. с пар. 2 от ДР на ДОПК.
Постъпила е молба от процесуалния представител на заинтересованата
по делото страна – Териториална дирекция
на НАП – Пловдив, за допълване на постановеното по делото съдебно решение №
847/25.05.2016г., в частта за разноските. В същата се поддържа, че тъй като
решението е изменително разноските следва да бъдат присъдени съразмерно на
двете страни съобразно изменената част.
Жалбоподателят
не взима становище по молбата.
Искането за допълване на съдебното решение, в частта
за разноските, е допустимо, доколкото видно от диспозитива на същото съдът не
се е произнесъл по направеното от заинтересованата страна искане за присъждане
на направените от него разноски за юрисконсултско възнаграждение. Искането е
постъпило в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Разгледана
по същество молбата е основателна по следните съображения:
При обжалването по реда на чл. 268 от ДОПК във вр.
с чл.236, ал. 5 от ДОПК (отм.) и § 54 от ПЗР на ЗИД на ДОПК (ДВ бр.94/2015г.)
е неприложим редът за определяне на разноски по чл. 161, ал. 1 ДОПК, доколкото
същият е относим към съдебното оспорване на ревизионните актове, а в
производството по Глава XXVII от ДОПК не направено препращане към
този ред.
При това положение, на основание пар. 2 от ДР на ДОПК,
ще намери приложение разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, според която, когато съдът отхвърли оспорването
или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният
акт е благоприятен, има право на разноски.
Каза се Териториална дирекция на НАП – Пловдив е
конституирана като заинтересована страна по делото и по отношение на нея
административният акт, в частта на отхвърленото оспорване, е благоприятен.
Размерът на юрисконсулското възнаграждение, съобразно чл. 7, ал. 1, т. 4 и § 1
от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, следва да бъде определен в размер на
300 лв.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248, ал.1 ГПК вр.
пар. 2 от ДР на ДОПК, Решение №847 от
25.04.2016 г., постановено по адм. дело №417/2016 г. на Административен съд – Пловдив, XXVII състав, в
частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА “Колоре България“ ООД, ЕИК ***,
представлявано от управителя Л.И.Б., адрес за кореспонденция: ***, да заплати
на Териториална дирекция на НАП – Пловдив сумата от 300 лева /триста лева/,
представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във вр.
чл. 268, ал.2 от ДОПК, не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/