Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1425/15.7.2019г.
гр.Варна,
15.07.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският районен съд тридесет и седми състав
На десети юли година
две хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно заседание в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Пл. Караниколов
Секретар Петранка Петрова
като разгледа докладваното от
Председателя Наказателно административен характер дело номер 2379 по описа за две хиляди и деветнадесета
година.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 1308751, издаден от ОД МВР- Варна, с който на И.С.С., ЕГН ********** е наложено административно наказание „ГЛОБА“
в размер на 100 /сто/ лева на осн.
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по
жалба на И.С.С., ЕГН **********, срещу електронен фиш
Серия К № 1308751, с който му е наложено административно наказание „ГЛОБА“.
Жалбата
е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В
жалбата се сочи, че техническото средство, извършило заснемането, е било
мобилно и е било обслужвано от контролен орган. В този случай е следвало
водачът да бъде спрян от служителите на полицията и да му бъдат съставени АУАН
и НП. В този смисъл и издадения ЕФ е незаконосъобразен. Формулира се искане за
отмяна на електронния фиш.
В с. з. въззивникът редовно призован,
не се явява и не се представлява по делото.
Представител на органа, издал
електронния фиш, не се явява и не е изразил становище по жалбата.
След
преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На
10.08.2016 год. около 16.11 часа в гр. Бяла, област Варна, било управлявано МПС
„Сетра С 317 ХДХ 3” – автобус, с рег. № РВ 47-37 МК.
При управлението по ул. “Трифон Милушев“ в посока гр.Варна, до дом № 81,
автобуса се движел със скорост на движение над максимално допустимата от
50 км/ч.
В района до дом № 81 била поставена и функционирала мобилна система
за контрол „TFR1-М567/12“.
Автобуса преминал покрай
функциониращата радарна установка и техническото средство отчело неговата скорост
на движение като такава от 83 км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила.
Бил приспаднат и толеранс от 3 км/ч, като наказуемата скорост възлязла на 80
км/ч.
Тъй като максимално допустимата
скорост била 50 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия
автомобил след приспадане на толеранс била 80 км/ч, лицето, управлявало
автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.
След установяване на собственика на
автомобила – И.С.С., бил издаден Електронен фиш Серия
К № 1308751, в обстоятелствената част на който било описано извършеното
нарушение. Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по
смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с
посочено правно основание за налагането му – чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП.
Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от
техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени
доказателства- снимков материал от техническото средство, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на техническо средство
или система, разписка за връчване на ЕФ и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът
взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му
задължение за цялостна проверка на атакуваният електронен фиш констатира, че
същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП, като в
същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
По отношение авторството на
деянието, доколкото в срока за посочване на данни за лицето, управлявало
автомобила, не са навеждани възражения и не е конкретизирано такова лице, съдът
приема, че безспорно е установено, че на санкциониране подлежи законния
представител на дружеството – въззивника С..
От приложените по
административно-наказателната преписка доказателства досежно техническото
средство с което е установено нарушението е видно че системата установила
нарушението – мобилна система за контрол „TFR1-М567/12“ е одобрен тип средство
за измерване и отговаря на метрологичните изисквания.
Събраните по делото доказателства се
безпротиворечиви и по несъмнен начин установяват фактическа обстановка,
идентична с твърдяната от издаващия орган.
При правилно установена фактическа
обстановка и правилна правна квалификация на нарушението, правилно е бил
определен размера на административното наказание.
Що се отнася до останалите доводи за отмяна на електронният фиш, същите
не се споделят от съда предвид на следното:
Счита се, че правилно с техническото
средство е била отчетена скорост на движение като такава от 83 км/ч, като е бил
приспаднат толеранс от 3 км/ч и наказуемата скорост е възлязла на 80 км/ч.
Сочи се, че техническото средство,
извършило заснемането е било мобилно и е било обслужвано от контролен орган. В
този случай е следвало водачът да бъде спрян от служителите на полицията и да
му бъдат съставени АУАН и НП. Въпреки отпадането на изискването за обозначаване
на местата за контрол по закон, в сила е била наредбата и е следвало тя да
намери приложение.
Съдът, противно на изразената
позиция намери, че ЕФ е издаден законосъобразно, в съответствие с действащата
редакция на чл.189 ал.4 от ЗДП и чл. 165 ал.2 т.8 от ЗДП.
След проверка на издадения
електронен фиш и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да
потвърди електронният фиш като правилен и законосъобразен.
Водим от горното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :