№ 341
гр. Варна, 02.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20233100900010 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е с правно осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ, образувано е по искова молба на
Д. Б. А. против „Лев Инс“ АД за заплащане на сумата от 30 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания поради телесно
увреждане (счупване на външен кондил на дясна подбедрица), емоционален стрес и
негативни физически изживявания, както и законната лихва върху тези главната , считано от
дата на завеждане на застрахователната претенция 25.10.2022г. до окончателното
издължаване на сумата.
С исковата молба ищецът е направил искане за освобождаване от задължението за
заплащане на държавна такса и разноски за производството. С оглед обосноваване на
искането страната е ангажирала декларация за материално и гражданско състояние, с която
е посочила, че получава трудово възнаграждение в размер на 1500 лева, притежава 1/3 от
недвижим имот- апартамент в гр.Варна, както и МПС- ***г. Не декларира други доходи. Не
посочва да издържа трети лица.
Така декларираните данни се потвърждават само частично от служебно изисканите
справки. От изисканата справка от Националната агенция по приходите за осигуряването на
ищеца се установява, че осигурителният доход на страната в последните шест месеца е
около 2500 лева при пълен отработен месец. За времето, в което лицето е било
нетрудоспособно, съответно не е получавало възнаграждение, е получавало обезщетение от
държавното обществено осигуряване (справка л.50).
Допълнително от представените от трето лице банка Банка ДСК ЕАД извлечение от
движението по банкови сметки на Д. А. се установяват удръжки за погасяване на заем в
размер приблизително от колко 300 лева месечно, на което ищецът принципно е пропуснал
да се позове, както и стотици плащания по картови транзакции с основание efbet и удръжки
за такси в размер на 1,10 лева по тези транзакции.
Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК, предвижда, че такси и разноски в
производството не се внасят от физическите лица, за които е признато от съда, че нямат
достатъчно средства да ги заплатят. При преценката за наличие или липса на
предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса съдът се ръководи от
представените от молителя доказателства за имущественото му състояние, за семейното му
положение, здравословното състояние, трудова заетост, възраст и всички обстоятелства,
относими към възможността за изпълнение на задължението за внасяне на разноски за
производството по делото.
1
В случая съдът съобразява, че ищецът се намира в трудоспособна възраст. Получава
трудово възнаграждение от около и над средното за страната, а за времето, в което е не
получава такова, доходът му е компенсиран със средства от държавното обществено
осигуряване. Няма данни ищецът да издържа трети лица, нито се позовава на текущи
разходи за лечение. Същевременно съдът съобразява, че значителна част от доходите си
ищецът изразходва за онлайн залози, което е видно от справката от „БАНКА ДСК“ АД,
депозирана на ел. носител и прикачена по електронното дело( над 900 лева само за
м.01.2023г.)
При тези данни съдът намира, че след като ищецът може да си позволи да изразходва
стотици левове месечно за залагания, има възможност да заплати и държавна такса по
делото и разноски. Както се посочи по-горе разпоредбата на чл. 83, ал.2 ГПК е създадена с
цел да не се препятства достъпът до правосъдие на социално слаби лица, /Определение №
409 от 11.08.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 338/2010 г., III г. о., ГК/,тоест за онези типични
случаи, в които лицата са в невъзможност поради възрастта си и/или здравословното си
състояние да се издържат от доходите си. В тази категория страната не попада.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТЯВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Д. Б. А., чрез адв. Ш. за освобождаването от
задължението за заплащане на държавна такса и разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2