М О Т И В И
Към присъда №
53 / 05.08.2020 година,
постановена по
НОХД № 573/2020 година по описа на РС-Хасково
Районна прокуратура / РП
/ - Хасково е повдигнала обвинение против
подсъдимия Ж.А.Й.
роден на ***г***, с ЕГН ********** *****, за това, че на 28.02.2020г. в село О., област
Хасково отнел чужди движими вещи, а именно сумата от 80 лева от владението на С.К.К.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.
В съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, че подсъдимият е извършил
престъплението, както и с оглед самопризнанията на същия и събраните по
досъдебното производство доказателства. Прокурора иска от съда да бъде наложено
на подсъдимия наказание „Пробация”, с първите две задължителни мерки по
чл.42,ал.2,т.1 и т.2 от НК-„задължителна регистрация по настоящ адрес”- за срок
от шест месеца, която да се изпълнява 2 пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
Защитника на подсъдимия, адв.А.П. пледира, че подзащитният му признава изцяло
обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния акт, като иска съдът да преквалифицира деянието в такова по чл.194, ал.3
от НК и да му наложи наказание „глоба” в минимален размер.
Подсъдимият Ж.А.Й. се признава за виновен, признава изцяло обстоятелствата и фактите, изложени в
обвинителния акт, иска делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие,
съжалява за случилото се , като се присъединява към казаното от адвоката си.
По делото
няма предявен граждански иск за съвместно разглеждане.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и във връзка със самопризнанията на
подсъдимия, приема за установено от фактическа страна следното: Един от
близките хора на семейството на подс. Й. бил именно св. С.К.К.,*** и бил
пенсионер. Въпреки това обаче, той много често подпомагал подс. Й. като му
предоставял безвъзмездно малки суми пари. Също така често му купувал храна,
дрехи и обувки. На 28.02.2020г. св. К. ***. Когато влязъл в къщата си, той
оставил отключена както дворната портална врата, така и входната на къщата.
Влязъл в една от стаите и легнал на леглото ,за да си почине, тъй като бил
много изморен. Преди да стори това, той извадил от джоба си портмоне, в което
имал сумата от 80 лева, състояща се от банкноти с номинал от 50, 20 и 10 лева.
След известно време се унесъл и заспал. По
същото време в светлата част на денонощието на 28.02.2020г. подс.Й. минавал
покрай къщата на св. К. и решил да го посети. Влязъл в двора, след което се
насочил към входната врата на къщата, която била затворена. Отворил я и се
озовал в коридора. След това се насочил към помещението, в което обикновено се
намирал св. К.. След като влязъл в стаята обв. Й. видял, че св. К. спял. В
непосредствен близост до него на масата той забелязал портмоне. Внезапно взел
решение да отнеме намиращата се в него парична сума. Много внимателно отворил
портмонето и взел от него сумата от 80 лева състояща се от банкноти с номинал
от 50, 20 и 10 лева, които прибрал в джоба си. С бърза крачка излязъл от
къщата, след което и от имота, но затваряйки входната пътна врата тя издала
шум, които събудил св. К.. Той станал от леглото и погледнал през прозореца,
като видял, че на улицата бил подс.Й.. Направило му впечатление, че портмонето
не се намирало на мястото където го бил оставил и го отворил. Видял, че му
липсвали всички пари, а именно сумата от 80 лева. Досетил си, че кражбата била
извършена от приятеля му подс.Й.. Обвиняемия Й., след като установил трайна е необезпокоявана фактическа
власт върху паричната сума, се разпоредил с нея в своя полза. Няколко дни по -
късно двамата се видели в центъра на селото, като при проведен разговор подс.Й.
признал за извършеното от него деяние, като обещал да върне взетата сума. Това
не било сторено, което накарало св.К. за пореден път да уведоми Кмета на селото
- св.Г. и този път РУ на МВР - Хасково. Тъй като тези деяния на подс.Й.
зачестили св. Георгиев за пореден път го извикал при себе си, за да разговарят.
Пред него подс.Й. признал за извършеното и повторно обещал да възстанови
отнетата сума.
Горната фактическа обстановка съдът при на база гласните доказателствени средства -
показанията на свидетелите: С.К.К. - л.25;Г. З. Г. - л.26, показания на
обвиняем Ж.Й. - л.23; справка съдимост - л.27;характеристична справка - л.29,
както и на самопризнанията на подсъдимия направени в съдебното следствие.
Преценяйки горните доказателства
съдът прие, че подсъдимият Ж.А.Й. е извършил описаната по-горе кражба на сумата
от 80 лева. След като прие, че стойността на отнетите вещи е изключително
ниска, подсъдимият не е осъждан, стойността на веща не е възстановена, липсва
взлом или други квалифициращи признаци на кражба, съдът намира, че в случая се
касае за маловажен случай на кражба, поради което прие че подс. Ж.А.Й. осъществил
както обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на
престъплението по чл. 194, ал. 3 от НК, а
именно: на 28.02.2020г. в село О., област
Хасково отнел чужди движими вещи, а именно сумата от 80 лева от владението на С.К.К.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен
От субективна страна, формата на
вината е пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че отнетите движими вещи са
чужди, имайки предвид, че са се намирали в портмоне, които не са били негова
собственост. Съзнавал е също, че отнемайки процесиите вещи, извършва забранено
от закона поведение и ще лиши собствениците им от възможността да упражняват
спокойно правото си на собственост и всички свързани с него правомощия, като е
искал настъпването на именно тези последици.
Ето зъщо съдът осъди подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл. 194, ал. 3
от НК, като го оправда частично по първоначално повдигнатото обвинение.
При определяне вида и размера на
наказанието по отношение на подс. Ж.А.Й., съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца,
както и подбудите за извършването на
деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи
вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия, съжалението за
извършеното деяние, липсата на предишни осъждания както и факта, че е съдействал за разкриване
на деянието. Отегчаващо отговорността обстоятелство е лошата характеристична
справка.
Имайки предвид тежестта на деянието,
съдът прие и определи наказанието на
подсъдимият при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства
в минимален размер, а именно «глоба» в размер на 100 лева.
Мотивиран така,съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.