Р Е Ш Е Н И Е
№ 260147 / 11.2.2021г.
гр. Перник, 11.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, 6-ти
граждански състав, в открито съдебно заседание на 26 01 2021 година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ Д МАТЕЕВА
при секретар Т Тодорова, като
разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 01937 по описа за 2020 год. на Районен съд-Перник и за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД гр. Перник срещу
Ж.А.К. ЕГН ********** ***
С аб.№ 1340702
С която е предявен УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415
вр.422 ГПК,
за вземания за цената
на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в
плащанията а именно:
Сумата 1298.64лв. от
която :
Главница 1077.73лв.за периода 03.12.2015-21.01.2019г.
Изтекла лихва върху мес.плащания 220.91лв. за периода
31.02.2016-07.08.2019г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 06.02.2020г. по чгд №
750/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
Претендират и разноски
В исковата
молба се твърди, че между страните е
налице облгационно правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи
условия.
Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си, като доставил до и отвел от имота на
ответника количество вода, отчитано редовно.
Твърди, че цената за
потребената и отведена вода била изчислена на база на действащите към мометна
на предоставяне на услугата цени, утвърдени от ДКЕВР и обявени от управителя на
дружеството.
Сочи, че ответникът не му платил цената за доставената и
отведена вода.
Твърди, че за
вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил
в срока за това.
В срока за отговор ответникът е
депозирал такъв- от адв.А.С. ПАК,назначена
за особен представител на ответника, който е оспорил исковете по основание и
размер с подробно становище и в о.з.
По делото са ангажирани писмени
доказателства.
Прави се възражение за погасени
по давност суми.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по
реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приетите като писмени
доказателства Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР се установява
съдържанието на правоотношението, възникващо между ищцовото дружество и
потребителя на предоставяните от последното водоснабдителни и канализационни
услуги (собственик, ползвател, или
притежател на вещно право на строеж на имот, включен към водоснабдителната
и/или канализационната система).
От представеното от ищцовото
дружество извлечение от сметка и фактури издадени от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е видно какъв
е размерът на начислените от последното суми за доставена и отведена вода с титуляр на партидата.
Правнорелевантните
факти, кумулативното наличие на които обуславят възникването на спорното право
са:
-съществуването
на облигационно отношение между страните за предоставяне на В и К услуги;
-обемът
на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за процесния период;
-тяхната
стойност;
-
възникването на главното парично задължение за заплащане на тази стойност;
настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението за забава в
размер на законната лихва.
За
процесния период отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите
се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
Съгласно
разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР
ЗРВКУ, договорното отношение по доставяне и заплащане на водоснабдителните и
канализационните услуги има за страни В и К оператора и собственикът или
титулярът на вещно право на строеж, респ. ползване на имота.
Относно
собствеността :
Видно
от представените писмени доказателства:
-Декларация
подадена от лицето пред ДМДТ Перник - лицето К. С. К. ЕГН ********** е единствен
собственик на водоснабдения имот по силата на
НА № 95 т.2 рег.№ 4825 н.дело № 276 от 2019г. за дарение със запазено право на ползване –
на ползвателите Ангел К. Митов ЕГН ********** и съпругата му П. Б. М. ЕГН **********
Следователно, по отношение на посочения ответник - Ж.А.К. ЕГН ********** *** – ЛИПСВА надлежна пасивна
легитимация по настоящия установителен иск, тъй като същият нито е собстевник,
нито е ползвател на водоснабденото жилище, поради което не е отговорен за
неговите задължения.
По
размера на сумите :
С оглед
направеното възражение – има погасени по
давност суми за процесния период, които, след изваждане от общия размер,
остават дължими извън периода на давността съответните суми, които обаче с
оглед горните констатации, в случая са ирелевантни.
Следователно,
настоящия установителен иск следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
По разноските:
С оглед на изхода на спора право на разноски
в производството по делото има само ответникът, но същият не е направил такива,
а особеният представител е заплатен от ищците, така че разноски не се
присъждат.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН ИСКА
с правно основание чл.415 вр.422 ГПК, ПРЕДЯВЕН ОТ „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.
Перник срещу Ж.А.К. ЕГН ********** *** С аб.№ 1340702 за вземания за цената на
доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в
плащанията а именно: Сумата
1298.64лв. от която : Главница
1077.73лв.за периода 03.12.2015-21.01.2019г. Изтекла лихва върху мес.плащания
220.91лв. за периода 31.02.2016-07.08.2019г. Както и законната лихва върху
главницата от датата на заявлението
06.02.2020г. по чгд № 750/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: