Решение по дело №228/2022 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 декември 2022 г.
Съдия: Яница Събчева Събева Ченалова
Дело: 20227240700228
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №289 

 

         Гр. Стара Загора,   07.12.2022 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                     Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

 

Ч                                                                                                                                       Членове:    КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                                       ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА       

при секретаря  Албена Ангелова

и с участието на прокурора  Минчо Николов

като разгледа докладваното от  съдия  Яница Ченалова к.а.н. дело № 228 по описа  за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от „Генекс фуд“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ № 112, ап.3, представлявано от Р.З.К. – управител, против Решение № 264/09.06.2022 г., постановено по АНД №1082/2022 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ №24-2200005/07.03.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ град Стара Загора, с което на касатора на основание чл.414, ал.3 от Кодекса на трута КТ/ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лева, за нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – касационно основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК във връзка с чл. с чл.63в от ЗАНН. Според касатора, съдът неправилно е дал ход на делото и е провел съдебното заседание при ненадлежно призоваване, респ. неявяване на касатора, като е ограничил възможността за събиране на гласни доказателства. Направено е искане за отмяна на решението на районния съд и за постановяване на друго, с което да бъде отменено издаденото НП.

В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбата се поддържа от упълномощен процесуален представител с искане за отмяна на обжалваното решение и връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане. При условията на евентуалност се поддържа искането за отмяна на решението и отмяна на НП поради неправилност.

Ответникът по касационната жалба Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, редовно призован за съдебно заседание, чрез юриск. Л. оспорва жалбата и моли решението на Районен съд Стара Загора да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение, намира за установено следното:

          Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

          Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „Генекс Фуд“ ЕООД гр. Стара Загора, срещу Наказателно постановление /НП/ № 24-2200005 от 07.03.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-000005 от 07.02.2022г., на „Генекс Фуд“ ЕООД, в качеството на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., на основание чл.414, ал.3 от Кодекса на труда. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на извършена проверка по спазване на трудовото законодателство, като на 24.01.2022 г. в бистро „Златибор“ - Стара Загора, стопанисвано от касатора, и на 07.02.2022 година по представени писмени документи в ДИТ е установено, че дружеството, в качеството си на работодател е допуснало на работа в горепосочения обект на 24.01.2022 година, в 11.05 часа, като помощник кухня, лицето Ж.К.Н., преди да й предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, видно от Декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ от 24.01.2022 г., подписана от самото лице Ж.К.Н.. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.63, ал.2 от КТ. При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, но е подал такова по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Административно-наказващия орган е приел възражението за неоснователно и е издал обжалваното наказателно постановление.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.63, ал.2 от КТ, което нарушение правилно е квалифицирано по административнонаказателния състав на чл.414, ал.3 от КТ, при налагане на предвидената в закона санкция, обосновано определена като такава в размер на 1500 лева.

Решението на Районен съд Стара Загора е валидно, допустимо и правилно.

Неоснователно е оплакването в касационната жалба за допуснато от въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото. За да даде ход в насроченото съдебно заседание на 19.05.2022г. съдът е приложил правилно на разпоредбата на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН /в относимата редакция/, съгласно която съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес. Дружеството е с вписан адрес на управление в Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията: гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №112, ап.3. В досъдебната фаза на административнонаказателното производство дружеството е посочило същия адрес. Същият адрес е отразен в жалбата до районния съд, но въпреки извършените посещения не е открит представител. В касационната жалба, подписана управителя на дружеството, отново е посочен този адрес. Видно от приложената по делото призовка за с.з. на 19.05.2022 г. пред Старозагорския районен съд, подробно докладвана от председателя на съдебния състав в откритото съдебно заседание пред въззивния съд, дружеството е търсено на посочения от управителя му адрес на 10.05.2022 г., 11.05.2022 г., 12.05.2022 г. и 13.05.2022 г., но офисът е бил затворен. На оставена служебна бележка за явяване и получаване на книжата по делото, не е налице отзоваване. При тези данни настоящият съдебен състав счита, че разглеждането на делото в първата инстанция не е проведено в нарушение на процесуалните правила. Константна е съдебната практика, че прилагането на правните последици, с които нормата на  чл. 61, ал. 4 /ал.2 преди изменението с ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021г./ от ЗАНН свързва ненамирането на жалбоподателя на посочения от него адрес, изисква удостоверяване, че в определен период /при няколко посещения, по различно време/, лицето не е било открито на посочения от него адрес. С оглед на което в случая правилно съдът е приел, че е налице хипотезата на  чл. 61, ал. 4 от ЗАНН, регламентираща процесуалната възможност съдът да даде ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес. Следва да се отбележи също така, че на същия адрес е надлежно връчено на представител на санкционираното лице съобщение за постановеното от въззивния съд решение, във връзка с което е подадена касационна жалба с посочен същия адрес за призоваване, на който е надлежно връчена призовката за откритото съдебно заседание, насрочено пред касационната инстанция.

С решението правилно е приложен материалният закон. След обсъждане на всички събрани доказателства, районният съд обосновано е счел за доказано вмененото нарушение на КТ, за което касаторът е санкциониран. Описаните в НП факти са установени по безспорен начин, като е несъмнено, че касаторът е допуснал административно нарушение, като не изпълнил задълженията си по чл.63, ал.2 от КТ, а именно че е допуснал да работа работник преди да му е връчил съответното копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. В тяхната взаимовръзка са обсъдени събраните доказателства - декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ от лицето Ж.К.Н., в която е посочен фактът, че Н. е започнала работа при касатора преди да е било връчено по надлежен начин копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, като трудовият договор е регистриран след проверката. В хода на административно наказателното производство не са представени доказателства, установяващи различни факти, с оглед на което правилно е прието извършено нарушение по чл.63, ал.2, във връзка с чл.414, ал.3 от КТ, като е наложено наказание в минимален размер. Липсват обстоятелства, които да обосноват хипотеза на маловажност на административното нарушение.

По гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че не са налице твърдените касационни основания. Оспореното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63д от ЗАНН на ДИТ Стара Загора следва да се присъдят разноски в размер на 80 /осемдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в касационното производство.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

          ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 264/09.06.2022 г. по АНД № 1082/2022 г. по описа на Районен съд Стара Загора.   

ОСЪЖДА „Генекс Фуд“ ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, сумата от 80 /осемдесет/ лева, разноски за юрисконсултско възнаграждение по КАНД № 228/2022 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                                                  2.