РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 15.07.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично
заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при
участието на секретар: Десислава Минчева, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 166 по описа за 2022 година на
Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.124 ал.1 т.1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с
чл.107 ал.2 от същия закон.
Административното дело е
образувано по жалба на В.Р.П., ЕГН: **********, подадена чрез адвокат П.В.,
член на САК със съдебен адрес:*** ****, срещу Заповед № РД-15-53 от 21.02.2022
г. на Министъра на земеделието, с която на основание чл. 107 ал. 2 и чл. 108 от
Закона за държавния служител /ЗДСл/, му е прекратено служебното правоотношение
на длъжност: Държавен експерт, в Дирекция „Морско дело и рибарство“ /отдел
„Подбор на проектни предложения“ с ранг I младши за държавен служител, считано
от: 23.02.2022 г.
Първоначално жалбата е подадена пред
Административен съд – София-град, който с Определение № 3647/09.05.2022 г.,
постановено по адм. дело № 2536/2022 г. е прекратил производството по делото и
е изпратил същото по подсъдност на Административен съд Ловеч на основание
чл.135 ал.2 от АПК.
В жалбата са наведени подробни
доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при съществено нарушение
на административно производствените правила, противоречие с матералноправните
разпоредби и при несъответствие с целта на закона.
Жалбоподателят излага, че е
дългогодишен служител и до момента, вкл. и на оценяваната длъжност, няма
дисциплинарни нарушения и наказания, въпреки че е направен цЕ.сочен опит да
бъде дисциплинарно санкциониран. Сочи, че от момента на стартиране на
служебните му правоотношения с Министерството на земеделието, от когато
произтича задължението за атестиране и за оценяване, всичките му оценки са били
или „Изпълнението надвишава изискванията“ или „Изпълнението напълно отговаря на
изискванията“. Твърди, че получената от жалбоподателят обща оценка за
изпълнението е съставена в нарушение на административно производствените правила
и на материалноправните разпоредби и не обосновава прилагането на нормата на
чл. 107, ал. 2 от ЗДСл от страна на органа по назначаването. Както и, че
изискванията на цитирания текст за прекратяване на служебното правоотношение не
са изпълнени. Претендира се отмяна на заповедта и присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание оспорващият чрез
упълномощен адвокат поддържа жалбата, моли да бъде уважена по изложените в нея
съображения. Подробни съображения развива в писмени бележки.
Ответникът Министъра на земеделието /МЗ/, чрез
процесуалния си представител ю.к. П. оспорва жалбата. Моли съда да постанови
решение, с което да я отхвърли като неоснователна и недоказана. В писмено
становище излага подробни аргументи за законосъобразност на издадената
заповед. Твърди, че са изпълнени в срок
изискванията на чл. 8, ал. 1 от НУРОИСДА по повод спазването на регламентираните
трите етапа на оценяване и заповедта за прекратяване на служебното
правоотношение на жалбоподателят е издадена в съответствие с нормативните
изисквания и при спазване на съответната процедура и срокове.
По делото е представена
административната преписка, събрани са гласни доказателства. Представените с
административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното
производство не са оспорени от страните по реда и на основанията в чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Съдът, след като обсъди доводите
на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
От административната преписка се установява,
че от 01.07.2009г. жалбоподателят работи в структурата на министерство на
земеделието като първоначално е назначен в ИА по Рибарство и аквакултури към
МЗХ. Със Споразумение от 16.05.2016 г. / на лист 345 от приобщеното дело/ преминава
на държавна служба в администрацията на МЗХ в дирекция „Морско дело и
рибарство” отдел „Договаряне”, като преминавайки през различни йерархични нива
и повишаване в длъжност / л.302/ изпълнява длъжността „държавен експерт“ в
отдел „Подбор на проектни предложения“ (ППП), дирекция „Морско дело и
рибарство“ (МДР) при Министерството на земеделието до 23.02.2022 г., от която
дата е прекратено служебното му правоотношение със заповед №
РД-15-53/21.02.2022 г. на министъра на земеделието / л.25-31/.
Жалбоподателят В.П. заема длъжност „държавен
експерт“ в отдел „Подбор на проектни предложения“ на дирекция „Морско дело и
рибарство, която е с основна цел подготовка, наблюдения и осъществяване на
оценката на проектни предложения по Програмата за морско дело и рибарство
2014-2020, както и изготвяне на високо професионални официални документи,
свързани с прилагането на същата програма, съгласно приложената на лист 248 от
приобщеното дело длъжностна характеристика.
Като основни /преки задължения в
длъжностната му характеристика са посочени: 5.1.Участва като председател,
секретар или член на оценителните комисии по мерките от Програмата за морско
дело и рибарство 2014 - 2020 г.; 5.2. Извършва оценка на административно
съответствие и допустимост и техническа и финансова оценка на постъпили
проектни предложения по мерки от ПМДР в съответствие с европейското и националното
законодателство и приложимите вътрешни Правила; 5.3.В хода на оценката на
проектните предложения определя и одобрява допустимите разходи, за които се
кандидатства за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП); 5.4.Изготвя
и изпраща писма за допълнителна информация на кандидатите по ПМДР посредством
Информационна система за управление и наблюдение на средствата от Европейския
съюз в България (ИСУН 2020); 5.5.Изисква становища от външни институции и
оценители в хода на оценката на проектни предложения по мерки от ПМДР;
5.6.Извършва проверки на място на етап оценка за административно съответствие и
допустимост на постъпили проектни предложения по мерки от ПМДР; 5.7. Участва в изготвянето на оценителни доклади
и протоколи от дейността на оценителните комисии и списъци с одобрени/
отхвърлени проектни предложения по мерки от ПМДР; 5.8.Извършва проверка за
основателността на получените възражения от Списъка на проектните предложения,
които са отхвърлени на етап оценка за административно съответствие и допустимост
и изготвя писмено становище до ръководителя на управляващия орган за
основателността на всяко от възраженията; 5.9. Изготвя решения за отказ от
предоставянето на БФП и решения за прекратяване на производства по оценка и
класиране на кандидати, подали проектни предложения по мерки от ПМДР; 5.10.
Изготвя административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ (АДБФП) и допълнителни споразумения към АДБФП;
5.11.Участва в изготвянето на
доклади, свързани с изпълнението, оценката и одита на ПМДР; 5.12. Изготвя
високопрофесионални експертни становища и анализи, съобразно компетентността на
отдела; 5.13. Участва в информационни
кампании, семинари, срещи и консултации, свързани с дейността на отдела;
5.14.Участва в специализирани и междуведомствени работни групи съобразно
компетентността на отдела; 5.15. Докладва на прекия си ръководител за
констатирани административни слабости, пропуски и нарушения, които създават
предпоставки за корупция, измами или нередности; 5.16. Спазва правилата, определени
в Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация,Устройствения
правилник на Министерството на земеделието, храните и горите, Вътрешните
правила за организацията и дейността на дирекцията, Вътрешните правила за
правата и задълженията на потребителите на компютърната и информационната среда
в Министерството на земеделието, храните и горите; 5.17. Спазва правилата за здравословни и безопасни условия на труд в МЗХГ,
грижи се за собствената си безопасност и безопасността на хората, които биха
могли пострадат от неговото действие или бездействие; 5.18. Изпълнява и други
конкретно възложени задачи, свързани с дирекцията.
За периода на оценяване 11.01.2021 г. -
31.12.2021 г. на оспорващият е изготвен Формуляр за оценка на изпълнението на
длъжността от висшите държавни служители, служители заемащи ръководни длъжности
и експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции - Приложение № 2 към
чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението
на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА) – л.211-212. Във формуляра
е оформен индивидуален работен план на оценявания, в който са описани 7 (седем)
цели, които възпроизвеждат посочените по т.т. 5 /5.1, 5.2,, 5.7, 5.8, 5.9,
5.10, 5.11, 5.12, 5.13/ от длъжностната характиеристика, без конкретизация, период на изпълнение за
всяка конкретна цел в календарната 2021 година, съвпадащ с периода за оценяване
и изисквания/критерии за изпълнението.
Изготвянето и съгласуването на
индивидуалния работен план е станало на 15.01.2021 година. Според отбелязаното
във формуляра по т.2 „Междинна среща“ е
записана дата 19-ти юли 2021 г., като в тази връзка твърдението на ответника е
за проведена междинна среща между
началника на отдел ППП, дирекция МДР, в качеството му на оценяващ ръководител,
и жалбоподателят П. - оценяван.
В Коментари на оценяващия ръководител от същия
формуляр е отразено, че до настоящият
момент служителят изпълнява част от целите на индивидуалния си работен план на
нивото на изискванията, определени в него, но преобладаващата част от целите не
се изпълняват на нивото на изискванията за обем, качество и срокове. Посочено
е, че служителят е показал на преобладаващата част от компетентностите знания,
умения и поведение, които не отговарят на изискванията и нужното ниво. Отразено
е, че невинаги планира и координира работата си по начин, който води до висок
краен резултат. Както и И субективно интерпретира съдържанието на документите,
с които работи, и не извършва необходимите допълнителни проверки, като
демонстрира незадоволително равнище на знания, необходими за успешно изпълнение
на длъжността.
В срока по чл.13 от НУРОИСДА е
поставената годишна оценка „Неприемливо изпълнение“, за която са изложени мотивите
на оценяващия ръководител за несправяне с работата / л.213/.
Формулярът за оценка е предоставен
за запознаване, коментар и подпис на оценявания на 27.01.2021 г., който е
записал, че не е съгласен с направената оценка, че същата е резултат на лично
отношение и ще подаде възражение / л.214/. На 02.02.2022г. П. е подал Формуляр
за възражение срещу годишна оценка на изпълнението на длъжността с peг. №
94-287/02.02.2022 г., в който в шест пункта е изложил доводите си за несъгласие
с поставената оценка / л.216/.
Видно
от Формуляра за корекция на годишна оценка на изпълнението на длъжността / на
л.л.218-220/, контролиращият ръководител (директор на дирекция МДР) на
04.02.2022 г. е потвърдил поставената годишна оценка.
След приключване на процедурата по оценяване с
мотивирана докладна записка № 93-957/16.02.2022 г. от директора на дирекция МДР
(контролиращ ръководител) е поискано одобрение от министъра на земеделието, в
качеството му на орган по назначаването, за прекратяване на служебното
правоотношение на В.Р.П. на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния
служител / л.209-210/.
На 21.02.2022г. министъра на
земеделието издава оспорената в настоящото производство заповед № РД-15-53/21.02.2022
г., с която на същия е прекратено служебното му правоотношение на основание чл.
107, ал. 2 и чл. 108 от Закона за държавния служител (ЗДСл) с мотив: „Получена
възможно най-ниска оценка на изпълнението на длъжността за 2021 г. -
„Неприемливо изпълнение“.
Спрямо жалбоподателят П. е било образувано
дисциплинарно дело №1/2021г. /л.51-52/. Видно от Решение №1/15.12.2021г. на
дисциплинарния съвет при министерство на земеделието, след анализ на събраните
в хода на дисциплинарното производство доказателства не е установено извършено
от служителя П. нарушение на служебната дисциплина, не е налице основание за
дисциплинарна отговороност и не следва да бъде наложено дисциплинарно наказание
/ л.л.33-40/.
С писмо от 23.02.2022г. /лист
183/ Регионална здравна инспекция Плевен изпраща приложено на Министерството на
земеделието и храните във връзка с потъпила от него жалба чрез Столична РЗИ с
искане за експертиза на болничен лист №Е 20212584342/18.10.2021г. на лицето В.
Р.П., Експертно решение от проведено на
26.01.2022г. заседание на ТЕЛК първи състав към „****“ ЕАД гр.Плевен, според
което за периода на обжалвания болничен лист лицето действително е било в
състояние на временна неработоспособност-8 дни хоспитализация и 30 дни домашен
отпуск / л.185/.
За изясняване на правния спор
са събрани гласни доказателства. Като
свидетел в съдебното производство е допусната до разпит Е. Х. Л.. Свидетеля
установява, че 4 години е работила с жалбоподателя в Дирекция „Морско дело и
рибарство“, в същия отдел, и в една стая. Както и, че същия от 13 годни е в
тази програма „Морско дело и рибарство“, от 2009 година, когато е назначен. Пояснява,
че неговата длъжност е „държавен експерт“, като през тези години първо е назначен
като „младши експерт“, става „старши“, „главен“ и „държавен“, т.е. достига най
- високата „държавна“ експертна длъжност и е единствения „държавен експерт“ в
този отдел. Свидетелката, която е
заемала длъжността „главен експерт“ е
обучавана от него, сочи че същият е обучавал всички служители, включително
Началник отдел, който е назначен 2019 година като „старши експерт“ без никакъв
опит в „Морско дело и рибарство“ и 2020 година става Началник отдел, като това
се установява от служебните имейли с указания „препоръки„ дадени от него. Според свидетелката
жалбоподателят бил единствения „държавен експерт“ там и всъщност обучавал
всичките служители в отдела.
Според свидетелката окончателни
срещи не са провеждани. В момента, в който Началник отдел донесъл формулярите,
се разпределили по бюрата и тя на въпроса й: „Какво е това - покана за
окончателна среща ли е?“ Началник отдела – Г.С., която донесла в стаята
формулярите на служителите В.П., нейния и на И.Ц.казала: „Не, това са готовите
окончателни оценки“. След което само им било посочено къде да се подпишат,
събрала ги и си отишла. Тримата оодписали
формулярите с оценките, които били попълнени, като свидетелката е категорична, че
с никой от тях не е провеждана окончателна среща предварително. Окончателна
среща не е имало с никой. Формулярите били попълнени и те трябвало само да ги
подпишат.
По отношение на срещите на
шестмесечието, които се правят - юли месец, така наречените „междинни срещи“
свидетелката установява, че не е провеждана такава среща с оспорващия,
съответно с някой от тримата служители, с които са били в една и съща стая. Като
излага, че междинните срещи били проведени по друг начин: всеки един служител
бил извикван в стаята на Началник отдел и самостоятелно му се давал формуляр за
подпис, като всички формуляри предварително били разпечатани на всички служители,
и само се подписвали един по един в стаята на началника, т.е. не е имало среща
и разискване, а само подпис на формуляра, доколкото може да се нарече междинна
среща това, че един по един са ходили при началника и си разписвали просто
формулярите, които предварително били разпечатени. Пояснява, че Годишната оценка е резултат от
последващи други действия, като през 2021 година –въпросната, която се оценява,
по отношение и на тримата от стаята служители било заведено дисциплинарно дело
в Министерство на земеделието, с голям брой обвинения, завършило с липса на
налагане на наказание, защото нито един от фактите посочени вътре, не били
верни и по което Дисциплинарната комисия се произнесла със становище за липса
на констатирано нарушение и прекратила производството. Според свидетелката същите
тези мотиви след това са използвани за годишните оценки. Годишната оценка за
2021 година за тях тримата служители се случила, като началник отдела влязъл в
стаята, раздал им готови разпечатани формуляри за подпис, без провеждане на
междинни, окончателни или някакви срещи.
Съдът
кредитира показанията на разпитаният свидетел като обективни, непротиворечиви и
логически последователни, съответстващи на доказателствата по делото, още
повече, че същият са поел наказателна отговорност по чл.290 от НК и няма данни
по делото за неговата заинтересованост от изхода му.
Въз основа на така приетото от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Същата е подписана, подадена е в
предвидения по чл.149, ал.1
от АПК, във вр. с чл.124, ал.1
от ЗДСл срок, от надлежна страна, за която е налице правен интерес
от търсената защита, постъпила е пред родово и
местно компетентния да я разгледа административен съд. Насочена е срещу
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1
от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно
разпоредбата на чл.124 от
ЗДСЛ, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество в съвкупност със
събраните по делото доказателства и становищата на страните, Ловешки
административен съд, четвърти административен състав, намира жалбата за
основателна по следните съображения:
В съответствие с изискванията на чл.168, ал.1
от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът
извърши пълна проверка на обжалвания административен акт на всички основания по
чл. 146 от АПК относно валидността му, спазването на процесуалноправните и
материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която
преследва законът.
Съгласно
чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, служебното правоотношение се прекратява от органа по
назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва
да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и
придобития ранг на държавна служба.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган – Министъра
на земеделието /МЗ/, който е компетентния орган, съгласно разпоредбите на чл.
107, ал. 2 от ЗДСл, има качеството на орган по назначаването по
смисъла на чл.92,
ал.1 и чл.108, ал.1 от ЗДСл, в границите на неговата териториална и
материалноправна компетентност.
При
издаването на заповедта е спазена предвидената в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл писмена
форма, както и изискването за задължително съдържание - посочено е правното
основание за издаването й/или прекратяване - чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, дължимите
обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Оспорената заповед е
постановена и в определения в чл. 107, ал. 2 от ЗДСл месечен срок за
прекратяване на служебното правоотношение поради най-ниска присъдена на
държавния служител годишна оценка, считано от датата на получаване на
окончателната оценка от контролиращия ръководител.
С Наредбата за условията и реда за
оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация, приета с ПМС
№ 129/26.06.2012 г., обн., ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г., в сила от 01.07.2012
г.), понастоящем изменена с ДВ, бр. 97 от 10.12.2019 г. се определят условията и редът за оценяване
на служителите в държавната администрация за изпълнението на заеманите от тях
длъжности, както и за повишаване в държавна служба на държавните служители.
Основна цел на системата за атестиране чрез оценка на трудовото изпълнение е да
се създадат условия за ефективно управление на изпълнението на ниво
администрация, административно звено и отделен служител за постигане целите на
съответната административна структура, както и реализация на справедливи и
прозрачни процедури за професионално и кариерно развитие.
С
оглед значителните последици на оценяването за правното положение на държавния
служител, разпоредбите на Наредбата за условията и реда за оценяване
изпълнението на служителите в държавната администрация са императивни и стриктното им спазване от
страна на компетентните административни органи е задължително.
Съгласно
разпоредбата на чл. 76, ал. 1 и 5 ЗДСл държавният служител се оценява ежегодно
за изпълнението на длъжността, като се преценява постигането на предварително
определените цели, степента на изпълнение на задълженията и поставените задачи
и професионалните компетентности. Оценяването се извършва на три етапа, като
съдържанието на същите, както изготвянето и целите на работния план и общата
оценка са подробно регламентирани с разпоредбите на чл. 9 - 11 от Наредбата за
условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация (НУРОИСДА).
Общата оценка следва да отразява
изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности от
служителя за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия
ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими
факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния
формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1 НУРОИСДА).
Служебното
правоотношение на оспорващият е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл
поради получена възможно най-ниска оценка на изпълнението на длъжността –
„неприемливо изпълнение“ при извършената оценка на изпълнението на заеманата от
него длъжност за периода 11.01.2021 г. - 31.12.2021 г., като оценяването е
извършено в нарушение на предвидените в Наредбата за условията и реда за
оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА).
Настоящият
съдебен състав намира, че това оценяване е извършено при допуснати съществени
нарушения на регламентираните в НУРОИСДА условия и ред за провеждане на
ежегодното оценяване на изпълнението на заеманата длъжност и не отразява
действителното изпълнение на длъжността, изпълнявана от жалбодателя.
В
процесният случай се констатира липсата на конкретни изисквания към
изпълнението на длъжността, непосочване на фактически констатации, лаконични и
декларативни коментари на оценяващия ръководител. Индивидуалният работен план
на служителя не е изготвен съобразно изискванията на НУРОИСДА, като част от
формулираните цели не са в максимална степен конкретни, постижими и съгласувани
с целите на административната структура, не са измерими по обем, качество и
срокове, и възпроизвеждат задължения по длъжностната характеристика на държавен
екперт П..
От приложения към делото формуляр с период
на оценяване 11.01.2021 г. - 31.12.2021 г. е несъмнено установено, че
оценяването на служителят, заемащ експертна длъжност с аналитични и/или
контролни функции, е необосновано.
Заеманата от В.Р.П. длъжност държавен експерт
в отдел „Подбор на проектни предложения” на дирекция „Морско дело и рибарство”
в Министерство на земеделието, е с основна цел подготовка, наблюдения и
осъществяване на оценката на проектни предложения по Програмата за морско дело
и рибарство 2014-2020, както и изготвяне на високо професионални официални
документи, свързани с прилагането на същата програма, съгласно приложената на
лист 248 от приобщеното дело длъжностна характеристика, връчена му на
22.02.2021г./л.251/.
Основни /преки задължения в длъжностната
му характеристика са посочени по 5.1 до 5.18, като е заложено по: 5.1.Участва
като председател, секретар или член на оценителните комисии по мерките от
Програмата за морско дело и рибарство 2014 - 2020 г.; 5.2. Извършва оценка на административно
съответствие и допустимост и техническа и финансова оценка на постъпили
проектни предложения по мерки от ПМДР в съответствие с европейското и
националното законодателство и приложимите вътрешни Правила; 5.7. Участва в
изготвянето на оценителни доклади и протоколи от дейността на оценителните
комисии и списъци с одобрени/ отхвърлени проектни предложения по мерки от ПМДР;5.8.Извършва
проверка за основателността на получените възражения от Списъка на проектните
предложения, които са отхвърлени на етап оценка за административно съответствие
и допустимост и изготвя писмено становище до ръководителя на управляващия орган
за основателността на всяко от възраженията; 5.9.Изготвя решения за отказ от
предоставянето на БФП и решения за прекратяване на производства по оценка и
класиране на кандидати, подали проектни предложения по мерки от ПМДР; 5.10.Изготвяадминистративни договори
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) и допълнителни
споразумения към АДБФП; 5.11.Участва в изготвянето на доклади, свързани с
изпълнението, оценката и одита на ПМДР; 5.12. Изготвя високопрофесионални
експертни становища и анализи, съобразно компетентността на отдела и
5.13.Участва в информационни кампании, семинари, срещи и консултации, свързани
с дейността на отдела и т.н.
За периода на оценяване 11.01.2021 г. -
31.12.2021 г. на оспорващият е изготвен Формуляр за оценка на изпълнението на
длъжността от висшите държавни служители, служители заемащи ръководни длъжности
и експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции - Приложение № 2 към
чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението
на служителите в държавната администрация /л.211-212/. Видно от приложеното по делото копие от
формуляра за оценка в индивидуалния работен план дословно от т.т. 5 /5.1, 5.2,,
5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13/ са възпроизведени същите цели, но при липса
на конкретизация/ и период на изпълнение в календарната 2021 година, съвпадащ с
периода за оценяване.
От
така установените основни задължения по длъжностна характеристика и поставените
цели в индивидуалния работен план се установява, че в случая същите са
поставени в нарушение на изискванията на чл. 9 НУРОИСДА. По съществото си така
поставените цели не могат да доведат до конкретна оценка на изпълнение на
длъжността от служителя, тъй като за същите няма конретика, а буквално
преповтарят възпроизведените в длъжностната характеристика цели и преките задължения
на длъжността „държавен експерт“, но не и разработен индивидуален работен план
за служебната дейност на В.П. през 2021 година.
В нарушение
на разпоредбата на чл.12 НУРОИСДА, на проведената иначе в нормативно
установения срок /на 19-ти юли 2021 г., /, междинна среща липсват доказателства за
извършен общ преглед на изпълнението на длъжността относно постигането на
целите, определени в индивидуалния работен план, или на изпълнението на
задълженията от длъжностната характеристика/възложените конкретни задачи, на
показаните компетентности от служителя, както и на други въпроси, които са
свързани и могат да подобрят изпълнението на длъжността. Налице е единствено
негативен коментар на оценяващия ръководител на изпълнение на задачите по индивидуалния
работен план и свързани с изпълнение на нивото на изискванията, определени в
него, като според оценяващия преобладаващата част от целите не се изпълняват на
нивото на изискванията за обем, качество и срокове. Служителят е показал за
преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение, които не
отговарят на изискванията и нужното ниво. Отразено е общо, че невинаги планира
и координира работата си по начин, който води до висок краен резултат.
Субективно интерпретира съдържанието на документите, с които работи, и не
извършва необходимите допълнителни проверки, като демонстрира незадоволително
равнище на знания, необходими за успешното изпълнение на длъжността.
Годишната оценка на държавния служител е
изготвена, без да е проведена заключителна среща съгласно изискването на чл. 13
от НУРОИСДА. Възраженията на ответника в тази насока са неоснователни и не
кореспондират на представените по делото писмени и гласни доказателства. В
административната преписка не се съдържат доказателства за проведена
заключителна среща по смисъла на чл. 13, ал. 1 от НУРОИСДА, при която
оценяваният да представи основните си постижения, евентуално възникналите
трудности, възможности за подобряване и самооценка на изпълнението, която среща
да предхожда изготвянето на годишната оценка. Приложеният формуляр не съдържа
данни за насрочена, нито за проведена такава среща, а единствено данни за
предоставянето му за подпис на вече изготвената оценка. В тази връзка са и
показанията на св. Л., установяващи, че Формулярите били попълнени предварително
и те трябвало само да ги подпишат. Попълненото възражение във формуляра срещу
оценката на оценяващия ръководител не замества провеждането на заключителна
среща. Именно за постигане на целите на оценяването, в разпоредбата на чл. 13,
ал. 3 от НУРОИСДА са очертани насоките, от които да се ръководят участниците в
заключителната среща, а в ал. 4 на същия член изрично е предвидено, че след
провеждането на заключителната среща се попълват съответните раздели от
формуляра за оценка.
Предвид така установеното, настоящият състав
намира, че оценката на изпълнение на служителя П. е извършена в нарушение на
изискванията и целта на оценяването на изпълнението служителите в държавната
администрация предвидени в НУРОИСДА.
Анализът на събраните писмени и гласни доказателства
сочи на извода, че е съставен индивидуален план, в който описанията не
представляват конкретни цели, които могат да бъдат измерими по обем, качество и
срокове и не могат да бъдат определени като специфични за конкретната длъжност,
а са относими за всички категории длъжности, които покриват експертно ниво,
каквато е и длъжността държавен експерт. Липсата на работен план, съставен
съгласно изискванията на Наредбата опорочава и следващите етапи от процедурата
по атестиране, защото прави невъзможна обективната проверка по показателите,
посочени в чл.14 от нея.
Проведеното
оценяване е формално, а оценката е немотивирана, т. к. съдържа общи и
декларативни изрази, без позоваване на конкретно установени факти и
обстоятелства, като в мотивите се съдържат и противоречиви твърдения. Сочените
в коментара на контролиращия ръководител констатации и изводи касаят неприемливо,
според него, поведение на служителят, данни и документи за съществуването на
което обаче липсват. Преценката на изпълнението на служебните задължения следва
да бъде съотнесена към преценката на постигане на целите по индивидуалния
работен план и показаните компетентности, а не да бъде извеждана като
самостоятелно основание за поставяне на най-ниска оценка.
В нарушение на разпоредбата на чл.12 от
НУРОИСДА на проведената в нормативно установения срок междинна среща, липсват
доказателства за извършен съвместен преглед на целите, определени в
индивидуалния работен план и свързани с изпълнението или на изпълнението на
задълженията от длъжностната характеристика/ възложените конкретни задачи,
както и на показаните компетентности от служител.
Констатациите в коментара не
могат да заместят изискуемата се от чл. 18, ал. 1 НУРОИСДА мотивираност при
оценяването, което следва да е безпристрастно и компетентно. Оценяващият
ръководител не е мотивирал коментара си и не се позовава на конкретни,
установими факти. Въпреки че, твърди за П., че „...невинаги планира и
координира работата си по начин, който води до висок краен резултат. Субективно интерпретира
съдържанието на документите, с които работи, и не извършва необходимите
допълнителни проверки. Демонстрира незадоволително равнище на знания,
необходими за успешното изпълнение на длъжността“, че „често пропуска важни
срокове“, „при участие в дискусии рядко проявява толерантност и
конструктивност, и често субективно интерпретира изказванията на другите или
съдържанието на документите, с които работи“, не посочва примери за проявената от
него необективност при изготвяне на докладите или друга конкретика.
Наред с липсата на мотиви за
общата оценка на оценяващия ръководител, с П. не е проведена и заключителна
среща, съгласно изискванията на чл. 13, ал. 1 - 3 от НУРОИСДА, при което не е
извършен преглед на изпълнението на длъжността на оценяваната относно
реализирането на целите, определени в работния план; допуснато е и нарушение на
чл. 20, вр. с чл. 13, ал. 3 от НУРОИСДА, предписващ на заключителната среща,
оценяващият ръководител и оценяваният да обсъдят посочените в този текст
въпроси и след това да попълнят формуляра, който в случая е бил само предоставен
за подпис на служителят.
В този смисъл за определяне на
годишната оценка на изпълнението на длъжността органът не е изложил конкретни
съображения, мотивиращи възприетия извод, което, съчетано с доказателствата за
формално отразяване на заключителна среща, за която няма данни да е проведена, както
и за междинна такава, обуславя извод за допуснати съществени нарушения на
НУРОИСДА.
Въпреки че съдът не е
оправомощен да контролира правилността на оценяването, което е изцяло в
прерогативите на оценяващия орган, правораздавателният контрол обхваща
спазването на установената с НУРОИСДА процедура за провеждане на самото
оценяване. Констатираното по делото неизпълнение на задължителни елементи от
процеса на оценяване обуславя крайния извод за допуснати съществени нарушения
на НУРОИСДА, опорочаващи дадената възможно най-ниска обща оценка на
изпълнението на длъжността, послужила като фактическо основание за предприетото
уволнение. Това от своя страна води до незаконосъобразност на оспорената
заповед за прекратяване на служебното правоотношение с оспорващият, поради
получената възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността.
Разпоредбата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл
предвижда, че органът по назначаването може да прекрати служебното
правоотношение без предизвестие с държавен служител, получил възможно
най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността, в едномесечен срок от
получаване на окончателната оценка.
Съгласно чл.3, ал.2 от НУРОИСДА процедурата по
атестирането чрез ежегодно оценяване на изпълнението на длъжността на всеки
служител в държавната администрация се извършва от оценяващ ръководител под
наблюдението и контрола на контролиращ ръководител и на синдикалната
организация на работниците и служителите в администрацията. Оценяването на
изпълнението на длъжността обхваща периода от 01 януари до 31 декември на
съответната година и за служителите на ръководни длъжности, каквато в случая е
заемал държавния служител, включва следните етапи: 1. изготвяне и съгласуване
на индивидуален работен план в началото на периода; 2. междинна среща и 3.
заключителна среща и определяне на годишна оценка на изпълнението на
длъжността. Годишната оценка следва да отразява степента на изпълнението на
целите на индивидуалния работен план и показаните компетентности за целия
период на атестиране, да е извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и
компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е
мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец (чл. 16-20 от
НУРОИСДА).
Липсата на индивидуално разработен за П.
работен годишен план, допуснатите нарушения в процедурата- формалистичен подход
за провеждане на междинната среща и липсата на заключителна такава- опорочава
поставената годишна оценка на служителя и не може да мотивира прекратяване на
служебното му правоотношение.
Предвид така установеното незаконосъобразно
оценяване на служителя следва извод, че оспорената пред съда Заповед № РД-15-53
от 21.02.2022 година на Министъра на земеделието, като издадена въз основа на
получената възможно най-ниска годишна оценка от оценяването на П. за 2021 г. е
незаконосъобразна и следва да бъде отменена, като постановена в нарушение на
материалния закон и неговата цел.
По изложените съображения настоящият състав
намира, че жалбата на П. се явява основателна и следва да бъде уважена, а
оспореният административен акт е незаконосъобразен, поради което същият следва
да бъде отменен поради наличие на основание по смисъла на чл.146, т.3, т.4 и
т.5 от АПК.
С оглед изхода на спора, на основание чл.143,
ал.1 от АПК, следва да бъде уважена претенцията на оспорващият в негова полза
да се присъдят, платими от ответника, направените по делото разноски – за заплатено
възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие от
28.02.2022 г. в размер на 1000 лева / на лист 10 / и представения на съда
списък на разноските, съгласно чл. 80 ГПК вр. чл. 228 и чл. 144 АПК /на л.29 от
делото/.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172,
ал.2 предложение второ от Административно-процесуалния кодекс и чл.143, ал.1 от
същия, Ловешки административен съд, четвърти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Заповед № РД-15-53 от 21.02.2022 година на Министъра на земеделието.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието да заплати на В.Р.П.,
ЕГН: **********, чрез адвокат П.В., член на САК със съдебен адрес:*** ****
разноски по делото в размер на 1000 /хиляда/
лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния
административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: