Присъда по дело №596/2023 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 60
Дата: 21 декември 2023 г. (в сила от 8 януари 2024 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20233330200596
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 60
гр. Разград, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниМ.М. И.

заседатели:М.В.Б.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20233330200596 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Т. Н., роден на ***, български гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес за
призоваване в страната: с. *** ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че: на
01.12.2022г. в гр. Разград, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно
средство-лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Поло” с per. № *** на
стойност 2400 лв. /две хиляди и четиристотин лева/ от владението на П.И.Е.
от с.гр. в качеството му на управител и едноличен собственик на „ПИАРЕС”-
ЕООД-Разград, ЕИК *********, собственост на посоченото търговско
дружество, без негово съгласие с намерението да го ползува, като е
последвала повреда на превозното средство, изразяваща се в причинени
материални щети в общ размер на 1016,14 лв. /хиляда и шестнадесет лева и
четиринадесет стотинки/ и е изоставено без надзор-престъпление по чл. 346,
ал, 2, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от
НК му определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК
НАМАЛЯВА размера на наказанието с 1/3 и ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА, като на основание
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието за изпитателен срок
в размер на ТРИ ГОДИНИ.
1
ОСЪЖДА подсъдимия Б. Т. Н., ЕГН: ********** да заплати на
„ПИАРЕС“ ЕООД гр.Разград, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Разград, бул. „Ал. Стамболийски“ 62-64, представляван от
управител П.И.Е. сумата 1016,14 лева /хиляда и шестнадесет лева и
четиринадесет стотинки/, представляваща обезщетение за причинените от
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 01.12.2022 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. Т. Н., ЕГН: ********** да заплати по сметка
на ОДМВР Разград сумата 538,20 лева (петстотин тридесет и осем лева и 20
ст.) лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка
на Районен съд гр. Разград сумата 50,00 (петдесет) лева разноски в
съдебното производство – държавна такса върху уважения граждански иск.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства по делото:
-флашка с метален корпус и черен капак /л. 90/, приобщена по делото с
протокол за доброволно предаване от Б. Н., собственост на св. Й.Д. Й.; -СД
диск с надпис „INTENSO 700 МВ“ /л. 92/, приобщен по делото с протокол за
доброволно предаване от св. П.И.Е., след влизане в сила на присъдата да
бъдат върнати на П.И.Е.
-черно шушлеково яке с качулка и бяла подплата , марка „REGOS“,
размер XXL; мъжка блуза е дълъг черен ръкав и бяла в предната част и на
гърба. Черен надпис на гърдите в бялата част „BY MASTIFF BLACK WHITE“
и бял надпис в черната част „GAME the world MSF“ размер XXL; чифт черни
кожени обувки размер 10 с надпис от вътрешната част „RIVER ISLAND“ с
две катарами в предната част; дънки черни на цвят е надпис „ADAM JEAS“
размер 29 с джобове на бедрата и надпис на левия джоб „NEWDESIGN
Advantage“. Гореизброените обувки и дрехи са предадени с протокол за
доброволно предаване от Б. Н. и с приемо-предавателен протокол /л. 119/ са
оставени на съхранение в УССД при ОДМВР-Разград, след влизане в сила на
присъдата да бъдат върнати на подсъдимия Б. Т. Н..
Образците от проби за изследване:
-обект № 1-тампон с обтривка /л. 63/ от волана на лек автомобил,
марка„Фолксваген”, модел „Поло” с per. № *** при извършения оглед на
местопроизшествие.
-обект № 2-тампон с обтривка /л. 62/ от скоростния лост на лек
автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Поло” с per. № *** при извършения
оглед на местопроизшествие.
-обтривка от букалната лигавица /л. 86/ на Б. Н. иззета е протокол за
вземане на образци за сравнително изследване, след влизане в сила на
присъдата да бъдат унищожени по надлежния ред
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд Разград.
Председател: _______________________
2
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 60/21.12.2023г. по НОХД № 596/2023г.
на РС – Разград
Обвинението е повдигнато срещу Б.Т.Н., ЕГН **********, за това,
че на 01.12.2022г. в гр. Разград, противозаконно е отнел чуждо моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Поло” с per.
№ *** на стойност 2400 лв. от владението на П.И.Е. от с. гр. в качеството му
на управител и едноличен собственик на „ПИАРЕС” – ЕООД - Разград, ЕИК
*********, собственост на посоченото търговско дружество, без негово
съгласие с намерението да го ползува, като е последвала повреда на
превозното средство, изразяваща се в причинени материални щети в общ
размер на 1016,14 лв. и е изоставено без надзор - престъпление по чл. 346, ал,
2, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК.
Производството по искане на подсъдимия се развива по реда на Глава
ХХVІІ от НПК в условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия Н. да бъде
наложено наказание „ лишаване от свобода” в размер на една година и шест
месеца, да се приложи разпоредбата на чл.58а от НК като се редуцира /
намали/ с една трета, като на основание чл. 66, ал.1 от НК, изтърпяването на
наказанието да бъде отложено за изпитателен срок в размер на три години. В
тежест на подсъдимия да бъдат възложени и разноските по делото.
Защитата на подсъдимия – адв. Ю. Й., счита предложението на
Прокурора за справедливо, а посоченото от него наказание за съответно на
извършеното от подсъдимия деяние.
По делото е предявен и съдът е приел за съвместно разглеждане в
наказателното производство гр. иск от ощетеното ЮЛ „ПИАРЕС” – ЕООД -
Разград, ЕИК *********, против подсъдимия за сумата 1016,14 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
01.12.2022 г. до окончателното изплащане.
Повереникът на гражднския ищец счита предявеният граждански иск за
доказан по основание и размер и моли съда да го уважи изцяло.
Подсъдимият Б.Т.Н., ЕГН ********** по същество признава фактите
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, не желае да се
събират доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално
наказание.
Съдът, като прецени признанието на подсъдимия, направено по реда
на чл. 371,т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Б.Т.Н., роден на ***, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес за призоваване в
1
страната: *** ЕГН **********.
Съдът на основание чл. 373, ал.3 от НПК, приема за установена по
делото фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а
именно:
Подс. Б.Т.Н. живеел в с. *** заедно със семейството си. Работел в
месопреработвателната промишленост в гр. В., К.Б., а когато бил в Р
България си докарвал доходи през летните месеци като събирал билки.
Той бил неосъждан. Същият бил неправоспособен водач на моторно
превозно средство /МПС/, тъй като никога не му било издавано СУМПС.
Въпреки това имал някакви познания, които му позволявали да задвижи
МПС, тъй като учел в ПГССХВТ „Ангел Кънчев“- гр. Разград, специалност
„Механизация“.
На 01.12.2022г. около 22.30ч. подс. Б. Н. се намирал в централната
част на гр. Разград. Той се разхождал в района на паркинга, находящ се зад
жилищния блок на ул. **. В този блок се намирал центъра за работа е деца и
магазин „Ками“ в близост до Кооперативния пазар - Разград. Там видял
паркирани коли и ги оглеждал дали има някой автомобил, който е отключен и
със забравени контактни ключове. Целта му била да влезе в автомобила и да
го управлява. За негов „късмет“ видял, че паркираният на гореспоменатия
паркинг лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Поло” с peг. № *** бил
отключен и ключовете били на вложката на автомобила.
Този автомобил бил собственост на „ПИАРЕС” – ЕООД - Разград,
ЕИК *********, с управител П.И.Е. от с. гр. Въпросното търговско дружество
се занимавало с търговия на авточасти и имало магазин на ул. **.
Гореспоменатият автомобил бил един от трите служебни автомобили и бил
паркиран на паркинга до магазина за авточасти.
Подс. Б. Н. видял, че автомобилът е със светещ плафон. После се
приближил до автомобила и проверил от дясната страна на автомобила дали е
заключен. Видял, че предна дясна врата се отворила и ключовете били на
вложката на автомобила и веднага затворил вратата. После се отдалечил за
кратко от автомобила и след около 1 минута пак се върнал като отворил
автомобила и се качил на шофьорското място. След около 1 минута потеглил
е автомобила и тръгнал да обикаля със същия из града. Още при потеглянето
одраскал колата на някакви железа. После започнал да обикаля с автомобила
в ж.к. „Орел“. Решил да отиде до с. Гецово, общ. Разград за да се види с негов
приятел. Докато шофирал в тази посока се блъснал в странични мантинели на
пътя и повредил дясната страна на автомобила. Когато стигнал в с. Гецово
разбрал , че неговият приятел го нямало и се върнал в гр. Разград. Минал
покрай кръговото кръстовище до магазин „Билла“ - Разград и продължил в
посока към Средношколското общежитие където живеел . Там на бул.
„Априлско въстание“, на автобусна спирка до бившето АПК, в посока
автогарата на гр. Разград, изоставил автомобила. Докато бил в автомобила
подс. Н. взел от СД -плеъра една флашка с метален корпус и черен капак,
2
която била собственост на св. Й.Д. Й. - тогавашен служител на „ПИАРЕС” –
ЕООД -Разград. После подс. Н. се прибрал в общежитието пеша.
На 02.12.2022г. рано сутринта св. П.Е. разбрал, че гореспоменатия
автомобил го няма на паркинга до магазина за авточасти и бил забелязан
изоставен и повреден на автобусната спирка на бул. „Априлско въстание“.
Поради това незабавно се обадил на тел. 112 за да сигнализира органите на
реда. На мястото където бил намерен автомобила бил направен оглед на
местопроизшествие.
В хода на досъдебното производство била извършена
видеотехническа експертиза, която изследвала предадените от св. Е.
видеозаписи от охранителните камери разположени на магазина за авточасти.
Вещото лице заключило, че на видеофайловете се вижда, че в 22.36ч. на
01.12.2022г. подс. Н. влизал в кадър където отива до паркирания процесен лек
автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Поло”. Същият се приближава до
пасажерската предна врата след което я отваря и веднага след това я затваря .
След това Б. Н. се отдалечава от автомобила , но малко след това в 22.37ч. се
връща и се приближава до шофьорската врата. Той отворил вратата и след
кратък престой влиза в автомобила. Малко след това Б. Н. в 22.38ч. тръгва с
автомобила и напуска обсега на камерата.
По делото била извършена автотехническа оценителна експертиза,
като вещото лице въз основа на огледа на лек автомобил, марка „Фолксваген”,
модел „Поло” с per. № ***, заключило, че пазарната стойност на същия е в
размер на 2400 лева, а щетите по калник, преден , десен - деформиран ,
подлежи на възстановяване - 3; врата, предна, дясна – надрана - б; врата,
задна, дясна –надрана - б; калник, заден, десен – надрана - б и мигач, преден,
десен - счупен, не подлежи на възстановяване - п са в общ размер на 1016,14
лева.
Подсъдимият Б. Н. е неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на самопризнанието на подс. Н., което се подкрепя от доказателствата
събрани в досъдебното производство: Протоколи за оглед на
местопроизшествие, Справка за съдимост на подсъдимия, Харктеристична
справка, Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, Декларация, Заключението на вещите лице по назначените
видеотехническа и автотехническа експертизи, както и от показанията на
свидетелите П.И.Е., С.Н.К., Я.С.Я. и Й.Д. Й..
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че
подсъдимият Б.Т.Н., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 346, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1
от НК.
3
От обективна страна – подс. Н. на 01.12.2022г. в гр. Разград,
противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил,
марка „Фолксваген”, модел „Поло” с per. № *** на стойност 2400 лв, от
владението на П.И.Е. от с. гр. в качеството му на управител и едноличен
собственик на „ПИАРЕС” - ЕООД - Разград, ЕИК *********, собственост на
посоченото търговско дружество, без негово съгласие с намерението да го
ползува, като е последвала повреда на превозното средство, изразяваща се в
причинени материални щети в общ размер на 1016,14 лв. и е изоставено без
надзор. Подс. Н. е прекъснал владението върху лек автомобил, марка
„Фолксваген”, модел „Поло” с per. № ***, който автомобил е бил собственост
на „ПИАРЕС”-ЕООД-Разград, ЕИК ********* представлявано от неговия
управител и едноличен собственик на капитала - П.Е. и е установил свое
владение над същия автомобил, като го е привел в движение в гр. Разград ,
където бил паркиран на паркинга зад жилищен блок на ул. ** и после
започнал да го управлява по гореописания маршрут. За ползването му подс.
Н. не е искал и не е получавал съгласието на св. П.Е..
Отнемането на процесния автомобил е в разрез с установените
правила и норми, извършено е въпреки волята на собственика, което прави
самото отнемане противозаконно.
Налице са по -тежко наказуеми квалифициращи белези на
престъплението по чл. 346 от НК - по см. на чл. 346, ал. 2, т. 1 от НК, а
именно:
- последвала повреда на превозното средство докато го е управлявал,
като в случая се е изразила в описаните поражения в дясната му част .
- автомобилът е бил оставен без надзор, а именно на бул. „Априлско
въстание“, на автобусна спирка до бившето АПК, с предна част на
автомобила сочеща в посока автогарата на гр. Разград.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при
пряк умисъл. Същият е съзнавал /и е имал формирани представи/, че отнема
от владението на другиго чуждо за него МПС и установява върху него своя
фактическа власт, съзнавал е, че действа без съгласието на собственика и
владелеца на МПС и че същото има определена стойност, че го е изоставил на
място различно от това, откъдето го е отнел. Налице е и намерение само да
ползва отнетото МПС.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 346, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 от НК, законът
предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, съдът следва да
определи наказанието по общите правила на чл.36 и чл.54 от НК, и го намали
при спазване разпоредбата на чл.58а от НК.
Според съда определяне на наказанието „лишаване от свобода”, в
рамките посочени в правната норма не би се оказало несъразмерно тежко за
4
деянието на подсъдимия. Съдът като взе под внимание, мотивите довели и
способствали до извършване на деянието, осъществяването на специалните
признаци от обективната страна на деянието, намира, че следва да наложи на
подс. Н., наказание „ Лишаване от свобода „ в размер на една година и шест
месеца – под средния посочен в закона, като отчита, все пак чистото съдебно
минало, младата възраст и чистосърдечното самопризнание на подсъдимия.
На основание чл. чл.58а от НК така определеното наказание, следва да бъде
намалено с 1/3, поради което за това деяние съдът наложи наказание „
Лишаване от свобода „ в размер на една година. На основание чл. 66, ал.1 от
НК, отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок в размер на
три години.
Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание е
крайно справедливо и съответно на деянието извършено от подс. Н., при
отчитане на мотивите и подбудите довели до извършването му.
По гражданския иск:
От този изход на делото, съдът като прие че са доказани по категоричен
и безспорен начин всички предпоставки по чл. 45 от ЗЗД, а предявеният
граждански иск е доказан по основание и размер, осъди подсъдимия Б.Т.Н.,
ЕГН: ********** да заплати на „ПИАРЕС“ ЕООД гр.Разград, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, бул. „Ал.
Стамболийски“ 6264, представляван от управител П.И.Е. сумата 1016,14 лева,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
01.12.2022 г. до окончателното изплащане.
По разноските по делото:
На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимия Б.Т.Н., ЕГН:
********** да заплати по сметка на ОДМВР Разград сумата 538,20 лева,
представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на
Районен съд гр. Разград сумата 50,00 лева разноски в съдебното производство
- държавна такса върху уважения граждански иск.
По веществените доказателства:
Съдът определи след влизане на присъдата -
-флашка с метален корпус и черен капак /л. 90/, приобщена по делото с
протокол за доброволно предаване от Б. Н., собственост на св. Й.Д. Й.; -СД
диск с надпис „INTENSO 700 МВ“ /л. 92/, приобщен по делото с протокол за
доброволно предаване от св. П.И.Е., след влизане в сила на присъдата да
бъдат върнати на П.И.Е.
-черно шушлеково яке с качулка и бяла подплата , марка „REGOS“,
размер XXL; мъжка блуза е дълъг черен ръкав и бяла в предната част и на
гърба. Черен надпис на гърдите в бялата част „BY MASTIFF BLACK WHITE“
и бял надпис в черната част „GAME the world MSF“ размер XXL; чифт черни
кожени обувки размер 10 с надпис от вътрешната част „RIVER ISLAND“ с
две катарами в предната част; дънки черни на цвят е надпис „ADAM JEAS“
5
размер 29 с джобове на бедрата и надпис на левия джоб „NEWDESIGN
Advantage“. Гореизброените обувки и дрехи са предадени с протокол за
доброволно предаване от Б. Н. и с приемо-предавателен протокол /л. 119/ са
оставени на съхранение в УССД при ОДМВР-Разград, след влизане в сила на
присъдата да бъдат върнати на подсъдимия Б.Т.Н..
Образците от проби за изследване:
-обект № 1-тампон с обтривка /л. 63/ от волана на лек автомобил,
марка„Фолксваген”, модел „Поло” с per. № *** при извършения оглед на
местопроизшествие.
-обект № 2-тампон с обтривка /л. 62/ от скоростния лост на лек
автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Поло” с per. № *** при извършения
оглед на местопроизшествие.
-обтривка от букалната лигавица /л. 86/ на Б. Н. иззета е протокол за
вземане на образци за сравнително изследване, след влизане в сила на
присъдата да бъдат унищожени по надлежния ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни