№ 2742
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в закрито заседание на двадесет
и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Жаклин Комитова
като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело №
20231100902082 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе, предвид следното:
При подготовка на делото за насрочване и изготвяне на
определението, съдържащо проекто-доклада, съдът констатира следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 4 изр. второ от ГПК.
Ищците „ВДХ“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. *******, представлявано от П.А.Г. - Изпълнителен директор,
„И.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „*******, представлявано от М.Б.Г. – Управител, „Б. ГмбХ БЪЛГАРИЯ”
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
*******, представлявано от Х.А.А. – Управител, като участници в дружество
по ЗЗД „ЕВРО ПЪТ“, с код по Булстат *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. *******, представлявано от Ж.И.Н., чрез
адвокат К. М. Д., вписана в САК с личен № *******, съдебен адрес: гр.
София, ул. „*******, са предявили на 09.11.2023 г. искова молба срещу ДП
НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“
с адрес: гр. София, ул. „******* № 110.
От фактическа страна е изложено следното:
На 30.07.2018 г. съгласно Договор за учредяване на дружество по
ЗЗД , между „ВДХ“ АД, ЕИК *******, „И.” ЕООД, ЕИК ******* и „Б.
ГмбХ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК: *******, е създадено ДЗЗД с
наименование „ЕВРО ПЪТ“ ДЗЗД.
Дяловото участие на съдружниците в дружеството е разпределено между
тях като „ВДХ“ АД притежава дял в размер на 34 %, „И.” ЕООД притежава
дял в размер на 33 %, „Б. ГмбХ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, притежава дял в размер
на 33 %.
На 16.07.2020 г. между участниците в ДЗЗД „ЕВРО ПЪТ“ качеството
им на Изпълнители (Изпълнителя) и ДП НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ
„ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ в качеството му на Възложител
(Възложителя) е сключен Договор за изпълнение на обществена поръчка №
11155/16.07.2020 г., с предмет: „Модернизация на железопътен участък
1
„ЕЛИН ПЕЛИН - КОСТЕНЕЦ“, по обособени позиции, Обособена позиция 2:
МОДЕРНИЗАЦИЯ НА ЖЕЛЕЗОПЪТНАТА ОТСЕЧКА ОТ КМ 42+200 ДО
КМ 62+400 (Договора).
Съгласно чл. 2, ал. 3 от Договора, Изпълнителят се задължава да
изпълни възложените с този договор работи в уговорените срокове, като:
- според чл. 2, ал. 3, т. 3 от Договора срокът за изготвяне на технически
проект за сигнализация и телекомуникация е до 120 календарни дни от
датата на подписване на договора до предаване на проекта на Консултанта и
Възложителя;
- според чл. 2, ал. 3, т. 4 от Договора срокът за изготвяне на работен
проект за сигнализация и Телекомуникация е до 180 календарни дни от датата
на предаване на техническия проект за сигнализация и телекомуникации на
Консултанта и Възложителя до предаване на работен проект на Консултанта
и Възложителя;
Съгласно ал. 4 на цитираната договорна разпоредба: „В сроковете по
предходната ал. 3 на този член не се включва времето за изпълнение на
приложимите процедури по съгласуване, одобряване с Възложителя,
контролни органи и трети липа, както и времето за осъществяване на
предвидените съгласно действащото законодателство процедури за
въвеждане в експлоатация на Обекта.“
На 15.12.2020 г., в изпълнение на задълженията си по Договора,
Изпълнителят е предал за преглед и одобрение изготвен Технически
проект по части сигнализация и телекомуникация. Проектът е предаден,
съгласно писмо с вх. № ЖИ - 47639/15.12.2020, в един екземпляр на хартиен и
оптичен носител на Консултанта и в един екземпляр на хартиен и оптичен
носител на Възложителя.
След предаване на техническия проект последвали изменения и
допълване на проектни части по указания на Възложителя, които не са част от
първоначално предвидения инвестиционен проект в техническа фаза. Едва на
06.08.2021 г. с писмо с изх. №: С2_ О210806_03 Изпълнителят е уведомен за
съгласувано с Възложителя становище на Консултанта относно представения
Технически проект за „Сигнализация и Телекомуникация“, по части:
„Телекомуникации - Демонтаж и опазване на стари медни магистрални
кабели“ - Ревизия 1, „Сигнализация - Опазване на съществуващи оптични
кабели и кабели на осигурителната техника“ - Ревизия 1, и „Телекомуникации
- План за надеждност, експлоатационна готовност, ремонтопригодност
(RAM)“ - Ревизия 2, като съгласно същото статусът на предложения пакет на
Технически проект относно посочените ревизии е „Одобрен“ и може да се
пристъпи към разработка на Работни чертежи и детайли по одобрените части.
В изпълнение на задълженията си по чл. 2, ал. 3, т. 4 от Договора
непосредствено след получаване на становището на Консултанта
Изпълнителят предприел действия по изпълнение на проекта във фаза
„Работен проект“. С писмо с изх. № 11155 - 0296/18.11.2021 г. на 18.11.2021 г.
Изпълнителят предал за преглед и одобрение всички проектни части на
Работен проект за сигнализация и телекомуникация, като съобразил и
допълнил всички поискани от Възложителя изменения, настъпили по
отношение на инвестиционния проект в техническата му фаза.
На 22.12.2021 г., съгласно писмо № 11155 - 0317/22.12.2021 г.,
Изпълнителят предоставил на Възложителя съгласуваната проектна
2
документация по част „Сигнализация и Телекомуникация“ в Техническа фаза
с изпълнени в същата всички указания и промени наложени в хода на
изпълнение на Договора от страна на Възложителя.
На 09.02.2022 г., съгласно протокол от проведено заседание на
Експертен технически съвет, назначен на основание чл. 20, ал. 1, т. 1 от
Закона за железопътния транспорт със Заповед № 3 - 148/28.01.2022 г. на
Генералния директор на ДП НКЖИ, представеният от Изпълнителя
Технически проект по части Сигнализация и телекомуникация, изготвен в
изпълнение на договор за изпълнение на обществена поръчка №
11155/16.07.2020 г., с предмет: „Модернизация на железопътен участък
„ЕЛИН ПЕЛИН - КОСТЕНЕЦ“, по обособени позиции, Обособена позиция 2:
МОДЕРНИЗАЦИЯ НА ЖЕЛЕЗОПЪТНАТА ОТСЕЧКА ОТ КМ 42+200 ДО
КМ 62+400 е окончателно приет и одобрен от Възложителя.
На 14.08.2023 г. с уведомление с вх. № ЖИ - 35725/14.08.2023 г.
Възложителят уведомил Изпълнителя, че поради установена забава в
изпълнение на задълженията на Изпълнителя по чл. 2, ал.;3, т. 4 от Договора,
на основание чл. 69, ал. 1 от Договора, начислява и претендира за заплащане
договорна неустойка в размер на 340 830 лева, която следва да бъде заплатена
в срок до 10 работни дни, считано от датата на получаване на уведомлението.
В исковата молба се твърди, че е предявен отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, по който ищецът следва да докаже
фактите, от които произтича правният му интерес, а в тежест на ответника е
:
установяването при условията на пълно и главно доказване на фактическите
обстоятелства, от които произтича отричаното право.
С оглед изложените в обстоятелствената част на настоящата искова
молба факти, ищците считат, че за тях е налице правен интерес от
предявяване на отрицателен установителен иск, квалифициран от тях като
такъв по чл. 124, ал. 1 ГПК, с който да бъде признато за установено между
страните, участниците в ДЗЗД „ЕВРО ПЪТ“ и ДП НАЦИОНАЛНА
КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, че ищците не
дължат сумата от 340 830, представляваща начислена от ответника договорна
неустойка за забава, претендирала на основание чл. 69, ал. 1 от Договор за
изпълнение на обществена поръчка № 11155/16.07.2020 г., с предмет:
„Модернизация на железопътен участък „ЕЛИН ПЕЛИН - КОСТЕНЕЦ“, по
обособени позиции, Обособена позиция 2: МОДЕРНИЗАЦИЯ НА
ЖЕЛЕЗОПЪТНАТА ОТСЕЧКА ОТ КМ 42+200 ДО КМ 62+400.
Изложени са в исковата молба и подробни фактически твърдения по
отношение основателността на предявената претенция
Ищците молят да бъде постановено съдебно решение, по силата на
което да бъде признато за установено между страните, че ищците не дължат
на ответника сумата от 340 830 лева, представляваща договорна
неустойка за забава, претендирана на основание чл. 69, ал. 1 от Договор
за изпълнение на обществена поръчка № 11155/16.07.2020 г., с предмет:
„Модернизация на железопътен участък „ЕЛИН ПЕЛИН - КОСТЕНЕЦ“, по
обособени позиции, Обособена позиция 2: МОДЕРНИЗАЦИЯ НА
ЖЕЛЕЗОПЪТНАТА ОТСЕЧКА ОТ КМ 42+200 ДО КМ 62+400.
С молба от 27.11.2023 г. ищците „ВДХ“ АД, ЕИК *******, „И.”
ЕООД, ЕИК *******, „Б. ГмбХ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *******, като
3
участници в дружество по ЗЗД „ЕВРО ПЪТ“, с код по Булстат *******, чрез
адвокат К. М. Д. – САК, в изпълнение на Разпореждане на съда №
7939/10.11.2023 г., са направили уточнения на исковата молба, както следва:
Правният интерес от предявяването на отрицателен установителен иск
като абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост съгласно
чл. 124, ал. 1 ГПК е налице, когато ответникът по иска претендира отричаното
от ищеца право. От значение за допустимостта на иска са действията на
ответника по предявяване на претенции срещу ищеца, осъществени извън
съдебното производство.
В случая с Уведомление с вх. № ЖИ - 35725/14.08.2023 г. (представено
по делото) Възложителят е уведомил Изпълнителя, че поради установена
забава в изпълнение на задълженията на Изпълнителя по чл. 2, ал. 3, т. 4 от
Договора, на основание чл. 69, ал. 1 от Договора, начислява и претендира за
заплащане договорна неустойка в размер на 340 830 лева, която претендира за
заплащане в срок до 10 работни дни, считано от датата на получаване на
уведомлението.
На следващо място, със Заявление до ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД от страна на ДП „НКЖИ“ е отправена претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение в размер на претендираната неустойка за
наличие на неизпълнени и поети договорни задължения от страна на
Изпълнителя по договор за изпълнение на обществена поръчка №
11155/16.07.2020 г., с предмет: „Модернизация на железопътен участък
„ЕЛИН ПЕЛИН - КОСТЕНЕЦ“, по обособени позиции, Обособена позиция 2:
МОДЕРНИЗАЦИЯ НА ЖЕЛЕЗОПЪТНАТА ОТСЕЧКА ОТ КМ 42+200 ДО
КМ 62+400. Във връзка с полученото заявление, в ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е заведена щета № 1500 - 100 - 0013 - 2023.
Според ищците посочените обстоятелства представляват действия на
ответника по предявяване на претенции срещу ищците, осъществени извън
съдебното производство, което обуславя наличие на правен интерес за
ищците от предявяване на процесния отрицателен установителен иск.
Съдът, след анализ твърденията в исковата молба и молбата – уточнение,
намира следното:
Установителен иск може да бъде предявен за установяване съществуване
или несъществуване на права или правоотношения при наличие на правен
интерес от предявяването му – чл. 124, ал. 1 от ГПК. При отрицателния
установителен иск с предмет отричане съществуването на едно материално
право в патримониума на ответника, ищецът носи тежестта да докаже
фактите, от които произтича правният му интерес от предявяване на иска,а в
тежест на ответника е да докаже фактите,от които произтича оспорваното му
материално право.
Установителен иск за правнорелевантни факти може да бъде предявен
само в предвидените от закона случаи – чл. 124, ал. 4, изр. второ ГПК – т.е.
факти с правно значение могат да бъдат доказвани в самостоятелен процес
само когато законът допуска това.
Съдът е длъжен служебно да прецени допустимостта на установителния
иск, с който е сезиран. В случай, ако изложените от ищеца в исковата молба
факти относно правния интерес от иска не са достатъчни за извършване на
преценка за допустимостта на последния, следва по реда на чл.129 ал.2 от
4
ГПК да се укаже на ищеца да изложи допълнителни съображения и факти,
които според съда имат отношение към обосноваването на правен интерес
(нещо, което е сторила настоящата съдебна инстанция с цитираното по-горе
разпореждане, по повод на което е подадена молба-уточнение).
В настоящия случай, съдът намира, че е сезиран с иск, който следва да
бъде квалифициран като такъв с правно основание чл.124 ал.4 изр. второ от
ГПК - да се признае за установено, че ищците не дължат на ответника
определена сума - 340 830 лева, представляваща договорна неустойка за
забава, претендирана на основание чл. 69, ал. 1 от Договор за изпълнение
на обществена поръчка № 11155/16.07.2020 г . Това представлява иск за
факт с правно значение, който може да бъде предмет на установяване само
тогава, когато е налице съдебно производство. Допустимостта на подобен иск
се преценява на база наличието за процесуални предпоставки за възникването
или надлежното упражняване на иск – интерес от търсената защита,
процесуална легитимация, правоспособност на страните и подведомственост
на иска на съдилищата, съответно за липсата на процесуални пречки за
възникването на това право.
В конкретния случай не е предявен иск за съществуване или
несъществуване на правоотношение в хипотезата на чл.124 ал.1 от ГПК.
Установяването на подобен факт (дали по определена клауза на договор се
дължи или не се дължи неустойка), не е изрично предвидено в закон, а по
силата на чл. 124, ал. 4 изр. второ от ГПК с установителен иск се
установяват факти само в изрично предвидени в закона случаи. Ищците
не се позовават на липсата или наличието на правоотношение между тях и
ответника, респ. за действителност или недействителност на някакво
основание на договора, а искат постановяване на решение основано на
тълкуването на договорни клаузи и преценка дали са налице основания за
начисляване на неустойка.
Липсва и интерес от установителен иск, тъй като спорното право може
да бъде предявено чрез осъдителен или конститутивен иск, респ. да се
направят възражения от ответника при предявен срещу него иск, което при
успешно доказване, да доведе до отхвърляне на иска. Тогава ще се разреши
със сила на пресъдено нещо гражданският спор, като едновременно с това ще
се постигнат и присъщите защитни цели. Ето защо спрямо тези права, които
могат да бъдат предмет на други искове, установителният иск е субсидиарна
фарма на защита.
Правният интерес в случая се обосновава с предприети извънсъдебни
действия от страна на ответника – отправяне на Уведомление с вх. № ЖИ -
35725/14.08.2023 г., с което ответникът като възложител е уведомил
Изпълнителя, че поради установена забава в изпълнение на задълженията на
Изпълнителя по чл. 2, ал. 3, т. 4 от Договора, на основание чл. 69, ал. 1 от
Договора, начислява и претендира за заплащане договорна неустойка в
размер на 340 830 лева и отправяне на Заявление до ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД от страна на ДП „НКЖИ“ за заплащане на
застрахователно обезщетение в размер на претендираната неустойка за
наличие на неизпълнени и поети договорни задължения от страна на
Изпълнителя по Договор за изпълнение на обществена поръчка №
11155/16.07.2020 г. Това обаче, не е основание за провеждане на иск по чл.124
ал.4 от ГПК, тъй като ищците разполагат с посочените по-горе възможности
5
да защитят правата си, ако срещу тях бъде предявен иск по чл.92 от ЗЗД.
Поради това, и тъй като липсва правен интерес за ищците от
провеждане на иск по чл.124 ал.4 изр. второ от ГПК, исковата молба следва
да бъде върната на осн. чл.130 от ГПК.
Водим от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на осн. чл.130 ал.1 от ГПК ИСКОВА МОЛБА вх.
№103613/09.11.2023 г., подадена от „ВДХ“ АД, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. *******, представлявано от П.А.Г. -
Изпълнителен директор, „И.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „*******, представлявано от М.Б.Г. – Управител,
„Б. ГмбХ БЪЛГАРИЯ” ЕООД , ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. *******, представлявано от Х.А.А. – Управител,
като участници в дружество по ЗЗД „ЕВРО ПЪТ“, с код по Булстат *******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. *******, представлявано
от Ж.И.Н., чрез адвокат К. М. Д., вписана в САК с личен № *******,
съдебен адрес: гр. София, ул. „*******, против ДП НАЦИОНАЛНА
КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ с адрес: гр.
София, ул. „******* № 110 да бъде признато за установено между страните,
че ищците не дължат на ответника сумата от 340 830 лв. (триста и
четиридесет хиляди осемстотин и тридесет лева), представляваща
договорна неустойка за забава, претендирана на основание чл. 69, ал. 1 от
Договор за изпълнение на обществена поръчка № 11155/16.07.2020 г., с
предмет: „Модернизация на железопътен участък „ЕЛИН ПЕЛИН -
КОСТЕНЕЦ“, по обособени позиции, Обособена позиция 2:
МОДЕРНИЗАЦИЯ НА ЖЕЛЕЗОПЪТНАТА ОТСЕЧКА ОТ КМ 42+200 ДО
КМ 62+400, като прекратява производството по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщението до ищеца.
Да се съобщи разпореждането на ответника.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6