№ 49907
гр. София, 04.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110147316 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ФИРМА против ФИРМА. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок
е постъпил писмен отговор от същия.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените документи, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети
като писмени доказателства по делото, тъй като са относими и допустими за
изясняване на спора от фактическа страна.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-автотехническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на тези,
поставени от ответника в писмения отговор. Вещото лице следва да отговори и на
въпроса: каква е стойността за отстраняване на повредите по застрахованото при
ищеца МПС при средни пазарни цени?
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, както и искането за допускане до
разпит на един свидетел при режим на призоваване, следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като не се отнасят до установяване на спорни по делото обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.01.2026 г. от 11:30
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а
ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът ФИРМА твърди, че на 08.02.2024 г. в АДРЕС е реализирано ПТП, при
което било увредено МПС „*******“ с рег. № ********, застрахован при ищеца по
договор за имуществена застраховка „Каско+“, обективиран в застрахователна полица
№ ***********, със срок на валидност от 23.05.2023 г. до 22.05.2024 г. Виновен за
произшествието бил водачът на МПС „*****“ с рег. № ********, който при потегляне
1
от спряло състояние и извършване на маневра за завой надясно ударил спрялия в
обратна посока на неговото движение автомобил ******, рег. №********. За лек
автомобил „*****“ имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника ФИРМА. За процесното ПТП при ищеца била заведена претенция под №
44012132403852/2024 г. по щета № 20701670008, по която размерът на имуществените
вреди бил оценен в размер на 3645.53 лева и 15 лева за ликвидационни разноски, като
така определеното обезщетение било заплатено на сервиза, извършил ремонта на
увреденото МПС. Ищецът поддържа, че така се суброгирал в правата на увреденото
лице срещу ответника, който е застраховал „Гражданската отговорност“ на виновния
водач за процесното ПТП, до размера на платеното и 15 лева за ликвидационни
разноски. Ищецът отправил до ответника покана (писмо с изх. № 0-92-8466/24.06.2024
г.) да му заплати дължимата сума, но ответникът заплатил само сумата в размер на
2984,53 лева, поради което дължима останала претендираната сума от 676 лева. Ето
защо ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 676 лева, представляваща разликата между дължимото и
частично платеното обезщетение и разноските за неговото определяне, ведно със
законната лихва, считано от 26.09.2025 г. (датата на предявяване на иска) до
окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в депозирания отговор на исковата молба оспорва
предявения иск по размер при твърдения, че претендираното обезщетение е в завишен
размер и не отговаря на действителната стойност на вредите на процесното МПС към
датата на процесното ПТП. Твърди, че калкулираните части за подмяна на заден десен
калник надвищаавт цените на алтернативни такива съобразно годината в експлоатация
на автомобила, заложени в ****, като основен доставчик на резервни части в България,
които следвало да се приемат като осреднени на пазара. Сочи, че цените, калкулирани
за бояджийски труд също били завишени- 34,50 лева на час, като с оглед
задължителната съдебна практика за признавне на осреднени стойности на труд е била
определена цена от 24 лева на час. Предвид изложеното намира, че ищецът е заплатил
завишено обезщетение и моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно
основание чл. 411, ал. 1 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност
– виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-
застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна
връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното
застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди към датата на
събитието.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че процесното събитие е възникнало на твърдяните дата и място и при
твърдяния в исковата молба механизъм, че към датата на процесното събитие е било
налице твърдяното застрахователно правоотношение по застраховка „Каско+“ и
твърдяното правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, че ищецът е
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3645,53 лева за извършването на
ремонт на увредения автомобил, както че по извънсъдебно отправена покана за
плащане на вземане по повод процесната щета ответникът е погасил част от
изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 2984,53 лева от общо
претендирано субрагационно вземане в размер от 3660,53 лева, ведно с включени
2
ликвидационни разноски (в размер от 15 лева).
ПРИЕМА писмените документи, приложени към исковата молба, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори по въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-автотехническа
експертиза в размер на 400 лева, вносими поравно от страните по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл.
190 ГПК, както и искането му за допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3