Решение по дело №577/2019 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 578
Дата: 3 октомври 2019 г. (в сила от 26 февруари 2020 г.)
Съдия: Георги Господинов Петров
Дело: 20197150700577
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

              РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

 

       578/3.10.2019г.

 

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на тринадесети септември  през две хиляди и деветнадесетата година в състав:

 

СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                                                                                  

при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело № 577 по описа на съда за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

 

1. Производството е по чл. 76, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване(ЗЗО), във връзка с чл. 410, ал. 4 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. (НРД за МД 2018г.), във връзка с чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

 

2. Образувано е по Жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Нешо Чипев“ № 1, срещу Заповед за налагане на санкции № РД-25-556 от 09.04.2019г. на д-р Христо Добрев, на длъжност Директор на Районна здравно осигурителна каса, гр. Бургас с която на дружеството, за нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7 и чл. 30, т. 1 и т. 5 от НРД за МД 2018г. и по чл. 55, ал. 2, т. 3 от ЗЗО и чл. 275, ал. 1, т. 4 от НРД за МД 2018г.,  на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за МД 2018г. са наложени три санкции от по 200,00лв.

 

3. Поддържа се, че заповедта е незаконосъобразна, неправилна и необоснована, постановена при допуснати нарушения на административно производствените правила.

Сочи се, че възражението на дружеството срещу Протокол № 1081 от 28.08.2018г. не е разгледано от арбитражна комисия по реда на чл. 75 от ЗЗО.

Оспорват се констатациите на административния орган по т. 3 от заповедта, като се твърди, че в случая не е налице превишаване на определените с индивидуалния договор, брой легла в отделение „Нервни болести“, а преместване на 4 бр. легла от други отделения поради възникнала необходимост от лечение на постъпили по спешност, тежко болни пациенти.

Иска се оспорения акт да бъде отменен изцяло, като се присъдят сторените разноски по производството.

 

4. Директора на Районната здравно осигурителна каса, гр. Бургас, чрез процесуалният си представител ст. юрк. Георгиев е на становище, че жалбата е неоснавателна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи, изложени в процесния административен акт.

Сочи се, че арбитражно производство по повод възражение на дружеството не е осъществено, поради неучастие на представители на Районна колегия Бургас на Българския лекарски съюз. В този смисъл се заявява, че възражението на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД „…. не е взето под внимание от административния орган и е издадена Заповед за налагане на санкции № РД-25-556/09.04.2019г.от Директор на РЗОК – Бургас…“

Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

 

II. За допустимостта :

5. Според приложеното по преписката известие, заповедта е връчена на нейният адресат на 12.04.2019г., а жалбата срещу й е регистрирана в РЗОК Бургас на 23.04.2019г. При това положение, следва да се приеме, че същата е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес.

 

III. За фактите :

 

6. Със Заповед № РД-25-1260 от 28.08.2018г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса, Бургас, е наредено да бъде извършена проверка на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, относно контрол за спазване на изискванията на НРД за МД за 2018г. по изпълнение на дейността по КП №№7, 8, 9, 20 и 26 за 2018г. и контрол на медицинската документация и присъствието на  пациентите по време на хоспитализация им в лечебното заведение, във връзка с Индивидуален договор №021372 от 17.05.2018г. за БП по КП, Индивидуален договор № 021710 от 17.05.2018г. за БП по АПр и Индивидуален договор № 021917 от 17.05.2018г. за БП по КПр.

 

7. По делото се представи Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 021372 от 17.05.2018г., сключен между НЗОК и „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, Пещера, по силата на който дружеството, като изпълнител се е задължило да оказва медицинска помощ на здравноосигурени лица по клинични пътеки, включително в отделение „Неврология“ с разкрити 22бр. легла.

 

8. В хода на проверката по реда на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО е съставен Протокол № 1081 от 28.08.2018г., в който е удостоверено, че проверяващия екип е констатирал следните нарушения :

- По КП 26 „Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с интервенционално лечение“, относно История на заболяването №3571/2018г на пациента Маринка Ненчева и № 3197 на пациента Шасие Апти е предписан лекарствен продукт „Фраксипарин“, който влиза в цената на клиничната пътека и не се заплаща от пациента. При проверка в болничната аптека е установено, че лекарството „Фраксипарин“ не е изписано от аптеката и съответно не е доставено за лечението на пациентите ;

- В отделение по „Нервни болести“ на 05.09.2018г. са хоспитализирани 26 пациента.

Протокола е връчен на адресата на 10.09.2018г.

 

9. От страна на дружеството, в срока и по реда на чл. 74, ал. 4 от ЗЗО е подадено Възражение вх. № 29-02-644 от 17.09.2018г. в което е оспорена констатацията относно превишаване на капацитета на брой легла в отделение „Нервни болести“ при хоспитализацията на пациенти на 05.09.2018г. Във връзка с дадените пояснения е представена Заповед № 180 от 03.09.2018г. на управителя на дружеството, с която е разпоредено, поради възникнала нужда на отделението от по-голям брой легла, от отделенията по „Неврохирургия“, „Ортопедия“ и „Гръдна хирургия“ в отделение „Нервни болести“ да преминат на функционален принцип общо 4 бр. легла.

По делото спор между страните не се формира по отношение на факта, че спора повдигнат с възражението на дружеството не е бил разгледан от арбитражна комисия по реда и при условията на чл. 75 от ЗЗО.

 

10. Относно резултатите от извършената проверка на лечебното заведение за болнична помощ е изготвена Докладна записка от Началник Отдел „Договаряне, контрол и информационно обслужване на дейността“ в който са обобщени направените констатации.

Относно постъпилото възражение от дружеството е посочено, че е бил насрочен арбитраж, на който не са се явили представители на Българския лекарски съюз.

В тази насока по делото се представиха :

- Писмо изх. № 62-01-51 от 16.10.2018г. на Директора на РЗОК, Бургас до Председателя на РК на БЛС, Бургас за това, че „… Във връзка с нарастващия брой възражения от лечебните заведения за болнична медицинска помощ срещу констатации, отразени в протоколи на проверяващите органи на РЗОК-Бургас и на основание чл. 75, ал. 2 от ЗЗО, във връзка с чл. 411, чл. 412 и чл. 413 от НРД за медицински дейности между НЗОК и БЛС за 2018г., както и недостатъчния брой и ангажираността на представители на РК на БЛС, моля да посочите от Ваша страна в писмен вид допълнителен брой представители в арбитражните комисии от РК на БЛС гр. Бургас, за да се допълнят заповедите за определяне съставите на арбитражните комисии…“.;

- Писмо изх. № 62-01-54 от 29.10.2018г. на Директора на РЗОК, Бургас до Председателя на РК на БЛС, Бургас, текста на което е идентичен с прежде цитирания, като е добавена молба, в допълнително посочените представители на РК на БЛС да фигурират и лекари с придобита специалност „Педиатрия“.

- Писмо изх. № 62-01-61 от 06.12.2018г. на Директора на РЗОК, Бургас до Председателя на РК на БЛС, Бургас с текст аналогичен на предходните две  писма и искане, от РК на БЛС да се посочат допълнителен брой членове за участие в арбитражните комисии ;

- Писмо от 25.01.2019г.  на Председателя на Районна колегия Бургас на Българския лекарски съюз до Директора на РЗОС Бургас, в което е заявено, че поради претоварения график, няма желаещи да вземат участие в арбитражната комисия.

 

11. В този хронологичен порядък е издадена, процесната Заповед за налагане на санкции № РД-25-556 от 09.04.2019г. на д-р Христо Добрев, на длъжност Директор на Районна здравно осигурителна каса, гр. Бургас с която на дружеството, за нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7 и чл. 30, т. 1 и т. 5 от НРД за МД 2018г. и по чл. 55, ал. 2, т. 3 от ЗЗО и чл. 275, ал. 1, т. 4 от НРД за МД 2018г.,  на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за МД 2018г. са наложени три санкции от по 200,00лв.

 

IV. За правото :

 

12. В случая, спор между страните не формира (освен по отношение на непроведеното арбитражно производство) и спрямо материалната, функционалната и местната компетентност на административния орган постановил процесния акт, както и във връзка с формата в която е обективирано властническото волеизявление.

 

13. Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 021372 от 17.05.2018г., е сключен между НЗОК и „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, Пещера на основание чл. 59, ал.1 ЗЗО и НРД за МД за 2018г. С него се уреждат отношения от значим обществен интерес в областта на здравеопазването, като реда за сключването му е установен в специалния Закон за здравното осигуряване. Това ще рече, че по правно си естество този договор е административен.

В този смисъл между страните е налице спор относно изпълнението на сключения между тях административен договор в съответствие с изискванията на материалния закон и НРД за медицински дейности за 2018г., който спор по силата на разпоредбата на чл. 80 от ЗЗО във връзка с чл. 128, ал. 1, т.3 от АПК е подведомствен на административните съдилища.

 

14. Според чл. 409, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г., в случаите, когато лицето – обект на проверка, оспори констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 390 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска помощ – обект на проверката, е сключил договор. Аналогична е нормата на чл. 75, ал. 1 от ЗЗО.

В чл. 409, ал. 3 (Нова – ДВ, бр. 4 от 2019 г., в сила от 1.01.2019 г.) от същия Национален рамков договор за 2018г. е предвидено, че арбитражът не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на чл. 75, ал. 5 от ЗЗО в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. Аналогична като текст в този случай е разпоредбата на чл. 75, ал. 6 от ЗЗО.

Според сочената норма на чл. 75, ал. 5 от ЗЗО, създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17.

 

15. В случая каза се, дружеството е подало своевременно възражение срещу констатациите (всъщност, срещу само една от тях), съдържащи с в Протокол № 1081 от 28.08.2018г., като при това положение, следва да намери приложение правилото на чл. 75, ал. 1  от ЗЗО(съответно чл. 409, ал. 1 от НРД за МД за 2018г.) и директорът на РЗОК Бургас да изпрати спора за решаване от арбитражна комисия, която да се произнесе в двуседмичен срок, съобразно указанието на чл. 75 ал. 7 от ЗЗО. Посочи се също, че съобразно чл. 75, ал. 6 от ЗЗО, арбитражът не е задължителен, освен обаче, ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на чл. 75, ал. 5 от ЗЗО в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. В този аспект, чл. 75, ал. 5 от ЗЗО сочи, че създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК.

 

16. В настоящото производство не се посочиха и не се представиха доказателства за това, административният орган да е предприел конкретни действия за сформиране на арбитражна комисия, като изпрати съответните писмени покани по реда на чл. 75, ал. 6 от ЗЗО.

Цитираните в т. 10 от настоящото решение писма и кореспонденция, разменена между Директора на РЗОК Бургас и Председателя на Районна колегия Бургас на БЛС, имат за предмет евентуалното осигуряване на „допълнителен брой резервни членове“ на арбитражните комисии, поради което не е възможно, тези писма да бъдат определени , като  писмена покана за сформиране на арбитражна комисия по реда предвиден в чл. 75 от ЗЗО.

Все в този контекст, писмото на Председателя на Районна колегия Бургас на БЛС, не следва да бъде квалифицирано като отказ да бъдат посочени представители на БЛС в сроковете по чл. 75, ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, по смисъла на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО.

 

17. Казано с други думи, в случая арбитражно производство не осъществено поради бездействие от страна на административния орган, комуто са възложени действията по сформирането на арбитражна комисия. Както нееднократно се посочи, законодателят е предвидил създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай да се организира от директора на съответната РЗОК, чрез подаване на писмена покана до съответните лица, т. е. дори да се съобрази водената обща кореспонденция между РЗОК и БЛС, то това обстоятелство не е достатъчно да обоснове изпълнение на задължението на административния орган по чл. 75, ал. 5 от ЗЗО,

Следва да се съобрази също така, че правилата възведени в чл. 76, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗО, изчерпателно сочат хипотезите, при които административният орган може да наложи санкция на съответното болнично заведение без решение на арбитражната комисия и те са:

 - когато арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 от ЗЗО;

- налице е равен брой гласове, поради което липсва  прието решение ;

- в случай че съответните районни колегии на съсловните организации не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75, ал. 6 от ЗЗО за създаване на арбитражна комисия.

В конкретния случай не се установява нито едно от посочените обстоятелства, при наличието на които органът да може да пристъпи пряко към налагане на санкция, поради което е налице допуснато съществено процесуално нарушение при постановяване на обжалвания в настоящото производство акт. Оспорването на констатациите пред арбитражна комисия е съществен елемент от правото на страната на участие и защита в производството по установяване на законосъобразността на констатациите за извършени нарушения, като съобразно това дали комисията ще потвърди констатациите или не, зависи по какъв начин ще продължи хода на административната процедура.

Необходимо е да се съобрази също така, че за да бъде наложена санкция е необходимо арбитражната комисия да потвърди констатациите на длъжностните лица (чл. 76, ал. 1 от ЗЗО), тоест наличието на такова решение е и материалноправна предпоставка за налагане на санкцията по този ред, в който случай директорът на РЗОК действа в условията на обвързана компетентност.

 

V. За разноските :

18. С оглед констатираната основателност на жалбата, на дружеството се дължат разноски по осъществена юрисконсултска защита. Те се констатираха в размер на 50,00лв.

 

Ето защо, Съдът

 

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-25-556 от 09.04.2019г. на д-р Христо Добрев, на длъжност Директор на Районна здравно осигурителна каса, гр. Бургас с която на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Нешо Чипев“ № 1, за нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7 и чл. 30, т. 1 и т. 5 от НРД за МД 2018г. и по чл. 55, ал. 2, т. 3 от ЗЗО и чл. 275, ал. 1, т. 4 от НРД за МД 2018г.,  на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за МД 2018г. са наложени три санкции от по 200,00лв.

 

ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса да заплати  на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Нешо Чипев“ № 1, сумата от 50,00лв. (петдесет лева), представляваща извършени разноски по производството.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните.

 

Административен съдия : /П/

 

РЕШЕНИЕ №3015/26.02.2020 Г. ПО АД№14164/2019 Г. НА ВАС.

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 578 от 03.10.2019 г., постановено по административно дело № 577/2019 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, в частта му, с която е отменена Заповед № РД-25-556/09.04.2019 г. на Директора на РЗОК - Бургас в частта ѝ по т. 1 и т. 2, с която, на основание чл. 400, ал. 3 от Националния рамков договор за медицински дейности за 2018г., на "Многопрофилна болница за активно лечение - Бургасмед" ЕООД, ЕИК *********, са наложени санкции „финансова неустойка“ в размер от 200 (двеста) лева всяка, или общо 400(четиристотин) лева.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство в тази част.
ОТМЕНЯ Решение № 578 от 03.10.2019 г., постановено по административно дело № 577/2019 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, в останалата му част и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Многопрофилна болница за активно лечение - Бургасмед" ЕООД, против Заповед № РД-25-556/09.04.2019 г. на Директора на РЗОК - Бургас в частта ѝ по т.3, с която на основание чл.400, ал.3 от Националния рамков договор за медицински дейности за 2018г., й е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200 (двеста) лева.
ОСЪЖДА "Многопрофилна болница за активно лечение - Бургасмед" ЕООД, ЕИК ********* да заплати на РЗОК- Бургас сторените разноски за касационната инстанция в размер на 300 лева /триста лева/.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.